סל ניוז

לדעתי אתה טועה, או שלא הבנת אותי. לפחות לגבי החוקה הקיימת. אבל לפחות הועלת במשהו, ואני אסביר...

אני תארתי מקרה שבו הכדור פוגע בשחקן שעבר את החצי עם שתי הרגליים - אבל באופן חלקי (כלומר, חלק מכל רגל דורך בחצי הקדמי, וחלק באחורי). הכדור פוגע בשחקן הזה. אני טוען שלמרות שהכדור עצמו לא עבר את החצי - זה נחשב כאילו עבר (וזה בניגוד למקרה של שחקן שמכדרר).
אני אצטט מהחוקה - זה התנאי למעבר לחצי הקדמי עבור שחקן שלא מכדרר
The ball touches or is legally touched by an offensive player who has both feet in contact with his frontcourt
שים לב - מספיק מגע קל שבקלים עם החצי הקדמי בשתי הרגליים, כדי שיתרחש מעבר החצי. לא כתוב בשום מקום שהכדור עצמו חייב לעבור.
עכשיו, אם שחקן אחר מהקבוצה ייגע בכדור - זו עבירת חצי.

עכשיו, למה הועלת? כי הפנית את תשומת לבי לחוקה החדשה, שתיכנס לתוקף באוקטובר הקרוב. שם באמת התווספה לסעיף הזה המילה completely. אבל היום היא עדיין איננה.

אני אחזור ואתקן.
אין שום חשיבות האם שחקן מכדרר או לא.
כל עוד הוא לא עבר את החצי עם שתי רגליים (ולדרוך בחלק הקידמי עם חלק מהרגל, כשהשנייה דורכת באחורי, זה בשום מצב לא הגדרה של עבר את החצי) ובמקרה והוא גם מכדרר אז גם עם הכדור, הוא יכול גם לחזור אחורה בכדרור וגם למסור אחורה.
המקרה שת...

[ התקדם ]

אין שום קשר, 3 שניות זה 3 שניות. כל השאר זה פסיכולוגיה של השופט, או שלך בתור צופה.

ומה הקשר בין חוק זה להתמסרות כפולה בתוך הצבע, כלומר יש לי רושם שבמצב כזה השריקה תישרק במהירות יתירה על פני עמידה סטטית.

בדקתי שוב. אני טועה חלקית ואתה טועה חלקית... כששחקן התקפה לא מכדרר, אכן שתי הרגליים צריכות להיות מעבר לחצי (לא במלואן, מספיק שקצוותיהן יהיו במגע עם החצי הקדמי), ולא מספיק אחת.
אבל הכדור לא צריך לעבור. ברגע שהכדור נוגע בשחקן בפוזיציה שתיארתי, התרחש מעבר החצי.
אני אתן דוגמה: נניח ששחקן שנוגע עם שתי רגליו, חלקית, בחצי הקדמי, מקבל מסירה. המסירה לא טובה, הכדור פוגע בחלק האחורי של הרגל שלו וחוזר אחורה.
ברגע שהכדור פגע ברגל של השחקן, גם אם הכדור עצמו לא עבר את החצי בשום שלב, הוא נחשב כאילו כן עבר. כששחקן אחר מאותה קבוצה ינסה לאסוף את הכדור, תהייה פה הפרת חצי.
זה שונה ממקרה של שחקן שמכדרר - במקרה הזה גם הכדור צריך לעבור פיזית ולגעת בחצי הקדמי כדי שייחשב כאילו עבר.