סל ניוז

המודל הנכון לדעתי:
1. להפריד את חצאי הגמר ל2 אולמות נפרדים ולשחק אותם לסירוגין בחיפה/חולון/ראשל"צ החדש [לכשייבנה]. אפשר לשחק אותם יום אחרי יום או בהפרש של חצי שעה לטובת דאבל-הדר טלוויזיוני.
2. משחק הגמר עובר ברוטציה בין ירושלים לתל אביב.

רק שבלי יתרון הביתיות הם לא הפסידו אף אחד מאז 73

אפליה מתקנת על מה? על זה שהארנה עמדה מיותמת 40 שנה?

וגם אני חושב כמו אחרים פה שמודל חצאי הגמר באותו ערב פשט מזמן את הרגל. הם צריכים להיות משוחקים כשני ארועים נפרדים, בשני אולמות שונים.

אפליה מתקנת על מה? על זה שהארנה עמדה מיותמת 40 שנה?

וגם אני חושב כמו אחרים פה שמודל חצאי הגמר באותו ערב פשט מזמן את הרגל. הם צריכים להיות משוחקים כשני ארועים נפרדים, בשני אולמות שונים.

אפליה (או ליתר דיוק העדפה) מתקנת על 40 השנה האלו, או קצת יותר, שבהן הגמר היה כמעט תמיד ביד אליהו/נוקיה/מנורה מבטחים. גם אם הסיבה הייתה היעדר אולם ראוי במקומות אחרים.
זה הרעיון בהעדפה מתקנת. לא צריך שתהיה במשך שנים החלטה או מדיניות מפורשת שמעדיפה גברים/לבנים/יהודים כדי שייווצר עיוות והיעדר שוויון הזדמנויות שמצדיק העדפה מתקנת של נשים/שחורים/ערבים..
אגב, אני נגד העדפה מתקנת במקרה הזה, ובעד רוטציה.

הוויכוח קצת מיותר, בטח אם אתה בכלל בעד גמרים בארינה ואני בעד רוטציה, אבל שוב אנחנו חוזרים לטענה המקורית שהעדפה מתקנת לא צריכה לבוא רק על רקע של מדיניות מפלה בסגנון "הארינה עמדה וחיכתה אבל למרות זאת העדיפו לאורך שנים את יד-אליהו".
גם אם בעבר "המתקן הראוי" היחיד היה אולמה הביתי של מכבי ת"א, כשכבר יש אלטרנטיבה (ראויה, ראויה) אפשר להעדיף אותה כ"תיקון" לכל אותן שנים. בדיוק כמו שגם אם בעבר רק לגברים אשכנזים היו, לצורך העניין, כישורים, השכלה ואספירציות לתפקידים כאלה ואחרים, כשמתחילים לבצבץ גם נשים/מזרחים/ערבים (או כל קבוצה אחרת שתבחר) עם שאיפות וכישורים דומים, אפשר וראוי להחיל עליהם העדפה מתקנת.

הוויכוח קצת מיותר, בטח אם אתה בכלל בעד גמרים בארינה ואני בעד רוטציה, אבל שוב אנחנו חוזרים לטענה המקורית שהעדפה מתקנת לא צריכה לבוא רק על רקע של מדיניות מפלה בסגנון "הארינה עמדה וחיכתה אבל למרות זאת העדיפו לאורך שנים את יד-אליהו".
גם אם בעבר "המתקן הראוי" היחיד היה אולמה הביתי של מכבי ת"א, כשכבר יש אלטרנטיבה (ראויה, ראויה) אפשר להעדיף אותה כ"תיקון" לכל אותן שנים. בדיוק כמו שגם אם בעבר רק לגברים אשכנזים היו, לצורך העניין, כישורים, השכלה ואספירציות לתפקידים כאלה ואחרים, כשמתחילים לבצבץ גם נשים/מזרחים/ערבים (או כל קבוצה אחרת שתבחר) עם שאיפות וכישורים דומים, אפשר וראוי להחיל עליהם העדפה מתקנת.

אבל מאחר שזה לא היה המצב בהקבלה שהבאת, אין פה באמת הקבלה. בבני האדם הייתה אפליה כי יש אנשים ממגזרים שונים שמתאימים במידה שווה, או מספיק דומה, לתפקיד X - שניהם ראויים, והעדיפו מגזר מסוים. באולמות אמרת בעצמך שלא הייתה שום אלטרנטיבה ראויה, אז לא היה מול מי להפלות. אם לא היה מול מי להפלות, אין גם מה לתקן.
לכן גם הטענה שלך נדחית על ידי על הסף. כל הטענה שלך נופלת מניה וביה, כי לא מעדיפים מועמד לא ראוי גם אם הוא "מהמגזר הנכון" (וכאמור, גם בבני אדם זה כך - ראה הדוגמאות שהבאתי קודם). מועמדים ראויים שלא מתקבלים באופן סיסטמטי בגלל "השתייכות לא נכונה" - זו אפליה. מועמדים לא ראויים שלא מתקבלים - זו אינה אפליה. וזה גם לא בסיס לשום העדפה מתקנת, כי כאמור בשביל זה צריך שיהיה מה לתקן.
אותו דבר באולמות. אם אולם לא ראוי, ואתה הודית שזה כך, לקיים בו אירוע בסדר גודל כזה - אז הוא לא ראוי. נקודה. לא "מפלים נגדו", הוא פשוט לא עומד בדרישות התפקיד. וזו הסיבה שהטענה שלך לא מחזיקה מים - העדפה מתקנת באה לתקן אפליה, אבל כדי שתהייה אפליה שצריך לתקן קודם כל צריך שהמועמדים יהיו ראויים למלא את התפקיד שלהם.

וכן, פרקטית אני בעד קיום כל גמרי הגביע בארנה עד שיהיה אולם גדול יותר (אני מניח לצורך העניין שיהיה גם ביקוש גדול יותר), כי הוא הגדול והחדיש ביותר ועומד בדרישות בצורה המיטבית. תמיד הייתי בעד שגמר הגביע, אם יש מספיק ביקוש אליו, יהיה באולם הכי גדול עם התנאים הטובים ביותר. אבל זה לא אומר שצריך לעשות את זה מהסיבות שאתה ציינת, כי בעיני הן לא רלוונטיות. ובטח שאם תיקבע רוטציה בינו לבין מנורה, או עם עוד אולמות (למרות שאני לא בעד, האולמות האחרים עם כל הצער קטנים מדי ברוב המקרים לדעתי) - אני לא אראה בזה חוסר צדק או אפליה שלא באה על תיקונה.

הגמר שבאמת זכה ל"לא ראוי" מבחינת הארגון וכל מה שהלך מסביב היה הגמר האחרון שלא היה ביד אליהו בעידן הישן, זה שנערך בחולון ב-73' ותואר בעיתונות כבזיון של ממש, חלק מזה באשמת איגוד הכדורסל.

עם המכות?
אני זוכר שעזר ויצמן הלך משם בכעס אחרי שדובי הרמן ומייק קרטר הלכו מכות פחות או יותר מול פניו

אז מה אתה אומר בעצם ? שהגמר באשקלון בעצם כן היה ראוי ?

lets cut the bs

אפשר לקיים גמר גביע המדינה גם בחולון,דרייב אין ורוממה. כולם ראויים ,גם אם יש שם קצת פחות מקומות

מסתבר שגם בנהריה התקיים משחק גמר וחולק גביע .

הכל סיפורים של אנשים שמנסים להצדיק את האינטרסים שלהם

כבר מזמן הסתכלתי, והדבר הראשון שעולה שם הוא קיבולת האצטדיון, שתתאים למינימום של ביקוש חזוי. זה נכון לכדורגל, זה נכון לכדורסל, וזה נכון לכל אירוע המוני. רק פה חושבים שימציאו את העולם.
לצורך העניין, ישראל מקיימת את המשחקים הגדולים בכדורגל - נבחרת או גמר גביע - בחיפה או בטדי. למה לא בקריית שמונה? זו לא אפליה? צריך העדפה מתקנת לשם (או למקומות אחרים) בשנים הבאות? אף אחד לא מעלה את זה על דעתו. חיפה וטדי הם כרגע האצטדיונים הגדולים ביותר עם התנאים הטובים ביותר יחסית לאחרים (ר"ג מן הסתם גדול יותר אבל את התנאים בו כולם מכירים), ולכן רק שם יתקיימו המשחקים. יהיו מקרים שתחזית הביקוש היא נמוכה ואז יש טעם ואפילו רצוי להעביר את המשחק לאצטדיון קטן יותר, כמו משחקי נבחרת שהיו לפרוטוקול ואז עברו לבלומפילד כמדומני, או גמר הגביע של קריית שמונה ורמת גן שעבר למושבה בזמנו. היה גמר גביע כזה בכדורסל?