rony כתב:
אתה לא יכול להגיד כשנוח לך שמשנה לתת סדרה טובה גם אם הפסדת וכשנוח לך להגיד שלא משנה כמה טוב הייתה אלא רק אם לקחת אליפות.
הנקודה שלי הייתה שעד הגמר האזורי (כולל), לברון העמיד מספרים דומים לגארנט, היה מצוין וניצח 3/3, גארנט גם היה מצוין, וכאמור מספרים דומים, אבל ניצח רק 2/3. אז לטעון שהפלייאוף של גארנט ב-2004 היה טוב יותר בגלל שהוא הפסיד בגמר המערב והיה טוב בזמן שלברון היה טוב בגמר המזרח, *ניצח* והפסיד רק בגמר בסדרה לא טובה זה מצחיק בעיני. האם גארנט היה מדהים ב-2004? כן, לחלוטין, אבל לטעון שלברון לא היה מדהים ב-2007 זה חתיכת עיוות של ההיסטוריה, לך תראה בריפיט את משחק מספר 5 מול דטרויט, תצוגה של ילד בן 22, מול אחת ההגנות הכי טובות בהיסטוריה, בלי אף שחקן נורמלי לידו שמנצח משחק חוץ בגמר איזורי לבד לגמרי.
רק כי אני רואה את זה חוזר לא מעט פעמים - דטרויט של 2007 הייתה קבוצת הגנה טובה, אבל רחוקה מלהיות קבוצת ההגנה ההיסטורית של 2004 ו2005.
בן וואלאס לא היה שם, ראשיד כבר היה ממש מעבר לשיא בהגנה ו-וובר שהיה הסנטר בפלייאוף הזה פשוט הפסיק לזוז באיזשהו שלב והפך לחתיכת חור בהגנה.
לא מנסה להוריד ברמת ההישג, אבל אין מצב שלברון נותן תצוגה היסטורית כזאת מול דטרויט של 2004 עם בן וואלאס (שבאופן כללי היה השחקן שהכי הקשה עליו באותן השנים).