סל ניוז

לא מכיר את נדב, אני אסף.
ראיתי את אוקייסי אבל זה לא רלוונטי.
אד הומינם קלאסי...

ערכת את הציטוט שלי
קצת נואש לא?

נעזור לך שוב ונא לא לערוך לי את ההודעה בציטוט.
כבר פירטתי
הנה שוב:
צאט וקייסון = 50
שיי ג׳יי דאב, גידי שכבר ממורמר, דורט, ג׳ו,וויליאמס, וויגינס, והג׳לן השני = 170
זה כבר 220

הסנטרים סאר וביומבו מוסיפים ביחד עוד 5-10 דקות
הייוארד גם.
ודיאנג גם.

עכשיו ברור?
יש לך ויכוח עם המספרים?
אפשר לשמוע טיעון קונקרטי?

מע
לא הבנתי מה אתה רוצה
זה נוהג ידוע לצטט חלק מסוים ולהתייחס אליו

באופן כללי, אסף, מי שלא תהיה, שנה סגנון או תעזוב אותי בשקט

זה בסך הכל עובדות מספריות וסכימה פשוטה של מספרים, לא מדע טילים,
נשמע לי הגיוני לגבות את מה שאני טוען בעובדות.
אם משהו לא נכון אז תפריך את זה.
אין צורך בכל מני הסחות ועריכה של המספרים שכתבתי בציטוט כדי שיתאימו לך - לא חשבתי להתקל בתופעה כזו האמת.

אם משהו בסגנון שלי מפריע תסביר לי בפרטי בבקשה

מהראיונות שערכו איתו.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

אני עדיין לא מבין מה אתה רוצה ואילו מספרים ערכתי.

כיוון שהייוורד, דיינג, ביומבו וסאר לא רלוונטיים, לפי החישוב שלך, יש 20 דקות לרוקי מבלי לשנות את הרוטציה ואת הדקות ובלי להחשיב פציעות. אין לי בעיה עם זה.

אטט, אני צפיתי ברוב המשחקים של הת'אנדר השנה, למרות שאני לא חושב שזה תנאי רלוונטי להשתתפות בדיון (והאמת שגם לא כל כך הבנתי למה הסגנון של אסף בעייתי. הוא הרי כתב "תודה על הפירוט שהפך את השיחה למעניינת").

כבר כתבתי את זה בעבר בדיונים בינינו, אני נוטה להשקפה שבלואי מציג כאן. חלוקת הדקות המדוייקת לא משמעותית, כי היא מושפעת מעניינים כמו משחקי בלואו-אאוטס, שבהם שחקנים כמו סאר ודיינג (ולפני הטרייד פוקו, מאן וברטאנס) מקבלים דקות.

לת'אנדר יש את אחת הרוטציות הרחבות בליגה -- 11 שחקנים שמקבלים דקות על בסיס קבוע מדי ערב. 10 מהם (שיי, צ'ט, ג'יי דאב, ג'יי וויל, דורט, גידי, וואלאס, קנריק, וויגינס וג'ו) הראו יכולת שהצדיקה את הדקות שלהם. מיצ'יץ' והייוורד אחרי הטרייד בעני לא. אבל צריך להגיד ששניהם קיבלו את הדקות שלהם (12 פלוס במשחק) כשחקנים בני 30 פלוס שהביאו ניסיון והצטיינות בקבוצות אחרות.

במילים אחרות, במקרה הטוב, אני רואה מקום לעוד בחירת דראפט אחת להשתלב ברוטציה, במקום הייוורד וגם זה במידה שהת'אנדר לא מביאים אף שחקן משמעותי מהשוק או בטרייד בקיץ. אבל בשביל לעשות את זה, השחקן הזה (נניח הבחירה ה-12 שלהם בדראפט הקרוב מיוסטון) יצטרך להראות בגרות, הגנה, וניצול הזדמנויות התקפי בדקות מוגבלות כבר מהרגע הראשון (כמו שעשו ג'יי דאב, צ'ט, וואלאס וג'יי וויל). זה כמובן אפשרי, אבל לא נראה לי סביר במיוחד משחקן צעיר ולא בשל כמו האח של ג'יי דאב.

נזכיר שבנוסף לג'יי דאב, הת'אנדר בחרו בעשור האחרון בסיבוב הראשון מחוץ לעשירייה הראשונה עוד שמונה שחקנים: דיינג, מאן, פוקו, בייזלי, טרנס פרגוסון, קאם פיין, מיץ' מקגריידי, וג'וש יוסטיס. לא בדיוק רשימה מעוררת השראה ואף אחד מהם (בטח לא כרוקים) לא היה פורץ מקום לרוטציה של הת'אנדר השנה, ובטח שלא בשנה הבאה. אין להם יותר מקום להתנסויות ודקות משמעותיות לשחקנים כמו מאן, פוקו, ובייזלי (שלא לדבר על בחירות סיבוב שני כמו ג'רמייה רובינסון ארל ותאו מלדון), שקיבלו הרבה דקות כשחקני רוטציה לגיטימיים רק לפני שנתיים שלוש. דיינג וקיונטה ג'ונסון החביב המחישו את זה השנה.

אטט, מתי תקח על עצמך טיפה אחריות ותבדוק איך זה יכול להיות שרבת עם 99% מהפורום?

אני אגב לא מסכים שאטט תמיד חוצה את הגבול. הוא אמנם אומר שטויות בקצב, אבל יחסית לאנשים אחרים בפורום שעוברים את הגבול בכל פעם שהם פותחים את המקלדת, אני לא חושב שאטט הוא כזה.
לפחות לגביי, אני מרגיש שהוא התווכח המון (וקשקש המון) אבל אני לא חושב שהוא עבר את הגבול הקוליגאלי

_________________
תודה לאלוהי הבירה

1. לגבי לראות משחקים וכו' - שנינו יודעים שלציין את ביומבו וסאר ולרשום אותם כמי שיקבלו 5 דקות בממוצע ברוטציה זה מגוחך. ביומבו בכלל הגיע כגבוה שלישי/רביעי וכנראה לא יהיה בסגל בשנה הבאה. אני צפיתי בכל או כמעט בכל משחקי OKC ואני לא ממש יודע מי זה אותו סאר אבל תכל'ס כרגע הוא סנטר חמישי בקבוצה שמשחקת לא מעט סמול בול.

2. לת'אנדר אכן יש רוטציה רחבה מאוד והיא מעניקה לא מעט הזדמנויות לשחקנים. מי שטוב משחק. מי שלא - לא. אני לא חושב שיש שחקן שהיה צריך לשחק ולא מצא בכלל דקות ברוטציה.

3. זה שלת'אנדר היו גם החמצות בדראפט ולא רק פגיעות בול לא רלוונטי בשום צורה לדיון. זה פשוט חלק מלבחור בדראפט.
אם הם יבחרו שחקן מתאים - והם הוכיחו יכולת כזו - הוא יוכל להשתלב ברוטציה.

4. רק העונה השתלבו שני רוקיז ברוטציה בהצטיינות יתירה, שיחקו את כל 82 המשחקים וקיבלו תפקידים סופר משמעותיים. שחקן שנה שנייה כמו ג'יי-דאב הפך לכוכב של ממש בקבוצה. בקיצור, היכולת של הת'אנדר למצוא שחקנים בוגרים ו-ורסטליים מוכחת בכל עונה.

במלים אחרות, האתגר הוא למצוא שחקן טוב בדראפט.
לשלב אותו לא תהיה בעיה, בטח לא ברמת הדקות ברוטציה הסופר רחבה של מארק
והראייה הרחבה של הקבוצה.

יצוין שאני כן ראיתי את סאר, שאף כיכב בגארבג' לפני שנתיים ואישית אין לי מושג למה הוא לא חלק משמעותי ברוטציה. סנטר אתלטי שקולע מהשלוש זה לא רע

_________________
תודה לאלוהי הבירה

ברור שאם הת'אנדר מצליחים לבחור בדראפט עוד ג'יי דאב הוא הולך לשחק ולתרום להם וזה יהיה נפלא. עובדתית, בעשר השנים האחרונות מחוץ ל-10 הבחירות הראשונות (שזה הבחירה שתהיה להם בדראפט הקרוב) הם בחרו את ג'יי דאב ועוד 8 שחקנים שלא יכולים להשתלב בכלל ברוטציה (וספק כמה מהם יהיו עדיין בליגה עוד שנתיים שלוש). נניח שאפשר להוסיף את קייסון וואלאס שנבחר במקום ה-10 (צ'ט, לעומת זאת, ממש לא רלוונטי לדיון הזה). זה עדיין סיכוי של 1 ל-5 לשחקן רוטציה מהדראפט. לא משהו שהייתי מסתמך עליו עם קבוצה שרוצה בשנה הבאה להיות קונטנדרית, אם כי לנסות תמיד אפשר. מה שבטוח זה שעם עבודה נכונה בשוק השחקנים החופשי או בטריידים אפשר להביא מישהו שיש סיכוי גבוה בהרבה שישתלב בהצלחה ויתרום מהרגע הראשון.

הנקודה שלי היא אחרת אבל. נניח שהם היו בוחרים עכשיו לא עוד ג'יי דאב אלא כפילים של וויגינס או ג'יי וויל, שני שחקני רוטציה חביבים. שניהם הראו יכולת מאוד בינונית בעונת הרוקי שלהם (לפחות בחצי הראשון שלה). אז לדעתי שניהם לא היו מקבלים הזדמנות של ממש ברוטציה של הת'אנדר הנוכחית. זה כנראה נכון אגב גם לדורט, שהם הביאו כשחקן שלא נבחר, ולג'ו שהביאו כשחקן חופשי.

פצוע

בהקשר לרוטציה רחבה, יהיה מעניין מה הם יעשו מול דאלאס ואולי אחר כך אולי מול דנבר. חלק מסויים מהשחקנים שמקבלים דקות יהיו לא רלוונטיים למשחק הזה.
אם הייוורד ימשיך לראות פרקט ואוקייסי יפסידו זה יהיה די מטומטם מצד דיאגנו.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

אני חושב שיש גם משמעות ליכולות. דורט מגן ברמה גבוהה, והוא הראה את זה כבר בעונת הרוקי. אם הם צריכים אותו לשמור על מוריי או לוקה כי אף אחד אחר אצלהם לא יכול, אז הוא יקבל הזדמנות

_________________
נערך יותר מפעם אחת

לא הבנתי את זה. דורט הוא שחקן חמישייה שמשחק 35 דקות לערב בפלייאוף וגם קולע השנה 40% משלוש (50% בפלייאוף). למה שלא יקבל הזדמנות?

אבל אם אתה מדבר על מצב היפוטתי שבו מביאים עכשיו לת'אנדר הנוכחיים עוד שחקן דמוי דורט של עונת הרוקי (קלעי שלשות של פחות מ-30%), אז ממי הוא היה לוקח דקות? בטח לא מדורט הנוכחי וגם לא מוואלאס, עוד שומר גארדים נהדר. גם לא מג'יי דאב (עוד שומר נהדר) או וויגינס (גם כן), שגם הם קולעים 40% פלוס משלוש.

המצב הלכאורה היפותטי הזה קרה בדראפט האחרון.
וואלאס הוא בעצם המחליף של דורט.
הוא איש למשימות הגנתיות מיוחדות. הם כמעט ולא משחקים ביחד.

אל תשכח שיש להם נכסי דראפט שבעזרתם הם יכולים אולי לטפס כדי לבחור מעלה בדרפאט ולבחור את השחקן שהם רוצים. לא פריבילגיה שיש לכל קבוצה
וזה בהחלט מעלה את הסיכוי לג'יי-דאב נוסף

לא, הוא לא קרה:

1. וואלאס הצטרף לקבוצה שהיה לה את דורט אבל לא אותו עצמו. השאלה מה קורה אם עוד וואלאס היה מגיע עכשיו בדראפט. כמה דקות הוא היה מקבל?
2. הסיבה שוואלאס מקבל 20 דקות לערב, מעבר להגנה שלו, היא היכולת לקלוע את הזריקות הפנויות (42% משלוש ו-62% טרו שוטינג נהדרים לרוקי), בנוסף לקבלת החלטות טובה מאוד (גם בבחירת הזריקות וגם ביחס אסיסטים איבודים של 1:3, שוב מצויין לרוקי). דורט הרוקי קלע כאמור פחות מ-30% משלוש, עם 50% טרו שוטינג, ויחס האסיסטים-איבודים שלו היה בערך 1:1 (ונשאר כזה גם בעונה השלישית שלו בליגה). ממי בדיוק שחקן כזה היה לוקח דקות בסגל הנוכחי?

אם הם מוכנים לתת בחירות עתידיות, סביר להניח שיוכלו להתקדם כמה מקומות בדראפט הזה. אבל תן לי שם של שחקן בדראפט הזה (כל שחקן) שלהערכתך יש לו סיכוי "לא רע" (נניח 40% פלוס) להפוך לאול סטאר עוד כמה שנים (מה שג'יי דאב כמעט בטוח יהיה) ולתת תפוקה טובה כבר מהרגע הראשון בליגה (שוב, כמו שג'יי דאב עשה). ומקווה שאתה לא הולך להגיד "בסופו של דבר, מכל דראפט יוצאים אול-סטארים." כי זו ממש לא תשובה טובה לזה.

בקיצור, נראה לי שאתה טיפוס של "אני אקח את מה שמאחורי הוילון". שזה לגיטימי ואולי אפילו מובן אם יש לך קבוצה כמו וושינגטון או שארלוט (למרות שמפנה אותך שוב לניתוח של אבי על התוחלת של בחירות גבוהות). במצב הנוכחי של הת'אנדר, ובעיקר לאור מה שכתבתי על צפי השכר שלהם בעוד שנתיים וחלון ההזדמנויות שזה פותח להם, אני בהחלט מעדיף מימוש נכסים תמורת מישהו מוכר עם ניסיון בליגה, שמתאים לקבוצה ויכול לעזור לה מיידית. יש מלא אופציות כאלה. דיברנו על דוראנט, ברידג'ס ואבדיה. פול גו'רג' יכול לצאת מהחוזה שלו הקיץ. אפשר להציע לו חוזה יורד לשלוש שנים עם תשלום מפתה בשנתיים הראשונות וצ'אנס אמיתי לקחת אליפות. סתם עוד דוגמא שקפצה לי לראש. לא בטוח שהייתי הולך דווקא עליו. אבל בטוח שהייתי מעדיף אותו על איזה רוקי בן 19 שהתקשה במכללות.

1. אני לא יודע כמה ערך יש לזריקת שמות מצידי אחרי שהשקעתי אולי חצי שעה במצטבר בצפייה בסרטונים קצרים של היילייטס של כוכבי המחזור. אני אפילו לא מכיר את רוב הטופ10.
מהמעט שראיתי, אני אישית מחבב את טופיץ' ואת קודי וויליאמס אבל זה לא באמת רלוונטי. בסופו של דבר, לא אני מבצע את הבחירה אלא פרסטי והצוות שלו.

2. לא, אני דווקא לא הטיפוס של "אקח את מה שמאחורי הוילון" אבל לת'אנדר יש המון בחירות דראפט.
סיכויים של 1-5 (שכאמור עולים אם אתה מטפס למעלה בדראפט ובוחר את הבחור שלך) עם כל כך הרבה בחירות דראפט... זה לא רע בכלל.

3. אני מבין את הנטייה שלך ללכת על המוכר והידוע ולנצל את חלון ההזדמנויות מבחינת שכר.
אני כנראה לא הייתי הולך על פול ג'ורג' או דוראנט ושכירי חרב אחרים בשלב הזה בקריירה שלהם שמגיעים עם מיינדסט אחר לגמרי,
אבל הת'אנדר מכירים את שני הטיפוסים האלו היטב ומקרוב, בטח יותר ממני.
בהחלט יש פתרונות בשוק ואני ממש לא נגד טרייד מהסוג הזה על כוכב (או על שחקן צעיר טוב מאוד עם אפסייד).
אני כן חד-משמעית נגד בזבוז נכסים על שחקנים בינוניים-פלוס ורול-פליירים מבוגרים (2 הבחירות סיבוב שני על הייוורד + האנרגיות שהושקעו בו והדקות שקיבל הן בזבוז מוחלט. אני מקווה מאוד שפרסטי רצה את הקאפ ספייס ושזה היה חלק משמעותי מהבחירה ללכת על הטרייד הזה - אבל זו סתם דוגמה קטנה. יכולות להתבצע טעויות בסדר גודל אחר לחלוטין שדומות לטרייד הזה מבחינת הרציונאל. טוביאס האריס הוא דוגמה לא רעה לכך).

אני לא חושב שהם צריכים לבחור דורט/וואלאס נוסף.
אני מעדיף שיילכו על שחקן שמסוגל ליצור לעצמו ולאחרים מכדרור.

בלי קשר לדראפט, הצרכים שלהם הם:
צורך בעמדה 4.
צורך בעזרה בריבאונד.
צורך ביוצר נוסף ברמה טובה/גבוהה.
צורך בריווח.

נדמה לי שמרקאנן עונה על הכל.
JJJ עונה על חלק גדול.
יש שחקנים מוכחים נוספים שיכולים לעזור להם.

פול ג׳ורג׳ בעיניי יכול להיות מושלם (אני אישית מאד מחבב אותו, ותמיד חיבבתי אותו) אבל רק לחוזה לשנתיים בדיוק.
כי עוד שנתיים בדיוק, אוקלהומה כבר צריכה להתחיל להאריך את שני החוזים העיקריים שלה (שהם לא שג״א שחתום לעוד שלוש שנים) - צ׳ט וג׳יי דאב.
מה שנותן להם חלון של שנתיים לנסות להיות כמה שיותר חזקים. פול ג׳ורג׳ בעיניי יבוא במיינסדסט אחר לגמרי מאשר דוראנט (בדומה למיינדסט שהיה לו בפעם הקודמת בת׳אנדר, וגם למען האמת בקליפרס) ויתן לשג״א להוביל. הוא גם שחקן הגנה טוב ושחקן קבוצתי. לא רואה את הבעיה בחוזה לשנתיים.
אני כן רואה את הבעיה הגדולה בלתת לו חוזה לשלוש שנים.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

מבחינת היכולת להיות ברקע ולא לקחת את המקום של שחקנים צעירים שמתפתחים, פול ג'ורג' הוא בהחלט שחקן נוח יותר מדוראנט.
יש לו נטייה לפאסיביות. יכול לראות אותו מתרכז בהגנה ונותן לשחקנים אחרים להוביל התקפית.
מבחינת התאמה לצרכים, יש לו התאמה פחות טובה משל דוראנט, מבחינת עמדה ואאל"ט גם ריבאונד.

נדמה לי שהמקום שבו המיינדסט שלו שונה הוא שאני לא חושב שהוא תחרותי כמו החבר'ה של OKC (ראו ערך ההערות שלו בראיונות בסדרה מול דאלאס), לפחות לא בשלב הזה של הקריירה שלו. אבל כן, הוא רעיון לא רע בכלל לשנתיים, אם הולכים על האסטרטגיה שסאבוניס מדבר עליה.

אבל זה לא הכי ריאלי. אני לא חושב שפול ג'ורג' ירצה עסקה לשנתיים.
אני גם בספק אם הוא מעוניין לעזוב את LA.
אני מעריך שסדר העדיפויות שלו הוא מקסימום כסף ונוחות
ולאו דווקא אפשרות לנצח (מה שיכול להיות לו גם בפילי נניח)