סל ניוז

טוב, אז עכשיו שהסכמנו שהכסף מתוכניות הספורט לא נשפך לאוניברסיטאות מהאזניים (לפחות לא לרובן הגדול) ושאין כאן בדיוק שוק עבדים מודרני שמגלגל מיליונים על חשבון כמעט חצי מיליון העובדים המרודים והמנוצלים שלו, נשארנו עם העניין המוסרי: מה נכון לעשות עם שבריר האחוז של הכוכבים הגדולים (כי הרוב הגדול של השחקנים, למרבה הצער, לא מחזירים מבחינה כלכלית אפילו את המלגות שלהם על פי ערך שוק סטנדרטי)?

ובכן, מוסר הוא לא פעם בעיני המתבונן. כדאי לזכור שהמלגות הללו הולכות בהרבה מקרים (לא בכולם, אבל זה לא מעט מהן) לצעירים וצעירות ממשפחות שלא היו יכולות לממן השכלה אקדמאית בכוחות עצמן, בטח שלא באוניברסיטאות היוקרה האמריקאיות. חלקם (אבל כמובן לא כולם), בעיקר בכדורסל ובפוטבול, בני מיעוטים ממשפחות המעמד הנמוך, שזו הפעם הראשונה שלבן/בת משפחה שלהן יש הזדמנות השכלה אקדמאית. אבל אם אתה חושב שזה יותר מוסרי לתת לזאיון 5 מיליון (סתם שם ומספר לדוגמא) בשנה היחידה שלו במכללות לפני שהוא מגיע לחוזי עתק ב-נבא, מאשר לאפשר ל-50 או 100 סטודנטים אחרים להשלים לימודים אקדמאיים ולתת להם צ'אנס בחיים, אז סבבה.

ואגב, בחוקים של היום, זאיון במילא היה מרוויח בשנה הזו מיליונים מחוזי NIL. אז ה-5 מיליון הנוספים (שנניח שהם ערך השוק שלו, באמת שאני לא יודע בדיוק) היו מתווספים למיליונים הללו, לא רק למלגת קיום.

לגבי מלגות לכולם, יש כאלו שמאמינים שחינוך אקדמאי הוא זכות יסוד וכולם צריכים לקבל אותו בחינם. אני לא שם האמת. הכסף לאוניברסיטאות הרי מגיע הרבה פעמים ממשאבים ציבוריים. ואם נותנים לכולם בחינם, זה אומר גם לאנשים עשירים או אמידים מכספי המיסים של כולם. וזה, בהתחשב בהכנסות הכלכליות העתידיות הנוספות, שמגיעות עם תואר אקדמי, בעיקר מאוניברסיטה יוקרתית, לא ממש הוגן בעיני. מה שכן, הרבה מלגות שכר לימוד ואפילו קיום לסטודנטים שמגיע להם אקדמית (כלומר שהתקבלו על סמך פוטנציאל אקדמי) אבל לא יכולים להרשות לעצמם את שכר הלימוד האסטרונומי של הרבה מהאוניברסיטאות האמריקאיות, נראה לי כמו אחלה של השקעה למדינה, וגם בכלל לא רע מבחינה מוסרית. אבל זה רק המוסר שלי.

כתבתי:
״מובן לגמרי שאנשים מעדיפים כסף בחינם, אם זה כרוך בעוול לזכויות של אדם אחר אז זה לא מוסרי.״

יש שם כסף ולא מעט והוא יחולק כפי שיחולק אם לא יפריעו לזה בחוק.

אבל זה לא כסף בחינם.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

מילגת לימודים = כסף.
אם הטענה היא שחלק גדול מהספורטאים לא שווים את הכסף הזה בשוק החופשי אז זה בחינם.

לא כל דבר נמדד בכסף. גישת השוק החופשי המקודש עלתה לנו במשבר האקלים, משבר האופיואידים, תפוצה נרחבת של סרטן ריאות בעקבות עישון סגריות, השמנת יתר נרחבת, ועוד ועוד מכות גדולות וקטנות.
טובת הכלל היא ללא ספק להשאיר את ליגת המכללות חובבנית, לאפשר לאלפי ספורטאים להנות ממלגת לימודים ובכך לקדם את כל ענפי הספורט. וכן, יהיו איזה 50 איש (ואני לארג' מאד) ששנה אחת לא ירוויחו את סכומי העתק שהם יכולים להרוויח. מי שרוצה יכול ללכת לשחק באירופה.

גם צריך לומר, שבמכללות בניגוד לנ.ב.א, זהות השחקנים (כן, כולל ציון. לפחות מאז ימי כריסטיאן לייטנר או משהו) משנה הרבה הרבה פחות מאשר האלמה מאטר עצמו. או במילים אחרות, אם החמישים האלה יילכו לאירופה, זה לא באמת ישנה למכללות לדעתי.

(היוצאת מהכלל היא כמובן קייטלין קלארק)

_________________
תודה לאלוהי הבירה

אתה יודע שבאוניברסיטאות בארה"ב יש המון סיבסוד. למשל אם אתה רוצה ללמוד באוניברסיטה ציבורית במדינה שלך (state, למשל קליפורניה), אתה תשלם משהו כמו 40% מהתשלום של סטודנט באותה אוניברסיטה שמגיע ממדינה אחרת בארה"ב? יש הרבה סוגים של מלגות, חלקן חלקיות, חלקן מלאות כמו מלגת ספורט. בכל מקרה זה לא לתת כסף בחינם.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

האמת שהשנה הזו (והשנים האחרונות כמגמה, מאז הוואן אנד דאן, אבל גם מאז זאיון כשם הגדול האחרון במכללות) היא אבן בוחן לא רעה לזה. באמת שאין אף שם מזהיר ומעניין במיוחד בncaa, לא מבחינת פרוספקטים, ואפילו כמין תופעת קולג'ים שלא בהכרח תצליח בnba (סטייל הנסברו, ג׳ימר, רדיק, סטף קארי אפילו), הכי קרוב לזה הוא זאק אידי והבאז סביבו יחסית נמוך.

במבחן התוצאה, אני לא יודע מה נתוני הרייטינג, אבל התחושה היא שהעניין כן בירידה, אולי אפילו משמעותית, אבל עדיין שם. איך זה מרגיש בפועל בארה"ב?

האולמות כמובן מלאים, גם בגברים וגם בנשים. לגבי הרייטינג:

The first round of the men’s March Madness tournament averaged 8.3 million viewers, making it the most-watched first round ever under the traditional format, per Turner Sports. The Sweet Sixteen averaged 10.31 million viewers per game, a 5 percent increase from last season.

https://sportsnaut.com/college-basketba ... en-vs-men/

אנקדוטלית, לפני כמה שנים ביקרתי חבר בלואיוויל בסוף מרץ. לא תמצא אדם שמתעניין פחות בכדורסל (או ספורט) ממנו. כמובן שאין לו מושג מי זה זאיון וסביר להניח שגם על יוקיץ', אמביד, או יאניס הוא לא שמע. מקסימום ג'ורדן ולברון. ועדיין, כשהגיע הפיינל פור ואח"כ הגמר של המכללות הוא ואשתו, שגם היא לא מתעניינת בספורט, רצו שנלך לפאב המקומי לראות את המשחקים. וזה בלי שהכירו אף אחד מהשחקנים בשתי הקבוצות (נדמה לי שזה היה נורת' קרוליינה מול גונזאגה באותה שנה). גם אני לא עקבתי מקרוב אחרי המכללות באותה תקופה. אז ישבנו שם, והם צפו במשחק בחצי עין בלי להבין הרבה מדי מה קורה יחד עם עוד לא מעט אנשים שלא נראו יותר מדי מושקעים בעניין.

באותו ביקור הלכנו גם לראות את הדרבי של קנטאקי (הסוסים, לא לואיוויל מול קנטאקי), וגם שם לא נראה שרוב האנשים מבינים מי נגד מי או שאכפת להם במיוחד מי מנצח (חוץ מהמהמרים). בעיקר סופגים את החוויה ומסתכלים על הכובעים המשונים (או שמציגים לראווה אחד כזה).

הרגשה דומה קיבלתי גם כשהלכתי לראות משחקי בייסבול של המטס בקווינס או של הנטס בניו-ג'רזי (מול יוסטון של יאו מינג ומקגריידי). היציעים היו די מלאים, אבל חצי מהצופים לא נראו מתעניינים יותר מדי במה שקורה. בבייסבול, אנשים היו עסוקים בהוט דוג ובשיחות עם החברים ורגע השיא היה כסוויט קרוליין התנגן וכולם עמדו בשמחה ושרו בהתלהבות. בכדורסל, רוב הצופים (אולי חוץ מכמה חברים סינים שבאו איתי למשחק בשביל לראות את יאו) התרגשו יותר מהקיסינג קאם ותחרויות הקליעה בהפסקות מאשר המשחק עצמו (שהיה צריך להודות די משעמם).

בקיצור, הספורט בארה"ב הוא לגמרי עניין תרבותי והרגלי הצפייה של ההמונים (בניגוד לאוהדי הכדורסל האדוקים) מושפעים הרבה פחות מזהות השחקנים ויותר מהאווירה הכללית או עד כמה הם מתחברים לשם של מכללה זו או אחרת.

אחלה תשובה.
אז נשמע שאכן אין פגיעה מהותית במוצר למרות ההיעדרות של השמות הגדולים מהטורניר.
מה שכן, נראה לי שלואיוויל, קנטאקי, היא אולי לא בדיוק ה-מקום לבחון את השאלה, כי למדובר באיזור שבו כדרוסל מכללות מאוד חזק באופן יחסי, אבל כנראה שהרעיון תקף באופן כללי גם למקומות אחרים.

שווה לזכור שהימורי ספורט הפכו חוקיים ברוב ארה"ב בשנתיים האחרונות. אני בטוח שזה תורם משמעותית לעניין בייחוד במשהו כמו טורניר המכללות שהוא גם היסטורית אחד ממוקדי העניין הכי גדולים למהמרים.

בדיוק מה שסבוניס

הנה למשל רשמיים המאד דומים מדרבי הפוטבול של לוס אנג'לס לפני שנה

https://hoops.co.il/?p=282385

_________________
תודה לאלוהי הבירה

בוא לא נהיה לארג׳ים על כסף של מישהו אחר, בא לך לוותר לבוס על שנה משכורת לך על זה.
אולי זה גם ימנע את משבר האקלים והשמנת היתר, בחיאת.



לא יודע מה טובת הכלל כי אין נתונים על האלטרנטיבה גם לא בטוח שזה רלוונטי.
אם נזרום איתך על 50 איש, 50 מליון זה מה שיפיל את ענף המכללות?
מי שרוצה לשחק באירופה ישחק באירופה זה ברור ולא רלוונטי, אבל אם מכללה ואתלט רוצים לעבוד ביחד והמכללה מוכנה לשלם על כך.
למה לחוקק חוק שימנע את זה?
למה למאמנים זה בסדר לשלם ערך שוק? מה רע להם במלגה? אח״כ ירצו יקבלו משרה בנבא, או שיסעו לאירופה.

בלואי, מכיוון שאתה מאוד דואג למאיון העליון "המנוצל" של כדורסל המכללות, אז הנה משהו שאולי ירגיע אותך: איי ג'יי סטורס הוא סמול פורוורד חביב שסביר שלא שמעת עליו עד עכשיו (כמו רוב קוראי הפורום הזה). סופומור שקלע השנה בוויסקונסין כמעט 17 נקודות למשחק באחוזים לא מרשימים במיוחד (32% משלוש ו-43% מהשדה) ולא נמצא כרגע עד כמה שאני יודע על הכוונת של קבוצות נבא. הוא כן על הכוונת של קנזס, אחת המכללות העשירות ב-NCAA, שהציעו לו 750 אלף דולר דרך זכויות NIL (האמת שאני לא בדיוק בטוח איך זה עובד ואיך מכללה יכולה להציע סכומים מדוייקים לשחקן, אבל עובדה). סטורס אגב החליט שזה לא מספיק לו ודרש מיליון דולר. קנזס סירבו וסטורס נשאר בשוק ההעברות. נראה אם מכללה אחרת תתן לו את המיליון.

במילים אחרות, המודל שאתה רוצה כבר כאן, גם אם קוראים לו בכל מיני שמות אחרים. לא פלא שהחליטו לפרק את הג'י ליג איגנייט. פשוט לא היה צריך אותם יותר (הם הוקמו כדי להשאיר פרוספקטים אמריקאים צעירים "בבית", כתגובה לזרם מתגבר של שחקנים כמו לאמלו בול, שהלכו אז לשחק באוסטרליה, רחוק מעיני הסקאוטים של הדראפט, כדי לקבל את התשלום שלא היה זמין להם במכללות).

עובדתית רוב השחקנים שמנוצלים מההסדר הזה לא באים מבתים של המאיון העליון.
דיוק היא אוניברסיטה בבעלות פרטית. מאוד רווחית, תודה.
מציע לך לרענן את התפיסה מי כאן המאיון העליון ומי דואג להם.

לא נראה לי שהבנת את מושג ה״מאיון העליון״ של סבוניס.
הוא התכוון למאיון העליון ברמה של שחקני הכדורסל (ה״ציונים״ של העולם), לא לעושר הבתים מהם הם הגיעו.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

אכן.

רצים עכשיו דיווחים על כך שברוני ג'יימס מתכנן לעבור מכללה ונרשם בפורטל ההעברות של ה-NCAA (איך זה עובד אגב? אתה נרשם שם ואז מכללות שולחות לך הצעות??).
ואז היה רשום שלמעשה זה אומר שהוא יהיה רק בדראפט של 2025... ואז בטוח לברון ישאר עוד עונה בלייקרס.

לי זה נראה קצת מוזר. זה שהוא בודק אפשרות למעבר, זה בהכרח אומר שהוא לא יכול להירשם לדראפט? מה מונע ממנו לקבל הצעה לעבור, אבל בסוף כן להעמיד עצמו לבחירה?

ואגב, בהקשר הזה יש דיבור של "למה שהוא יירשם לדראפט בכלל?! הוא בכלל לא ייבחר!!! שישאר לפחות במכללות" וזה מתבסס על הטעות הנפוצה שכאילו הדראפט נועד עבור השחקנים. הוא לא! הוא נועד עבור הקבוצות. מבחינת ברוני (ולברון עצמו כמובן) זה התרחיש הכי טוב שהוא לא ייבחר בדראפט, כי אז לא תהיה עליו שום מגבלה והוא יוכל לחתום באיזה קבוצה שירצה. במקרה שלו קבוצות ירצו להחתים אותו בכל מקרה מסיבות דיי ברורות שאני מניח שאין צורך לפרט פה, וזה כמובן לא קשור להאם הוא ברמת NBA או לא. במקרה אחר זה יכול להיות שחקן שברור לו שהוא ברמה שיהיה לו מקום ב-NBA ואז האינטרס שלו הוא להיות שחקן חופשי ולא להיבחר (אבל זה מקרה תיאורטי בלבד).

בקיצור, כל הרציונאל שיש בדרך כלל לגבי שחקנים על האם להירשם לדראפט או להישאר במכללות (ובמקרה הזה אולי לעבור מכללה) לא רלווהטיים בכלל עבור ברוני.

תודה על ההבהרה.

נדמה לי שהרצון של המשפחה הוא שהבן ייבחר בזכות עצמו ולא כחלק מקומבינה של האבא.
למרות השנה הרעה במכללה הוא הראה ניצוצות של מקצוען.
יש סיכוי לא רע שיתן עונה שניה טובה ויבחר סיבוב שני גם בזכות עצמו.

הבעיה שאצלו זה אף פעם לא יהיה בזכות עצמו. גם אם לברון יפרוש בקיץ, תמיד יהיה את העניין של "הבו של"

נכון זה תסביך ידוע.
עדיין אם ייתן עונה מוצלחת שנה הבאה - והוא יכול.
ויהיה מועמד לגיטימי בזכות עצמו - והוא יכול.
אז ההגעה שלו לליגה תהיה יותר מוצלחת מבחינתו.

ברוני נרשם

הודעה שהתיישנה לא טוב..