סל ניוז

מילא ניר חפץ שהוא אדם די נאלח שאף אחד לא ממש מאמין לו, אבל יש לי הרגשה שמומו פילבר עומד להשאיר את התביעה עם המכנסיים למטה. הבנאדם הוא ביביסט פר אקסלנס ואני בקלות רואה אותו לא מספק את הסחורה באופן שהתביעה מצפה ממנו.

וגם דעתי על המשטרה לא השתנה, פעם חשבתי שזה גוף מתועב שצריך לפרק ולהרכיב מחדש וגם היום אני חושב ככה

אתה יכול לשנות את דעתך כי יכול להיות תסריט שבעקבות הפיכת ניר חפץ לעד מדינה בגלל הליכי חקירה לא חוקיים (נניח, לא אומר שזה מה שהיה), הוא החליט שהוא חייב לספק את הסחורה והוא משקר. לא תסריט כזה מופרך שניר חפץ משקר. עדות של עד מדינה היא בכל מקרה דבר בעייתי, כי יש לו את כל האינטרס לשקר, כדי לספק את הסחורה, כדי להרחיק את האשמה מעליו וכו'. אז כשאתה מוסיף לכך גם שההחלטה התבצעה בגלל חקירה לא חוקית. אני בטוח שאתה יודע שקרו מספיק מקרים בעבר שאנשים הודו בדברים שהם לא עשו בגלל עינויים שהם עברו.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

ביבי בתור האישיות הכי מושמצת בישראל דאג להיות שר התקשורת מתוך מחשבה שהוא יכול להשפיע על שוק התקשורת בישראל להיות פחות עוין לו.זה הסיפור שאני מבין.
איך? בפתיחה לתחרות ,רגולציה ועוד אלף דרכים לא פליליות.
חשבתי שלכל מי שמביט בשלב ההוכחות ברור שניסיונות ההשפעה שלו על תכנים בוואלה לא חריגים בנוף הפוליטיקה הישראלית. ודאי עם הבדיחה שהוגשה לבית המשפט בדמות 315 אייטמים. חלקם לא עליו. חלקם שגרתיים לחלוטין.
אז אני צופה מהצד ורואה תיק שהוא תקדימי בתור התחלה מבוסס על לופט געשעפט, ושמשתקף בו להיטות יתר של רשויות החוק להשגת הרשעה.
והוואטאבאוטיזם על הפלסטינים היא ההוכחה הכי טובה.
המישור היחיד להתנהגות זהה אצל הפלסטינים הוא מלחמה בטרור. הצלת חיים. אם אנחנו ניגשים לניר חפץ באותו הרבאק שניגשים למפגע פוטנציאלי I pretty made my point.

אבל אני לא הייתי הנושא של השאלה ששאלתי. דעתי ברורה. גם במשפט לא היה הנושא אלא מי שתיעב את נתניהו לפניו. ועל כך קבלתי תשובה.

_________________

איך במעשיו של ביבי כשר תקשורת הוא פתח את שוק התקשורת לתחרות ורגולציה?
גם את הפסקה הבאה לא הבנתי - איך הבנת שההענות לא הייתה חריגה? כי היו מקרים ספורדים של פוליטיקאים אחרים ששינו להם? ביבי הנחית הוראות על ימין ועל שמאל כהוראה מאלוביץ'... רוב המקרים שתוארו שם היו מול ישועה (שהוא לא צד בתביעה).

ולגבי הפלסטינים זה מממממממש חמוד שאתה חושב שמתייחסים ככה רק למפגעים פוטנציאלים (אלא אם להערכתך כל פלסטיני הוא מפגע פוטנאציאלי באשר הוא).

הניתוח של אבימאל כמובן מגוחך ואין טעם להכנס אליו מפאת מופרכותו הבסיסית, רק אציין שנתניהו לא עומד לדין על פעולת ההשחתה המתמשכת הקרויה "ישראל היום" שבטוחני שניתן לפרש אותה על הצד הפלילי החמור. רק על זה הוא צריך להגיד תודה לשרה (האל שלו, כנראה) 1000 פעם ביום.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אם אפילו אתה, שבאת להגן עליו, טוען שהוא ניסה להשתמש בסמכותו כשר התקשורת כדי לדאוג לסיקור חיובי לגבי עצמו (או במילים שלך-לגרום לתקשורת להיות פחות עוינת אליו), אני חושב שהתביעה סיימה את עבודתה בהצלחה. על האמצעים שבהם הוא השתמש עוד אפשר להתווכח (כלומר, יש עדויות וכל אחד יפרש אותן כרצונו) והאם היה שוחד פר סה או לא, אבל עצם העובדה היא שהוא השתמש בסמכותו כדי לדאוג לעצמו ולתדמיתו זה לכשעצמו, ויתקנו אותי המשפטנים של הפורום, כבר עונה לעבירה של הפרת אמונים, אדם ממונה לתפקיד שר כדי לדאוג לטובת הציבור ולא לרווחתו האישית, וכשהוא דואג לעצמו הוא מועל באמון הציבור.

לגבי ניר חפץ והחקירה שלו, צריך לזכור שההגנה צריכה להפריך את העדות שלו, בינתיים, מכל מה שהבנתי, היא לא עושה את זה אלא רק טוענת כנגד תנאי ותרגילי החקירה. הבעיה כאן היא שאם ההגנה לא מפריכה את העדות שלו, אז אולי היא תביא לאיזשהו הלכי משמעתי או משפטי מול החוקרים שלו, אבל את התיק מול נתניהו היא לא ממש תערער.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

מנחש שההגנה מנסה לכרסם באמינות העדות של חפץ תחת זה שהעדות שלו הוצאה ממנו תחת איומים והוא היה אומר כל מה שהם רוצים לשמוע כדי למנוע מעצמו להידפק.

אני מניח שההגנה מכוונת יותר לפסילת העדות של חפץ מאחר והיא הושגה באמצעים לא חוקיים.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אני לא חושב, לא שמעתי אף פרשנות שמדברת על אמצעים לא חוקיים, פשוט אמצעים מאוד מסריחים (ואכן שגרתיים לחלוטין).

אני לא חושב שלהצעיד את הפילגש של נחקר מולו, במסדרונות המשטרה כשלוקחים אותה כנראה סתם לאיזה "חקירה" בלוף ואז להסביר לאותו נחקר שאם הוא לא ישתף פעולה, יהיו לכך משמעויתו על חיי המשפחה שלו זה דבר לגיטימי או שגרתי. חוקי? לא יודע.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אין לי מושג אמיתי ואני ניזון ממה שאני שומע ברדיו וקורא, אבל למיטב הבנתי זה אכן חוקי ואכן שגרתי.

אני לא משפטן, אבל למיטב הבנתי, יהיה להם קשה מאוד, שלא לומר בלתי אפשרי, לפסול את העדות של חפץ, גם אם האמצעים שבהם השתמשו כדי להשיג אותה אכן היו פסולים. ההגנה גם חייבת להראות משהו שמערער ברצינות את עצם התוכן של העדות כדי שהשופטים לא יקבלו אותה. כמו שכתבתי, אם כל מה שההגנה תצליח להוכיח זה שהעדות הושגה באמצעים לא כשרים (ואני בכלל לא בטוח שהיא תצליח לעשות את זה), זה יסתכם בהליכים מול השוטרים, אבל כנראה לא ישפיע על העדות עצמה ולא יפסול אותה.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

ברור שלא שגרתי, רוב הנחקרים לא ישתכנעו להעיד גם אם יצעידו מולם שלושה ימים רצוף את הפילגש של ניר חפץ.
האגדה מספרת שהיה פעם נחקר שהתנדב להעיד רק כי האמת יקרה לו אבל שמו אותו בארון זכוכית במוזיאון ואנשים משלמים עשרה שקלים כדי לראות אותו.
חקירה פלילית היא כמעט ברמת ההגדרה הפעלת לחץ. יש נחקרים שאפשר ללחוץ עליהם בזה שישאירו אותם במעצר עוד ועוד, יש כאלה שמבטיחים להם שהילדים שלהם לא יוכלו להגיע לבית ספר מרוב בושה ויש את ניר חפץ שמראים לו פילגש. אין לי ספק שאפשר לדובב נאשמים בשיטות נקיות וחסרות לחץ ועימותים, רק שמחוץ לסלניוז כנראה שעוד לא יודעים איך.

לגבי ההשפעה של זה על קבילות העדות ועל משקלה (רמז — זה לא אותו הדבר) אפשר להתווכח.
לגבי החוקיות — חד משמעית, לא נכון. זה לא חוקי.

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

מה בדיוק לא חוקי בזה? אשמח לזווית המשפטית.
הרי חקירה מטבעה רוויה במניפולציות רגשיות כאלה ואחרות, משני הצדדים אגב.

_________________
All Your Dreams Are Made, When You're Chained To The Mirror And The Razor Blade

זו סחיטה באיומים.

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

אם דעתי על הנושא הייתה מושפעה רק מאמירותיו של ניר חפץ אולי הייתי מסכים חלקית, בגלל שיש עוד הרבה עדויות ועדים אחרים וניר חפץ הוא רק חלץ מהפאזל שהעדות שלו מסתדרת יופי עם העובודת והעדויות האחרות אני מרשה לעצמי שלא להתעניין בסוגייה הזו.

אני רק על מה אני חושב שקרה, לא על הדין הפלילי ומה יצא במשפט, שממש לא מעניין אותי

תומר, גם אפשר להגיד שעקירת ציפורניים ומכות חשמל לאיזורים מסויימים בגוף הם לגיטימיים, כי מאד קשה לדובב נאשמים בשיטות נקיות וחסרות לחץ. החוק שם גבולות. האם לאיים כך על נאשם בחשיפת רומן זה לגיטימי? אורן, שמהתחום המשפטי אומר שלא. אני מאד בספק שזאת טקטיקה שגרתית. לא הייתי רוצה גם שזאת תהיה טקטיקה שגרתית. איכשהו שקראתי את הסיפור, אני ישר נזרקתי לסצינה של בשם האב כשמאיימים על דניאל די לואיס שיודעים איפה אבא שלו גר. זה שיטות של מאפיה, לא משטרה בעיני.
תרגילי חקירה אחרים בוודאי שצריך לעשות.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

וול, המשטרה זו מאפיה ב"שירות" החוק והשוטרים הם במקרים רבים מאפיונרים על מדים.
כל ניסיון לייחס איזשהו קשר בין התנהגות המשטרה למשפט נתניהו הוא ריק מתוכן.

סחיטה באיומים הוא מונח מאוד חמקמק. האם כשאומרים למישהו שהחבר שלו הודה כבר ושהוא יכול להציל את עצמו ממאסר ממושך אם יודה גם כן זו לא סחיטה? ואם אומרים למישהו שעד שלא יודה ימשיכו להחזיק אותו במעצר או אפילו סתם לזמן אותו לחקירות כל יום וכנראה יפטרו אותו, אז זו לא סחיטה באיומים? ואם אומרים לו שהשם שלו יהיה מרוח על כותרות העיתונים אם לא ישתף פעולה? ואם אומרים לו שהרב אמר שמי שלא יעזור למשטרה יגיע לגיהנום? ואם מבטיחים לו שיכזרו לו לקבל טיפול רפואי חריג?
אני לא יודע אם יש גבול ברור, מובחן, מוגדר ומובהק בין סחיטה "חוקית" לסחיטה לא חוקית ולפחות לפי ועדת לנדוי, עינויים פיזיים הם מחוץ לתחום (וכנראה שגם כאן הגבולות לא תמיד ברורים).

לא כל הסכם עד מדינה הוא כזה בעצם?

שקי, לא, כי זה איום כחוק.
תומר, אולי יש אזורים.אפורים. אבל יש גם אזור שחור, וזה מקרה ברור כזה.
כמו שאסור לאיים עליו שאם לא ידבר יחטוף כדור בברך.

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

ולי יש הרגשה שרוחו של רוני אלשייך, שהגיע מארגון אחר עם טקטיקות חקירה יותר מתירניות, מרחפת על תרגילי החקירה במקרה הזה.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

מה הכוונה איום כחוק?