סל ניוז

קודם כל קבוצה צריכה לנצח ב 60 דקות אם היא נכשלת אין לה זכות להתלונן על חוסר הגינות של שיטת הארכה. החיים לא הוגנים.
הרסי זה נכון שאם יש לך התקפה נהדרת אז יש לך יתרון אם זכית בהטלת מטבע. אבל הקבוצה השניה צריכה שתהיה לה הגנה נהדרת שתהיה מסוגלת לעצור את ההתקפה שלך. אם אין לה אז לא מגיע לה לנצח וחוץ מזה היתה לה הזדמנות לזכות במשך 60 דקות.

לגבי אורך ההארכות אני חושב שאתם לא מעריכים כמה המשחק שוחק. במצב כזה נראה לי שהסיכוי לפגיעה רצינית הולך וגובר.

יש סיכוי שמישהו יצליח להסביר מהו אותו האבסורד ( לטענתכם ) גם להדיוט שלא בקיא בחוקים ובמונחים השונים ?
אם זה מורכב מדי - אוותר ...

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

לא חסרו קבוצות נהדרות שהגיעו לסופרבול ואף זכו בו עם צד אחד דומיננטי ואחר לא משהו.
רק לפני 3 סופרבולים דנבר זכתה עם התקפה נכה והגנה מדהימה. גם הרייבנס והבאקס עשו את זה בתחילת שנות האלפיים. אותה ברונקוס שזכתה לפני 3 עונות, שתי עונות לפני כן הגיעו לסופרבול עם ההתקפה הדומיננטית אולי אי פעם, אבל עם הגנה מעפנה. הפלקונס לפני שתי עונות רכבו על התקפה מדהימה לסופרבול ועל ההגנה לא היה הרבה מה לדבר. הראמס של 99 היו הפוכים. התקפה מדהימה מדהימה והגנה, שאמנם השיגה הרבה חטיפות כדור, אבל לא בגלל שהיא הייתה טובה, היא לא, אלא בגלל שההתקפה החלה כל משחק עם איזה 3 דרייבים של טאצדאונים ונק' והיריבה שיחקה בשביל להדביק את הפער, מה שגרם למשחק ההתקפה שלה לצאת מתוכנית המשחק ומכאן ההזדמנויות לחטיפה. בעונה שלאחר גם סטט' ההגנה של הראמס הייתה גרועה ואחרי עוד עונה עם מייק מארץ' המשוגע אותה הגנה מחורבנת והתקפה מדהימה הגיעה לסופרבול. ההפסד המפתיע לפטס לא היה בגלל ההגנה, אלא בגלל שמארץ' משוגע ובמקום לתת למרשל פולק לרוץ וכמה שיותר, הוא ניסה להוכיח שניתן לנצח בסופרבול בלי הגנה, בלי ריצה ורק עם מסירה. כמעט עבד לו.

אין שום סיבה שבעולם שההארכה בפלייאוף תהיה מבחן לכמה הקבוצה שלך מאוזנת ורק אם יש לך הגנה טובה, לא תיפגע מהטלת המטבע בהארכה. לא רואה שום סיבה שבעולם שמזל גרידא במשחק כמו פוטבול ייתן יתרון מכריע לקבוצה אחת.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

לצערי בחוקי ה ruffing the passer הנוכחיים, זה לא ישים.

_________________
אגנבת, גצה גצה, בא חגודודיל דגס אותה.

החתול על קרפלס: "שישלחו אותו בטרייד לנ"צ... יתאחד עם אחיו חסרי הצוואר האחרים טל דן ואלישי כדיר "

בגאצקיס מפסיד למעיין, די ג'יי ולאומי: “התכוננו לכארם משעור. השחקנים שלי הם לא איירון מן".

אני מבין שאתה מתכוון למצב הבסיסי, שהתייחסו אליו פה כאבסורד?

אם יש שיוויון בסוף הזמן החוקי, מטילים מטבע - הקבוצה האורחת בוחרת heads or tails (בסופר בול הקבוצה עם המיקום הנמוך יותר, עם אנציקלופדיה של שוברי שיוויון, אמריקנז ביאינג אמריקנז). מי שזוכה בהטלה יכול לבחור אם להתקיף או להגן.

ההארכה הבסיסית נמשכת 10 דקות, כל עוד אחת הקבוצות לא מבקיעה טאץ'-דאון, שאז המשחק מסתײם מיידית בניצחונה. שערי שדה נצברים בניקוד הרגיל, ובתום ההארכה נקבעת המנצחת.

הטענה לאבסורד היא שאין סיבה לעצור את ההארכה מיידית במקרה של ט.ד.


אני אוהב את הטיעון שגם קטשופ הזכיר - היו לכם 60 דקות לפי החוקים הרגילים כדי לקבוע מי טובה יותר. לא הצלחתם, ויש יסוד סביר להניח שגם אם תקבלו עוד 60 דקות שלמות התיקו הזה יישמר. אז אנחנו משנים את החוקים.

פוטבול זה משחק קבוצתי, ואתה צריך להיות טוב בכל האספקטים שלו.
זה שהיו קבוצות חד-מימדיות שזכו בסופר בול, זה יותר עדות לחולשה התואמת של היריבה. הפאלקונס היו עשויים לזכות לפני שנתיים אם הפטריוטס לא היו מסוגלים לנצל את חולשתם בהגנה.

מה???
אני מודה שאני לא מצליח להתקרב ללהבין את הטיעון הזה או להסכים עם ההנחה המודגשת.
הארכה היא לא משחק אחר מפוטבול והיא חלק מהמשחק ששממשיך גם אחרי הדקה ה 60. למה לשנות את החוקים? לא השגתם הכרעה ב 60 דקות? תמשיכו עד שתשיגו, זה לא באמת דורש הסברים והתאמות.

תודה
המשך הקושיות של הדיוט :
האם הסיכויים להשיג טאץ'-דאון לא גדולים יותר עבור הקבוצה המתקיפה ? ומה עם שערי שדה ?
אפרופו סטטיסטיקה של הטלות המטבע , אני מניח שקיימת כזו גם לגבי הסיכוי לנצח כאשר בוחרים להתקיף / להגן - מה אומרים אותם הנתונים ?

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

כל משחק שבו משתפים פעולה על המגרש יותר משחקן אחד הוא משחק קבוצתי. לא זכור לי שהמנצח הוא המאוזן ביותר. המנצח הוא הטוב ביותר והוא יכול להיות הטוב ביותר באספקט אחד וחלש באחרים או טוב בכל האספקטים.
לא מבין איך אפשר להצדיק יתרון של מזל (הטלת מטבע) באמירה שקבוצה צריכה להיות טובה גם בהתקפה וגם בהגנה.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

ההסבר הזה לא נכון.
יש רק הזדמנות אחת להבקיע טאצ'דאון או פילד גול. אם יש טאצ'דאון המשחק נגמר. אם יש פילד גול, אז לקבוצה השנייה יש רק הזדמנות אחת להספיק להבקיע ולהשוות עם פילד גול או לנצח עם טאצ'דאון. רק אם יש עוד פאנט או שינוי פוזשן ממשיכים לשחק עד לשער שדה. זה מה שקרה בראמס-סיינטס ועל זה הדרמה (מבחינתי).

אגב, למה טאצ'דאון זו מילה אחת ופילד גול שתיים?

_________________
אגנבת, גצה גצה, בא חגודודיל דגס אותה.

החתול על קרפלס: "שישלחו אותו בטרייד לנ"צ... יתאחד עם אחיו חסרי הצוואר האחרים טל דן ואלישי כדיר "

בגאצקיס מפסיד למעיין, די ג'יי ולאומי: “התכוננו לכארם משעור. השחקנים שלי הם לא איירון מן".

פוטבול הוא לא משחק רגיל. מכיוון שהוא כל כך שוחק לא ניתן לקיים הרבה משחקים (או משחקים מאד ארוכים). אכן העונה עצמה מאד לא הוגנת וכמעט כל שנה יש קבוצות עם מאזן טוב שנובע מכך שהם שיחקו בעיקר נגד קבוצות חלשות (עוד סיבה להעריך את ההישגים של ניו-אינגלד שכל עונה מתמודדת עם קבוצות חזקות). האתוס הוא של קשיחות. קבוצה (או שחקן) צריכים להיות מסוגלים להתמודד גם שהדברים לא הוגנים (למשל פציעות או החלטות שיפוט). יש לך 60 דקות לנצח בתנאים די שווים אם לא הצלחת אין לך זכות לבכות שהמשחק לא הוגן. אם אתה קבוצה לא מאוזנת ולא הכרעת את המשחק ב 60 דקות אז לא מגיע לך. זה לא רלוונטי אם לקבוצה השנייה פחות מגיע. קיבלת את הצ׳אנס שלך היית צריך לממש אותו.

אני ממש לא מבין את המשפטים האחרונים.
מה זאת אומרת אם אתה קבוצה לא מאוזנת ולא הכרעת את המשחק ב-60 דקות, אז לא מגיע לך? אם אתה קבוצה מאוזנת, אז כן מגיע לך? מה, בפוטבול נותנים תעדוף לאיזון? לא בפוטבול שאני מכיר. זה לא צריך לענין את החוקים אם אתה מאוזן, טוב בחלק אחד של המשחק או לא שפוי בעליל. אין שום סיבה לתת יתרון שרירותי לאחת המתמודדות סתם ככה. אתה יכול להסתכל על זה גם בצורה אחרת. בוא נניח שאתה קבוצה מאד לא מאוזנת, עם התקפה גאונית והגנה חרבנה, אך איכשהו הצלחת להגיע להארכה ומולך הקבוצה הכי מאוזנת בהיסטוריה. התקפה והגנה באותו דירוג יעילות. ובמקרה המטבע נפל לצד שלך. אתה כמובן תבחר לתקוף עם סיכוי טוב להשיג טי.די ולגמור ברגע זה את המשחק. כלומר הקבוצה המאוזנת סבלה מהמזל הרע.

אני גם לא מבין את המשפט של קיבלת את הצ'אנס שלך והיית צריך לממש אותו. שתי הקבוצות קיבלו צ'אנס לנצח ב-60 דקות. שתיהן לא הצליחו. למה שאחת מהן תרוויח בגלל מזל?

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

הנקודה האחרונה של עמוס היא מבחינתי הרלבנטית ביותר כנגד הטיעון הזה.
אם כבר נותנים יתרון לאחת הקבוצות, כדי לקצר את המשחק, אז למה לא ללכת את האקסטרא מייל ולקבוע את המנצחת בהטלת מטבע?

המפסידה הרי לא יכולה להתלונן, כי היה לה צ'אנס לנצח ב60 דקות והיא לא ניצלה אותו.

_________________
it is better to burn out than to fade away, my my hey hey

אנחנו מדברים על הקבוצה שכל עונה יש לה שני משחקים עם הג'טס, שניים עם בפאלו ושניים עם מיאמי, כן?
מבדיקה שעשיתי במקום אחר, מצאתי שהלו"ז של הפטריוטס כלל השנה משחקים מול קבוצות עם מאזן מצטבר של קצת יותר מ 48% שזה בשליש התחתון של הליגה (זה נראה כמעט באמצע אבל בגלל המספרים הגדולים, פיזור התוצאות קטן מאוד).
יש הרבה דברים שאפשר להגיד על הפטריוטס, לוח משחקים קשה כמעט לא היה להם אף פעם.

תומר, אתה מודע לסטטיסטיקה של הבפאלוז, הדולפינז והג'טס במשחקים שלא מול הפטריוטס?
0.456
0.480
0.492

בהתאמה.
תן להם לקחת את המשחקים מול ניו אינגלנד חצי חצי, והם הופכים לקבוצות 9-7.

נובמת. זה הספורט עם הכי הרבה התערבות שופטים וטכנולוגיה והוא מוליך את כל הספורטים הקבוצתיים כנושא הדגל של הוגנות בשיפוט דרך שימוש בכל זוית צילום אפשרית. איך זה מסתדר עם תפיסת הקשיחות וחוסר ההוגנות שגוללת עליה כאן? זה ספורט שנכנס למערבולת של שינויים, פעולות מתקנות ודרמות בכל פעם שמתרחשת טעות שיפוט דרמטית כמו זו שהייתה בראמס-סיינטס. אף אחד לא חושב שהראמס צריכים להיות בגמר כי זה האתוס של הפוטבול, או יזכור את זה כאנקדוטה משעשעת או part of the game בדברי הימים של המשחק, אלא זה יזכר בבושה.

_________________
אגנבת, גצה גצה, בא חגודודיל דגס אותה.

החתול על קרפלס: "שישלחו אותו בטרייד לנ"צ... יתאחד עם אחיו חסרי הצוואר האחרים טל דן ואלישי כדיר "

בגאצקיס מפסיד למעיין, די ג'יי ולאומי: “התכוננו לכארם משעור. השחקנים שלי הם לא איירון מן".

אגב סוגיית המאזן, אז אפשר היה לראות דיי בבירור השנה שהקבוצות שהגיעו על כנפי המאזן הטוב בלבד לפלייאוף טוטאו החוצה ממנו בהזדמנות הראשונה (יוסטון, שיקגו, אינדי גם, כי ניצחה את יוסטון בסה"כ).

_________________
אגנבת, גצה גצה, בא חגודודיל דגס אותה.

החתול על קרפלס: "שישלחו אותו בטרייד לנ"צ... יתאחד עם אחיו חסרי הצוואר האחרים טל דן ואלישי כדיר "

בגאצקיס מפסיד למעיין, די ג'יי ולאומי: “התכוננו לכארם משעור. השחקנים שלי הם לא איירון מן".

אני כנראה נכשל בלהסביר את עצמי. אני אנסה עוד פעם. לליגה חשוב לשמור את הארכה קצרה. אני לא יודע למה, אבל ההנחה שלי שהם רוצים למזער פציעות, לשמור את השחקנים טריים מספיק למשחק הבא, ולשמור את אורך השידור הטליוויזיוני בגדר הסביר.

בהינתן שזה מה שהם רוצים, איך עושים את בצורה שזה עדיין פוטבול, יחסית הוגן, ועדיין מעניין. הפתרון הנוכחי הוא לא כל כך רע בעיני. הוא אמנם לא זהה לשתי הקבוצות, אבל הוא הוגן. ואני לא רואה הצדקה לשום קבוצה להתלונן עליו.

פה בבריטניה יש תוכנית פוטבול ב-ביביסי עם שני שחקני עבר: ג׳יסון בל ואוסי יומניורה. שניהם טענו שחוקי הארכה הם הוגנים כי פוטבול הוא ספורט קבוצתי וההגנה היא חלק מהמשחק. מלבד זאת הם הסכימו שכל הדיון קיים בגלל שניו-אינגלנד זכו והרבה אנשים (כולל הם ואני) היו רוצים שהם יפסידו. דרך אגב, אני בכלל לא משוכנע שניו-אינגלד היו מפסידים במקרה ההפוך.

אתה מסביר את עצמך מצויון. אנחנו אומרים שאין הגיון בטיעון הלהשאיר את השחקנים טריים לשלב הבא בהארכות בפלייאוף, שבהם כל משחק משוחק כאילו הוא המשחק האחרון ובלי לשמור שום דבר למחר.

לגבי הוגנות, ברור שזה הוגן. אין יותר הוגן מהטלת מטבע. 50-50 לא? אבל זו עדיין דרך מחורבנת, ובעיניי, הכי מחורבנת שיש, להכריע התמודדות ספורט שעמלו עליה 92 איש על המגרש ועוד כמות גדולה מאוד על הקווים במשך 60 דקות מפרכות.

לגבי סוגיית הניו-אינגלנד, להזכירך אנחנו התחלנו את הדיון בגלל ראמס-סיינטס, אז זה לא רלוונטי.

_________________
אגנבת, גצה גצה, בא חגודודיל דגס אותה.

החתול על קרפלס: "שישלחו אותו בטרייד לנ"צ... יתאחד עם אחיו חסרי הצוואר האחרים טל דן ואלישי כדיר "

בגאצקיס מפסיד למעיין, די ג'יי ולאומי: “התכוננו לכארם משעור. השחקנים שלי הם לא איירון מן".

לי אין בעיה שההארכה תהיה 10 דקות. הבעיה שלי היא בכך שטאצ'דאון סוגר את המשחק. אני שונא את שיטת ה - sudden death.
הפתרון העדיף מבחינתי הוא לשחק את כל 10 הדקות. זה הכי הוגן.
יסבירו לי שבפלייאוף זה לא אפשרי, כי בניגוד לעונה הרגילה שבה אם אין מנצחת בתום 10 דקות הארכה נרשם שיוויון, אז בפלייאוף חייבים הארכה ולשחק 10 דקות נוספות זה מוגזם מבחינת עומס, אז שילכו על השיטה של שערי השדה גם במקרה של טי.די. הזדמנות לקבוצה היריבה לדרייב נוסף בשביל להשוות את המשחק. דרך אגב, מקרי שיוויון אחרי הארכה הם די נדירים. העונה אמנם היו 2 משחקים כאלו, אבל בעבר דונובן מקנאב, כשהיו לו לפחות 7 עונות באן.אף.אל, חשב שמשחקים עוד הארכה אחרי שהקבוצות סיימו את ההארכה בתיקו והיו צריכים להסביר לו שמשחקים יכולים להסתיים בתיקו. והוא לא היה היחידי שלא מכיר את החוק הזה.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

תיאורטית גם תיקו אפשרי במשחק פלייאוף ...
מבוצע בכדוריד למשל
פשוט צריך קריטריון להכרעת סדרות שמסתיימות בשיוויון

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

אתה מדבר על סוג של פנדלים? לא הייתי רוצה לראות דו קרב שערי שדה במשחק כמו של פוטבול.
למרות שזה דווקא היה יכול להיות מגניב בצורה כלשהי. מתחילים משער שדה של 30 יארד וכל פעם מוסיפים 5 יארד, עד שהבועט מחטיא. עדיין, זה לא דרך להכריע משחק פוטבול.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

לא דיברתי על פנדלים
בכדוריד אם סדרת הטוב מחמש מסתיימת ב-2-2 (ותוצאת תיקו אחת) אז המנצחת נקבעת על פי הפרש השערים
בכדורסל למשל לא הייתי מתלהב מהשיטה הזו
אבל אני רק מעלה אותה לצורך הדיון כאן גם בהקשר הפוטבול ...

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

נו, שלוש קבוצות עם מאזן שלילי, תשווה את זה למשל ל AFC W עם שתי קבוצות עם מאזן מצוין כשהשלישית היא דנבר, או עם ה NFC S, שם הקבוצות שלא עלו הן אטלנטה וקרוליינה ואפילו טמפה יותר טובים מכל אחת משלוש הקבוצות האלו
תשמע, באופן רב שנתי לא ראיתי אפילו אחד שטוען שה AFC E הוא בית חזק או אפילו מעל לממוצע. כל שנה יש בתים אחרים חלשים, נגיד השנה זה היה ה NFC W (שאמנןם שלח שתי קבוצות לפלייאוף) אבל הבית הזה אף פעם לא נחשב חזק.
(אגב, למה לקחת מהם את המשחקים נגד הפטריוטס?)

אני מודה גם שאני לא מבין את עניין ה"משחק השוחק".
פוטבול משחק קשה אבל גם רוגבי משחק קשה וגם בו נפצעים.
בפוטבול ברמת ההגדרה אתה יושב על הספסל חצי משחק ובחלק מהתפקידים יש המון מהלכים שאתה לא מעורב בהם. לא רק זה אלא שלכל שחקן יש מחליף והשחקנים בקו מתחלפים ביניהם כל הזמן.

בעיני, כל הנימוקים לא ללכת להארכה אמיתית הם תוצאה של שמרנות בעיקר.