סל ניוז

אתה מערבב. אנחנו לא מדברים פה על אחריות פלילית, אלא על אחריות לפעולות פוליטיות.
בנט, אורבך ושקד לקחו החלטה לנעוץ סכין בגבם של המצביעים והקימו את ממשלת האסון, ושילמו על כך מחיר פוליטי בכך שהם לא בכנסת הקרובה. זה אמנם לא להכניס למרתף עינויים חשוך, אבל זה סוג של עונש. לפוליטיקאים יש אחריות על המעשים שלהם, כי המצביעים שלהם יכולים לבוא איתם בחשבון בקלפי. עם שופטים אף אחד לא יכול לבוא בחשבון.

לגבי אחריות פלילית - מי שעבר עבירה פלילית יושב בכלא או מקבל עונש אחר וגם בד"כ מקבל עונש קלון שמונע ממנו לכהן כשר. אבל שוב, זה לא הדיון.

חלק מהדיון פה "אקדמי" ומבורך על "מערכת המשפט והפרדת רשויות לאן" עם השוואות בינ"ל, מבואות היסטוריים וכו'. אני קורא בשקיקה, ואין לי לצערי רבות מה לתרום בו.
אבל בסוף "בתוך עמי אני חיי". הרי קונקרטית כעת כל פסקת ההתגברות זה מתוך נרטיב של "אנחנו בממשלת ימין מלא-מלא רוצים לדאוג לאזרחי ישראל היקרים, אבל בכל פעם אותם שופטים שמאלנים/חילונים/מוטים/מושחתים/מנותקים רודפים אותנו ומונעים זאת". הרי את החרדים (שהם לכאורה חלק מהותי מהדוחפים כעת כלפי העברת פסקת התגברות זו או אחרת) לא באמת מעניינים טיעונים משפטיים מפולפלים (כפי שנידונו כאן בתר'ד), אלא הם רוצים חופש פעולה בפסיקות הדת-מדינה שלהם.
אז אני תוהה פשוט מיהם אותם האנשים שכה מפקפקים במניעים, ביושרה ובהשקפת העולם של השופטים - חלקם הלא מבוטל הם כבר "שור מועד", ואני זהיר במילותיי.

בהמשך לדבריך, אני אגב לא חושב שיש בכלל מידה של "אחריות פלילית" ולא של "אחריות לפעולות פוליטיות" פה במדינה, וזאת בהחלט בעיה רצינית. הרי אמרו חכמים "אחריות אין פירושה אשמה".
בוודאי לא בהתאם למה שאנחנו שומעים ממקיבלות בעולם, שם לא אחת שר/מינוי ציבורי מתפטר מיד לאחר אירוע כושל כלשהו. אצלנו זה בכלל לא על סדר היום, וצריך ממש ממש להתאמץ כדי למצוא איזה תקדים ראוי ובולט לכך. סתם דוגמא שקפצה לי לראש, כמדומני לאחר "אסון הרכבל באיטליה" היה איזה בעל תפקיד שישר התפטר. עם כל הטרגדיה הגדולה זה באמת אירוע יחסית נקודתי לעומת משהו כמו מירון, השריפות בכרמל וכו'.

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

אם יחליט פוליטיקאי לשטח כפר,של יהודים או ערבים,בית המשפט לא יעצור אותו.
שמואליקי - במילים אחרות. אתה אומר "לדעתי אריה דרעי לא צריך להיות שר,רוב הציבור לא חושב כמוני,אז אמצא דרך להכריח אותו". וכן. רוב הציבור, שהצביע לצד של נתניהו ,הביא בחשבון את זה שדרעי יהיה שר בכיר. פשוט יש לו עדיפויות שונות ממך.
לדעתי,כל עוד אין מנגנון תקופתי שבוחר את השופטים (ומאפשר להם לשלם מחיר על הכרעות רעות) אסור לתת להם שום סמכות לפסול חוקים. או לכפות על הממשלה הכרעה מסוימת (כמו לפטור אנשים מתשלום חשמל)
הפרדת הרשויות היא בול מה שאמר נורטון. החופש של הרשות השופטת להגיע לחקר האמת.לא לקבוע מה היא האמת.

_________________

אתה בטוח שאם עושים משאל של כן/לא כעת האם הציבור רוצה שדרעי יהיה שר או יילך הביתה לאור עברו (מבלי שזה יגרור השפעות על הממשלה, אלא רק פרסנולית בקשר לאדם בודד) יהיה רוב שירצה שיכהן בתפקיד "שר משמעותי" (ולא אדם רנדומלי אחר מש"ס)?
אני לא בטוח

וגם אם כן זה מה שרוב הציבור רוצה - האם זה הקריטריון החשוב ביותר?
אם רוב הציבור ירצה בביטול משפט נתניהו באופן גורף (אנחנו לא שם אני מניח, אבל לא בטוח שכה רחוקים) - אז צריך ללכת על זה?

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

אני לא חושב שזו השאלה הנכונה
השאלה הנכונה שצריך לשאול את הציבור היא ״אם אתם צריכים לבחור בין מעמד שר לדרעי, או בין לחסוך פקק אחד בן 8 דקות בתאריך ספציפי עוד חודש מהיום, מה אתם מעדיפים״.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

איך לעזאזל זו השאלה הנכונה?


ולגבי פסילת חוקים שהתחילה עם חוק יסוד כבוד האדם וחרותו, זה כן אני משפטן ויודע טוב מאוד שזה לא נכון.
עוד בשנות ה50 בית המשפט פסל החלטות מנהליות בפס"ד קול העם ושם התחילה קניית הסמכות של ביהמ"ש.

זכ"א הטענה שלך על חוסר סמכות בית המשפט בהתערבות בנושאים שונים עולה בשנה א בפקולטה למשפטים ואתה יודע טוב מאוד שהיא לא מחזיקה מים. אנשים בלי השכלה משפטית עלו כאן על הבעייתיות של הטענה הזאת אז אני לא מבין איך אדם עם השכלה משפטית ועוד עוסק בתחום יכול באמת ובתמים להחזיק בטענה כזאת.

_________________
מלבד זאת אני סבור שיש לפטר את הטרויקה

אולי פספסתי.
מישהו בת'רד נתן טענה עניינית נגד בעית הסמכות ללא אחריות של בית המשפט?

_________________

נו אז בוא תלמד אותנו קצת, מר שנה א' במשפטים.
על מה מדבר בדיוק פסק דין קול העם, ואיך הוא בדיוק מתיישב עם המהפכה החוקתית?

לא להבין את המטריה זה דבר לגיטימי. לא להבין את המטריה ולהטיח באחרים את חוסר הבנתך בביטחון מופרז זה כבר יותר מעצבן.

אם כבר אתה כאן, אתה יכול לבאר את האסון שנפל על ישראל בשנה האחרונה?
אפשר ממשלת הנכבה אם אתה מעדיף.

"אין דבר כזה שבג"צ קובע, יש 32 ח"כים דתיים, אולי זו הזדמנות לתקן את חוק מיהו יהודי". יצחק יוסף, רב ראשי, הערב.

יום יבוא, והוא ממש לא רחוק, וכמה חמורים חילונים שהואילו בטובם לשאת את משיחי השקר הדתיים אולי יזכרו שהיו שניסו להזהיר אותם שגם תורם יגיע.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.