סל ניוז

וכמובן בחירות לנשיא העליון מתוך השופטים המכהנים. גם כן באותו המעמד.

_________________

או, ואני יודע שזו הצעה מהפכנית, אפשר לנסות לחוקק חוקה בישראל שתסדיר את מעמד הרשויות, את ההפרדה ביניהן ואת האיזונים ביניהן, שתבהיר בדיוק מתי לבית המשפט יש זכות להתערב ומתי לא ובאילו טיעונים. ברגע שתהיה חוקה כזו שהיא מוסכמת ועוברת ומשוריינת ברוב גדול (נניח-לפחות 80-90 ח"כים), דברים יהיו הרבה יותר הגיוניים והרבה פחות תלויים בשאלה האם השופטים הם "משלנו" או משלהם". כרגע הסיטואציה היא שבין הרשות המחוקקת למבצעת אין כמעט שום הבדל או הפרדה, ובית המשפט נשאר כגורם היחיד שיכול בצורה מסוימת להגביל את חופש הפעולה של הממשלה מלעשות, פחות או יותר, כל מה שבא לה, ובהעדר כללי משחק מוסכמים, כולם פועלים באיזשהו תחום אפור.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

גם אחרי שתתקבל חוקה כזאת ברב של 100 בית המשפט העליון יעשה מה שהוא רוצה.
זה עניין תודעתי.
כשאתה חושב שהעם ברברי ונציגיו מושחתים,ויש מאחוריך את התקשורת, הצבא ושירותי הבטחון,אתה לא רואה סיבה להגביל את עצמך.

_________________

זה באמת עניין תודעתי, התודעה שהנאשם מנסה לטפטף לציבור כבר לא מעט שנים שבג"צ "משתולל" ועושה מה שבא לו בלי הגבלה כי הוא מנסה להימלט מאימת הדין, אבל בפועל התדירות שבה הוא פוסל חוקים נמוכה יותר מאשר בתי משפט מקבילים לו בעולם.

גם אם תבדוק רק מאז שנתניהו עלה לשלטון ב-2009, אנחנו מדברים בסך הכל על 19 חוקים ב-15 שנה, מעט יותר מאחד בשנה (וחלק מהחוקים האלו כלל לא קשורים לעניין של השקפה פוליטית, למשל שלילת הבטחת הכנסה מאדם שמחזיק ברכב, מס על דירה שלישית, או הפרטת בתי הסוהר), אבל אל תיתן לעובדות לבלבל לך את התודעה.

https://www.globes.co.il/news/article.a ... 1001429930

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

דיון שנדון כבר אלף פעם (האם חרב הפסילה התלויה מסרסת את הכנסת גם בלי פסילות בפועל) ,ולכן לא אכנס אליו שוב.
השאלה העקרונית היא על זכות המילה האחרונה.
נכון להיום לא רק שהיא ניטלה מהעם אלא שלעם אין שום דרך להשפיע עליה.

_________________

שוב, פשוט לא נכון, העם בהחלט משפיע עליה, 4 מתוך 9 נציגים בוועדה כרגע הם נציגי ציבור (בד"כ 3 לקואליציה ו-1 לאופוזיציה), כשנדרש רוב של 7 מתוך 9 חברים, כלומר בלי הסכמת נציגי הציבור (ויותר מכך-בלי הסכמת הקואליציה) אי אפשר לבחור אף שופט.

ולגבי זכות המילה האחרונה, שוב, ברגע שיוסדרו בחוקה יחסי הכוחות בין הרשויות האפשרות למחלוקת תפחת משמעותית, אם הממשלה הנוכחית באמת הייתה רוצה לייצר הסדרה כזו, ולא רק לייצר אסופת חוקים שיאפשרו לחבריה לעשות במדינה ככל העולה על רוחם (לנתניהו-לברוח ממשפט, לחרדים-לקבל את הפטורים והקצבאות שהם רוצים, למתנחלים-יד חופשית ביו"ש), כל התהליך הזה היה נראה אחרת לגמרי, ואפשר היה, אולי, להגיע למתווה בהסכמה רחבה. אז גם בג"ץ להערכתי לא היה מתערב בו.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

כל דבר שהיה מפחית מכוחו של בגץ,בגץ היה מתערב בו.
בסוף אף גורם לא מוותר על כח בהתנדבות.
ודאי כשיש גורם שיש לו כח מוחלט..
ודאי כאשר תודעתית הציבור ונציגיו הם אספסוף.
(אני מקווה ששמת לב לעומק האירוניה בכך שלציבור יש 4 נציגים שהאליטות מוכנות לנדב לו מתוך 9)

_________________

אני מזכיר לך שמי שקובע את הרכב הועדה לבחירת שופטים זו הכנסת עצמה ולא האליטות שבדמיון, ושהכנסת במכוון דאגה לכך שלא יהיה רוב לנבחרי הציבור בוועדה כדי להקטין את האפשרות של הפעלת לחצים פוליטיים על בחירת שופטים. מעניין שבמקרה לגמרי, דווקא בתקופה בה ראש הממשלה עומד למשפט פלילי, פתאום מאוד דחוף לחזק את השפעת הפוליטיקאים על בחירת השופטים ואין שום חשש להפעלת לחצים פוליטיים לא ראויים מצד נבחרי ציבור. מין צירוף מקרים משונה כזה שקורה לפעמים בחיים.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

אולי פחות קשור לת'רד הזה, אבל הדברים של אבימאל הזכירו לי את הציוץ הזה של ינון מגל מהיום:
https://x.com/YinonMagal/status/1747203 ... 76663?s=20
בכלל לא כת

מעניין למה חושבים שהנציגים מושחתים כשלמעשה החוק עליו הם ניסו להגן זה חוק שמונע עליהם פיקוח ואין בו שום אלמנט של "חוקה" אבל רק קראו לו "חוק יסוד" כדי לנסות להתחמק מביקורת?


אבימאל, לא מתאים שאתה מבקר את הדרך שרוטמן ולוין בחרו בה... זה מה שהעם רוצה כי זה מה שנציגיו בחרו. אתה אומר שהעם טועה?! אתה אומר שחבל שזה העם בעצם?

אני אומר שהתגלה שיש מיעוט שבכח הזרוע יכול להתגבר על הנבחרים,לכן אין טעם לנסות לשחק במגרש הזה.

_________________

כאשר השופטים עשו עבודת שיפוט היה בכך טעם.
כאשר הם עושים תפקיד פוליטי הם צריכים להבחר.

_________________

אבימאל, איך אתה מיישב את כל הביקורת שלך על בית המשפט ובחירת אהרון ברק לייצג את ישראל?

אני אמור לסנגר על הבחירה הזאת?
מה עשיתי רע?
ואם הבחירה הזאת במקרה מוצלחת כי הגויים יותר אוהבים אותו,זה אומר שצריך להפקיד בידיו שלטון אבסולוטי על המדינה?

_________________

לא הבנת את הגישה של אבימאל? אם זה מה שההנהגה בחרה אז זה מה שהעם בחר...
אבימאל רצה לשלוח את אהרון ברק כי זה מה שנציגיו רצו. הגישה של אבימאל שכל מה שהריבון עושה הוא רצון העם. ערעור על הריבון משמעותו ערעור על העם.

הבחירה באהרון ברק היא מהלך גאוני של ביבי, יש לציין. ווין ווין קלאסי, מה שלא תהייה התוצאה.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.