סל ניוז

כל מי ששיחק כדורסל בחיים שלו יודע שזריקה זה (בערך כן?) 50 אחוז יכולת ו50 אחוז ביטחון. ברור ששחקן שקלע 3 זריקות הביטחון שלו בשמיים.
בנוסף ההגדרה של "קלע שלשה" זה לא בדיוק יד חמה, יד חמה זה רצף של קליעות שאתה אשכרה בטוח שהשחקן לא יצליח להחטיא את הבאה גם אם הוא ינסה.

אני זוכר קטע של עדי גורדון ב"ספורטיוי" שהוא מספר על זה שבסל הנצחון נגד מכבי הסל נראה לו ענק... זה הגיוני שהוא נכנס לאיזשהו מצב כזה?

בשורה התחתונה, כדורסל הוא בחלקו הגדול מאוד בטחון - אם אתה יודע שתקלע את הבאה, יש סיכוי יותר גבוה שתקלע אותו.

גם לא נמוך בכלל. שישה אחוז זה קצת יותר מ1 ל20. אני בטוח שמקגריידי זרק הרבה יותר מעשרים רצפים של ארבע זריקות בחייו. זה עוד אחד מהכשלים הסטטיסטיים, להבין מה זה "אחוז נמוך" ו"אחוז גבוה".

שקי - אם הבנתי נכון, על הטיעון שלך המאמר הנוכחי בא לחלוק. וגם כאן זו לא משהו מפיל מהכיסא - באותה מידה שאנשים שקלעו סל הביטחון עולה להם (בצורה חיובית) לקראת הזריקה הבאה, קיימת גם התופעה ההפוכה של ביטחון עצמי מופרז כתוצאה מקליעה שהצליחה, שגורם לך לנסות שוב, גם אם זו היתה זריקה רעה שנכנסה במקרה.

סתם דוגמה שקופצת לראש - היתה משחק של הפועל מול גיבעת שמואל. בדקה האחרונה קיבו סטיוארט עשה את הלא יאומן ומסר אסיסט. הוא היה כל כך מרוצה מהעניין שהוא ניסה בדיוק את אותה המסירה, וכמובן שההגנה של הגיבעה לקחה אותה בקלות. דוגמה אחרת - בגמר הגביע השני התפתח באיזשהו שלב קרב קליעות בין עדי ושפר. שפר קלע איזושהו שלשה לא כל כך אופיינית, עדי ענה בשלשה משלו, ואז שפר הרגיש צורך לזרוק בדיוק את אותה הזריקה בהתקפה הבאה. הפעם זה לא הסתיים כל כך טוב.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

מה שמדהים ב13 נק' של מגריידי זה לא זה שהוא קלע 4 שלשות רצוף (+ 1 מהקו) אלא שהוא עשה את זה ב35 שניות. אין הרבה שחקנים שמסוגלים בכלל להגיע לכל כך הרבה מצבי זריקה תוך כזה זמן. אני בטוח שהיו לא משחק אחד ולא שניים שמגריידי קלע 4 שלשות רצוף ואולי גם יותר.

_________________
All Your Dreams Are Made, When You're Chained To The Mirror And The Razor Blade

סתם שאלה לכל מתנגדי מושג "יד חמה" - למה אתם מקבלים שיש דבר כזה מומנטום שלילי או חיובי של קבוצה בתוך משחק, אבל לא של שחקן?
(בהנחה שקיומו של המומנטום השלילי הוא קונצנזוס).

ראובן, יד חמה בשבילך:

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

שקי, למה אתה חושב שמישהו כאן מתנגד למושג?

רוני, דווקא את המקרה הזה אני לא בטוח איך לסווג. הנימוק הסטטיסטי פועל כאן מאוד טוב בכל אופן - בהתחשב בכמות סופי המשחקים, ובכמות הנמוכה להפליא של סיטואציות כאלה, אני חושב שאפשר בהחלט להגיד שזו לא "יד חמה" במובן שמקגריידי קלע באופן יוצא דופן, אלא פשוט מקרה נדיר יחסית של ארבע זריקות שנכנסו. כמובן שאפשר לטעון שעצם העובדה שהוא לא השתין במכנסיים היא כבר סוג של יד חמה.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

לא בטוח איך לסווג את המקרה הזה???

ראובן, אתה באמת רוצה להגיד לי שאם היית יושב בבית ורואה את המשחק הזה בלייב היית אומר לזוגתך: "תקשיבי, אני לא בטוח שיש לו יד חמה, זו יכולה באותה מידה להיות גם מקריות סטטיסטית"? נו בחייאת.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

דברים שמצאתי לאחר הסתכלות בסמינר שלי מפברואר 2006:

1. שני ציטוטים חביבים בתגובה למאמר המקור של טברסקי ואחרים:

-רד אאורבך


- בובי נייט

2. מעבר למה שציינתי, נעשה מחקר נוסף בנושא היד החמה בהקשר של תחרות השלשות באולסטאר. גם כן לא נמצאה יד חמה.

3. בנוגע לאותו מחקר עם סימולציות מחשב, מצאתי בסמינר שלי קורלציה חיובית אצל הקלעים הגדולים בהיסטוריה (צ'מברליין, שאק, ג'ורדן, מאלון, קארים) בין אחוזי השדה שלהם לכמות הזריקות, אם כי כמובן שהיו גם דוגמאות סותרות (ד"ש לאלן אייברסון).

4. הדוגמאות של ה-81 ו-62 של קובי כמו גם ה-13 ב-35 של טימאק נכנסו לעבודה. גם שיא השלשות של קובי (12/18 לשלוש, 28% לשלוש באותה עונה עד אותו משחק, כולל רצף 9 שלשות) והזכייה של קוונטין ריצ'רדסון בתחרות השלשות (9 שלשות רצופות בעונה שבה הוא קלע 36% מחוץ לקשת).

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

מבלי להתחיל עכשיו להסתבך בחישוב הסתברויות, ראשית שאני שוב אזכיר שכל העניין הזה תלוי מאוד באיך מגדירים מה נחשב ל-"יד חמה" ושנית, זה שיש נגיד את קובי שקלע 81 ומקגריידי ושחקנים אחרים, זה בטח ובטח לא מה שיסתור את הטענה של כותבי המאמר.

הטענה שלהם היא כביכול שכאשר בודקים כמות מאוד גדולה של שחקנים אז אין באמת קשר מובהק בין קליעה של סל לבין הקליעות שבאות אחר כך.
הרי לא כל שחקן שיכנסו לו כמה סלים יגיע בסוף ל-81 נק' כמו קובי, נכון?
כשהם באים ואומרים שאין "יד חמה" אז הם לא אומרים שאף פעם בחיים אין בכלל אפקט כזה, אלא שלא מדובר בתופעה קבועה ומוכחת שניתן לסמוך עליה ושקיימת אצל כל השחקנים (או אפילו רובם).

זה לדעתי פספוס גדול לחפש את ההיילייטס נוסח 81 הנקודות של קובי כהוכחה. יד חמה זה משהו שצריך לחפש מתחת לשטיח, באירועים רגעיים במהלך משחק שבו פתאום שחקן מרגיש את הטבעת גדולה ואת המרחק קצר וזה באמת משפיע לו לטובה על הקליעה. אלה גם המקומות שאפשר להביס איתם את הטיעון הסטטיסטי.

כי אירועים חד פעמיים הם אירועים חד פעמיים, ולא משנה כמה הם ייחודיים, מהרגע שיש הסתברות גדולה מאפס שהם יקרו, אז אין שום משמעות אמיתית לכך שהם קרו. אבל מקרי זון אמיתיים קורים בצורה הרבה יותר נפוצה, אם כי כמובן קשה מאוד לבודד אותם ולזהות אותם. אבל זה שמשהו קשה לזיהוי לא אומר שהוא לא קיים.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

ראובן, התבלבלתי לגמרי.
תסביר שניה מה בדיוק אתה אומר כדי שאני אדע אם אני בעדך או נגדך.
(או אם להיות יותר מדויק: כדי שאני אוכל להנהן ולומד שאתה צודק, ואז כולם יחשבו שאני חכם מאד).

_________________
נביא השבוע מחזור 5, עונת התשע"ו
Ara ja em puc morir!!!

הוא אומר שטפשי לענות לטיעון "דברים יוצאי־דופן קורים לפעמים" בטיעון־הנגד "אבל תראה, הנה קרה משהו ממש יוצא־דופן". וחוץ מזה הוא אומר

אני מתנגד למושג. בעיקר מפני שאף אחד לא טרח לתת לו הגדרה של ממש. כולם רק מהנהנים ביחד שברור שיש כזה דבר.

_________________
.Homo nihil nisi gleba multiplicis luti est

אני דווקא חושב שנתתי הגדרה למושג:



אני חושב שה"עשוי" מיותר כאן, אבל לא נורא.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

מירוטיץ הערב נגד מכבי, זה לא ההוכחה הברורה ליד החמה?

יד חנה

אם במקרה אתה רציני אז אני שוב אחזור על מה שכתבתי רק כמה הודעות קודם:
כאשר מחקרים כמותיים מדברים על קיומה או אי-קיומה של תופעה/אפקט אז מקרה בודד לא מוכיח כלום לאף כיוון. אם נגיד המחקר שהובא כאן בהתחלה טוען שאין "יד חמה" אז הוא בעצם טוען שיש מקרים כאלה ששחקן מתעלה אחרי קליעות שנכנסו, אבל ככלל לא נמצא קשר שזה רוב הזמן ככה.

מדעית או לא, אין תחליף מדעי לתחושה של שחקן.
כשאתה זורק אחרי קליעה טובה [והכוונה טובה גם טכנית] כמה זריקות ברצף, לא מעט פעמים תצליח לבצע בדיוק את אותה התנועה ולהביא את היד והכדור למפגש הרצוי מבחינתך. זה עניין של רוטינה ותודעה נכונה. גם אם לא נמצא קשר סטטיסטי מוכח, יש את האלמנט המנטלי שלא מופיע במחקר.

_________________
"הפעם נלחמנו עד הסוף. הפער היה 30 הפרש ונגמר רק 24"
(י. ספרופולוס, 16.3.21)

ודים, לא הבנתי בכלל מה כתבת. אם מחקר טוען שאין דבר כזה יד חמה, אז בפרט הוא גם טוען שאין "מקרים כאלה ששחקן מתעלה אחרי קליעות שנכנסו". וברור שהדרך להילחם בדעה הקדומה הזו (אני אפילו לא טוען שזו טענת המאמרים, אבל אין ספק שניצלו אותם לכיוון הזה) זה על ידי הבאת דוגמאות ספציפיות שמפריכות את הטענה. במגרש הסטטיסטי הרבה יותר קשה ומסוכן לשחק.

צריך עדיין לשפוט כל מקרה לגופו ולהחליט האם מדובר באירוע שהוא סטיית התקן הסטטיסטית או משהו חריג לחלוטין.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

מכיוון שבכל משחק כדורסל יש שחקנים שקולעים באחוזים טובים יותר מהאחוזים הרגילים שלהם, ומכיוון שהיכולת של שחקן לקלוע קשורה קשר ישיר למצב הפיזי והתודעתי שלו, אין שום מנוס מלהסיק שלפי ההגדרה שלך "יד חמה" הוא מצב נפוץ מאוד (שזה בדיוק מה שאני טוען).

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

אז תוסיף את המילה "משמעותית" למשפט הזה.

וצריך גם להגיד שלא מדובר על סטייה מהאחוזים גרידא, כי מספר הזריקות במשחק בודד הוא זניח לגמרי - קח שחקן של חמישים אחוז מהעונשין ותעמיד אותו לשלוש זריקות על הקו, לא משנה מה הוא יעשה, הוא או יתגלה כבעל יד חמה או כבעל יד קרה לפי הקריטריון הסטטיסטי נטו.

לכן הכוונה היא לשיפור אמיתי (גם אם רגעי) ביכולות של השחקן, לא לשיפור באחוז הקליעה. גם בהגדרה הזו לא מדובר בתופעת טבע בלתי נתפשת, אבל ברור שזה משהו הרבה יותר חמקמק. מה גם שאף אחד לא אומר שמישהו שקולע באחוזים טובים כי השומר שלו גרוע הוא ב"זון", גם אם זו עוד לסטייה מהאחוזים היבשים.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

ה-13 של מגריידי זה דוגמא טובה מאוד ליד החמה בעיני. כל הזריקות שלו הן שלשות על השמירה, שזה השלשות באחוז הכי נמוך בכדורסל. גם הסיכויים של קלע מוכשר יותר כמו רג'י מילר או ריי אלן לשים 4 מ-4 במצבים האלה שבהם הוא מקבל חסימה ומיד אחר כך עולה מכידרור לזריקת שלוש או זורק על שחקן של 2.11 מ' כמו דאנקן היה נמוך מאוד. בטח של שחקן עם ממוצע קריירה של 33% מהשלוש כמו מגריידי שהוא גם פורוורד(ולפורוורדים יותר קשה לקלוע זריקות כאלה.