סל ניוז

נתחיל בלינק לטור מצוין של עמיר פלג מחמישי האחרון, שיזכיר לנו (ובעיקר לראובן) שכשהבחור לא נמצא במוד אידיוטי של לקרוא לספורטאים לפרוש או לגמד הישגים שלהם, הוא העתונאי היחיד ששבוע אחרי שבוע מוצא באמת את הקומבינות המגעילות של הספורט וחושף אותן לעיני הציבור (וזה בניגוד לבהמה הקירחת מערוץ הספורט שרק צועק ומתלהם בחוסר אינטיליגנציה מינימלית):

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4288321,00.html

במיוחד אהבתי את קומבינת אוחנה-בן זקן, כשלגבי אוחנה ידוע כבר מזמן עד כמה הוא קומבינטור עלוב וחסר עקרונות. אבל מסתבר שתמיד אפשר עוד.

לגבי יציע העתונות, אני בדרך כלל לא רואה, אבל אתמול יצא לי לראות את רוב "שבת ביציע" עם אינשטיין, פרימו ובוני גינצבורג. העניין המרכזי היה אירוח של איזי שרצקי, שנקרא להסביר מדוע פיטר את גילי לנדאו. לנדאו סירב להגיב לדברים, ואם שירצקי אומר את האמת-בהחלט הגיעה ללנדאו הבעיטה בתחת (בקצרה: לנדאו פשוט סינן את שירצקי בטלפון לפרקי זמן ארוכים. לא מקובל ולא ייעשה).

לגבי האירוח עצמו, אהבתי מאד ששרצקי נכנס חזיתית בפרימו, והכניס אותו לאלם כשטען קבל עם ועדה שהוא חבר "כמו אח" של לנדאו ושהוא (פרימו) נכנס בשרצקי כי האחרון סירב לקחת אותו על חשבון הקבוצה לאירופה. תמיד טוב לראות כמה מהאינטרסים החבויים האלה יוצאים החוצה. אני חושב ששרצקי סיפק הסברים טובים והגיוניים למהלך שעשה, וכל האירוע גרם לי לתהות מתי אנשים "קדושים" כיעקב שחר ושמעון מזרחי עברו חוויה כזו ביציע בעקבות פיטורים או מהלכים אחרים שנויים במחלוקת.

בהמשך היה דיון על אי-זימונו של בניון לנבחרת, שני ה"פרשנים" (כי אינשטיין מחזיק מעצמו בשנים האחרונות גם פרשן) שלא שיחקו כדורגל מעולם, פרימו ואינשטיין, טענו שההחלטה צודקת. אלה שאימנו/שיחקו, היינו שלמה שרף ובוני גינצבורג, טענו שהיה צריך להיות מזומן. שוב, אהבתי שבוני נכנס חזיתית באינשטיין וצעק עליו "לא היית שחקן, אין לך מושג מה הרמה באימונים בפרמייר ליג, מעולם לא בעטת בכדור". הגיע הזמן שפרשנינו היקרים ששייכים לחלק שלא עסק בספורט מקצועני ירגיעו קצת את ההתלהמות. בוודאי שלהביע דעה מותר, אבל בעניינים מקצועיים הם צריכים להתבטא בזהירות מירבית. כשזה לא קורה, אני בעד דברים כמו שגינצבורג עשה.

אגב, גינצבורג התגלה כפאנליסט סופר-אינטיליגנטי, והכי פחות מתלהם, למרות החריג שציינתי לעיל כלפי אינשטיין המעצבן.

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

מצחיק, אני שקלתי אם להביא את הטור הזה בגלל הקשקוש הדמגוגי שיש שם בסוף לגבי דרוקר. מבחינתי בכל אופן עמיר פלג הוא אדם עם אפס אמינות וזה היחס שהוא צריך לזכות לו. ראיתי אותו משקר ומשמיט פרטים ומעוות פרטים אחרים בדברים שיש לי מושג לגביהם, אז למה שאני אאמין לו שהוא לא עושה את זה בדברים שאין לי מושג לגביהם?

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

מה שיש עם דרוקר בסוף לא חזק כמו שאר הדברים (ולכן זה בסוף...), אבל לא קשקוש ולא דמגוגי. אם דרוקר אכן אמר "אני לא חסיד של זרים, תהיה לנו קבוצה ישראלית, קבוצה ירושלמית" הוא ראוי לכל הלעג, כי ברור לגמרי שאין בין שחקני הקבוצה המובילים לבין הירושלמיות שום דבר (ויסלחו לי חסידי טפירו), ושהיא תקום ותיפול על הזרים שלה.

אתה יכול להחליט שמבחינתך פלג פסול מעתה ועד עולם, גם אני מאד לא אהבתי פאשלות שהיו לו, אבל בסופו של דבר הוא העתונאי היחיד שבאמת מביא את הקומבינות של הכדורגל (כמדומני שהוא עוסק בעיקר בכך) במלוא כיעורן בכל שבוע. אני מניח שאילו הוא היה מעוות את הדברים לגבי אוחנה ובן זקן, תביעת דיבה היתה מוגשת במהרה בימינו. בניגוד לניתוח לא נכון של הישגים בענפים שהוא לא מבין בהם, כנראה שבקומבינות ובחלטורות האיש מבין-שוב, לא חושב שהיה לו אומץ לכתוב את מה שכתב אם הדברים לא היו מדויקים או קרובים מאד למדויקים.

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

דבר ראשון, הוא מבקר את דרוקר על כך שיש בקבוצה ארבעה זרים, כאילו שהיתה אופציה להחתים פחות. מה שהוא "שוכח" (ואין לי ספק שהוא לא שכח) זה שהיתה להפועל אופציה ללכת על יותר זרים, שזו היתה האופציה המועדפת עליה בעליל בשנים קודמות, כך שארבעה זרים זה במפורש "בלבד".

דבר שני, זו הפועל הראשונה שאני זוכר זה הרבה זמן שכל הישראלים בה הם שחקנים שכבר שיחקו בקבוצה (אפילו לימונד...). טפירו הוא במפורש סמל ירושלמי, קוקיה שחקן שהיה ביציעים של הפועל וזו כבר העונה השלישית שלו בקבוצה, ואלה מבחינתי שחקנים "ירושלמים" לא פחות מיובל נעימי. באותה מידה שמישהו שהיה מכנה את שמוליק ברנר סמל נתנייתי היה בעיני צודק לחלוטין.

דבר שלישי, בכוונה מוחלטת, הפועל מאכלסת השנה את משבצות 10-12 בשחקנים שיצאו ממחלקת הנוער שלה. זה לא משהו טריביאלי וראוי היה לציון, ולא כגנאי. כמובן שצריך להיות עמיר פלג (או למרבה הצער, אוהד ירושלמי אופייני) כדי לספור בסטופר כמה דקות השחקנים האלה מקבלים בגביע ווינר ולפי זה לבקר את המאמן.

בקיצור, קשקוש דמגוגי מוחלט. ומה לעשות, ניחנתי באופי של מיסטר דארסי, ומי שמשקר לי פעם אחת פסול בעיני מעתה ועד עולם. בטח אם הוא עיתונאי. הידיעה על אוחנה ובן זקן, למשל, מכילה גם פרטים שאין לי מושג אם הם נכונים (לך יש?) לגבי איכות המשחק של בן זקן ג'וניור. זו מחמאה שלא מגיעה לפלג להאמין לפרטים האלה.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

תראה, עמיר פלג תמיד היה עתונאי עם אוריינטציה חזקה מאד לכדורגל, ולא פעם כשהוא נוגע מקצועית בענפים אחרים-הוא, איך נאמר, לא בשיאו. יש לי ויכוח איתך (וגם לכמה אוהדי "הפועל האחרת", מן הסתם) עד כמה טפירו הוא סמל ירושלמי, אבל נניח שאני מסכים איתך שאוהד ירושלים יכול להרגיש שמדובר בקבוצה שמחוברת אליו, עדיין בעיניים של מישהו שבא מחוץ לענף בהחלט אפשר לקחת את הדברים של דרוקר כדמגוגיה דרוקרית דווקא. אבל שוב, הקטע הזה הוא מין תוספת לא ממש חשובה לדברים הבאמת חשובים שהוא כתב שם.

לדעתי, כשאתה מחמיר כך עם כותב שבסך הכל הוא איכותי ומתמצא בכמה דברים חשובים (ואני לא יודע אם פלג אי פעם "שיקר" במזיד וביודעין, ייתכן שהוא פשוט טעה אבל בכל זאת כתב בדמגוגיה תוקפנית, שזה לא נעים אבל גם לא נורא מאד-מאד), אתה מאבד מידע חשוב ורלוונטי. איכות המשחק של טום בן זקן אולי נתונה לפרשנות, אבל אם עובדתית מדובר בשחקן שהוחלף בשלושה מתוך ארבעה משחקים בקבוצה שאביו הוא בעלבית שלה (ומדובר בשחקן הגנה, שם פחות מקובל לעשות חילופים רבים), ובכל זאת זומן לנבחרת הנוער זה בהחלט תמוה מאד, והתמיהה גם בהחלט מתיישבת כשמגלים שמאמן נבחרת הנוער הוא מועסק ישיר של אותו אבא ובעלבית. גם הדברים שהוא כותב לגבי השחרור של אוחנה ממחנה סגור כדי לפרשן בליגת האלופות (וזו לא הפעם הראשונה)-חשובים.

לגבי השופטים, תראה לי עוד עתונאי אחד בארץ שיירד לרמת הפרטים שהוא ירד אליה, ונוקב בשמות של האנשים הבכירים ביותר באיגוד. הלוואי-אמן-סלה שיהיה דבר כזה גם בכדורסל. ושוב, אין סיכוי שהיה כותב דברים בלתי מדויקים בעליל כי הוא פשוט היה חוטף פה דיבה אם לא היתה כאן אמת לאמיתה.

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

דווקא בעניין אוחנה אני לא רואה בעיה גדולה
כל עוד יש לו אישור רשמי לפרשן בערוץ הספורט, אין שום בעיה בזה שהוא יוצא לכמה שעות בערב ממחנה האימון לצורך זה.
יש הבדל גדול בין מאמן לבין שחקן במקרה כזה.

מצד שני, אם זכור לי נכון בפעם שעברה הוא עזב איזה טורניר בחו"ל בשביל לפרשן ליגת אלופות, שזה כבר שכונת חיים

_________________
"אין לו את הקליעה מבחוץ, הוא לא יציב מחצי מרחק, פוסט אפ לא קיים. אולי לזה דשון סטיבנסון התכוון כשהוא אמר אוברייטד.
ההתקפה שלו די פרימיטיבית."
מאסטר

"האבחנה שהספרס טועים כשהם נותנים ללברון לזרוק-קשקוש של אחד שלא ראה 100% מהסדרה"
פלאש

בוא נזכור שיש 2 ענייני אוחנה בפעם הזאת, והעניין עם ליגת האלופות הוא הפחות חמור מביניהם.

ואני לא מסכים איתך לגבי היציאה לפרשן. אם יש מחנה סגור אז גם המאמן צריך להיות.

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

זה היה טור מצוין. אולי יחזיר אותו מעט לתקופה הטובה שלו.
זה שהתקשורת שלנו היא עצובה כל-כך כשנימני, שבכלליות הוא פרשן חלש, יושב ומפרשן משחק של מכבי ת"א כשגם יש לו קשר חזק מאוד למועדון- יש אומרים אפילו סמל. חצי משחקנים על המגרש הם מיוצגים שלו, דהיינו לקוחות. ממליץ לכם לשמוע איך הוא מרעיף מחמאות בשטף קצף על מואנס דאבור, תגולת הכותרת שלו בתור סוכן, אפילו אם אין שום קשר למה שקורה בפועל, במגרש. הבנאדם אפוף אינטרסים וקשרים שלא מתירים לו להיות פרשן אובייקטיבי, ואפילו לא להתחזות לאחד כזה. מעניין שיוסי מזרחי, האיש שעבד איתו ופוטר ממכבי בבושת פנים יחד איתו, מאמן אדיר, מאמן גדול, שבמשך 4 פעמים לאורך התשעים דקות לקק לו על מה שהוא עושה עם הסגל "החלש" של אשדוד.

בנוגע לפלג, כשהוא מוצא את הקשרים, הקומבינות אז גם מטבעות הלשון שהוא בנה לעצמו וההומור החריף עובדים היטב. כמו בטור הזה. הבעיה כשיש לו דד-ליין והחומר לא יושב לו בראש אז הוא מתחיל לעבור בעיתון, רואה איזה אמירה, מקרה או סוגייה - קורא תגובות ואז על סמך הוצא מהקשרו בונה טור שלם של רפש.

לזכותו של נמני ייאמר שהוא ממש לא המציא את הקונספט. שלמה שרף ישב בעמדת הפרשן והשביח ערך של שחקני טוברוק (שם הוא שותף בצורה כזו או אחרת) כבר לפני שנים.

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

בדוגמאות שהבאתי בת'רד הטניס של אנדי רם היו גם שקרים מוחלטים.

ואפשר להתווכח על הרבה דברים, אבל אין אמירה שיותר מאפשרת לעיתונאים להשמיץ מאשר "אם זה היה לא נכון כבר היו תובעים אותנו על הוצאת דיבה". העולם הזה עשה מזה קריירה שלמה.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

נשאל זאת אחרת: ניקח את המקרה של השופטים. אתה באמת מאמין שפלג משקר שם רק כי הוא חירטט פעם משהו בתחום שהוא לא מבין בו?

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

אני לא טוען שכל מילה שפלג מוציא מהפה היא שקר, אני טוען שבהחלט ייתכן שנכנסים גם שקרים והטעיות לכתבות שלו בנושאים האלה, ושזו צריכה להיות הנחת המוצא.

במקרה של הבן של ג'קי בן זקן, נתתי דוגמה: הוא טוען שמדובר בשחקן שלא צריך (מקצועית) להיות בנבחרת. אני לא מאמין לטענה הזו ובהחלט יכול להיות שהוא משקר בה (נניח, מביא איזה משחק מליגת הנוער שבה הוא מהספסל כי המשחק לא היה חשוב, והתעלם ממשחקים אחרים שבהם הוא פתח בהרכב). אני מניח בהחלט שיכולים להיות גם שקרים נוספים בכתבות נוספות.

כמובן שהעולם רחוק מלהיות מושלם, כך שבהחלט ייתכן שהוא גם מדווח גם על שחיתויות אמיתיות.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

ואני יוצא מנקודת הנחה כמעט הפוכה: במה שהוא מבין, היינו עסקונה בכלל ועסקונת כדורגל בפרט, הוא בר סמכא. במה שלא, סביר להניח שהוא מחרטט כמו שעפר שלח ושאר פרשנים מחרטטים מספר פעמים בכל שידור.

לגבי הספסולים, הוא כתב נתון שקל מאד לבדוק אם רוצים. שלושה משחקים מתוך ארבעה. אני לא מניח שהוא משקר כאן ולכן לא בודק, אם אתה רוצה-תפאדל. בכל מקרה, הוא אמר שלדעתו טום בן זקן לא שחקן, ושהדעה שלו מסתמכת על כך וכך מאמנים. כמובן שאתה רשאי לא להאמין שהוא אפילו דיבר עם מישהו מהמאמנים הללו, אבל אני כן מאמין. ובכל מקרה, כשמאמן נבחרת הנוער מועסק על ידי בעל קבוצה ומזמן את הבן שלו, זה בהחלט אומר דרשני ובהחלט גורם לך לבדוק ביותר עיניים מאשר זימון של שחקן "רגיל".

ואתה חוזר לאוחנה, כשאני דווקא מדגיש את הנושא של השופטים. אז שוב, אתה יכול לטעון שהנתונים לא נתונים, ולוי לא חבר של יפת וכו' וכו', אבל בעיניי זו אובר-חשדנות מיותרת ודי אינפנטילית, אם תסלח לי.

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

לא רואה שום דבר אינפנטילי בהקפדה על אמינות.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

הקפדה על אמינות זה דבר אחד שהוא חשוב, להגיד קטגורית על עיתונאי שיש לו 0 אמינות כי באחד ממאות טוריו הוא לא דייק או "כתב שקרים" זה כבר די אינפנטילי. אני מניח שבאופן הזה, יש מעט מאד עיתונאים בעולם שאתה מאמין להם אם בכלל, ובכך מפסיד מידע שהוא נכון ואמיתי שמועבר לעתים על ידי אותם עתונאים.

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

כמובן שלהציג את דעתי על עמיר פלג כ"באחד ממאות טוריו הוא לא דייק או "כתב שקרים"" זה מאוד מהימן. בחייך.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אני לא זוכר את הטענות שלך כלפיו, ואשמח אם תואיל לשחזר אותן כאן.

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

אני קורא אותו כבר הרבה מאוד שנים, ותמיד מתפעל מהשנינות שלו ומתרעם מהברוטליות שבה הוא מתייחס למושאי מבוקריו. דוגמה אחת זו ההתייחסות לדרוקר בטור שהבאת, דוגמאות אחרות זו ההתייחסות לשידורי הערוץ הראשון באולימפיאדה האחרונה, שבין השאר סבלו מהיעדר קונסיסטנטיות מסוים (אני חושב שספיציפית הקטילה של גרטל היתה מחפירה, אבל זה גם עניין של טעם אישי). ככה שמדובר על הרבה יותר מטור אחד.

במקרה המסוים של אנדי רם, אני חושב שהראיתי שיש כאן אג'נדה עקבית ונמשכת לאורך הרבה מאוד טורים, שבה כשהוא לא סובל מישהו הוא יטרח לעוות את הנתונים הלוך ושוב כדי להציג אותם בצורה שתשרת את האג'נדה שלו. בין אם זה לכתוב מראש שישראל עומדת לחטוף בראש ובין אם זה לטעון בדיעבד שהניצחון היה צפוי לגמרי, בין אם זה לגמד את היריבים כי טניס זוגות זה פיברוק לא מעניין כי השחקנים הטובים לא משחקים בו ובין אם זה לטעון שלא חוכמה לנצח שחקנים טובים כי הם לא מספיק מאומנים בטניס זוגות ובין אם זה פשוט להשמיט עובדות שנוגעות לרמת זוגות מסוימים (כמו פדרר-וואברינקה) שמשחקים יחד הרבה שנים והגיעו להישגים נאים כדי לגמד את הישגי הזוג הישראלי ובין אם להציג הפסד 7-6;7-6 לאחים בראיין כהפסד שמראה את יכולתו האמיתית (הלא משהו) של הזוג הישראלי.

רק זה לבד עובר בהרבה את הרף של טור אחד מבין הרבה מאוד טורים, וכן, זה לבד מספיק בעיני כדי לערער לנצח אמינות של עיתונאי. ההערכה שלי למקצוע העיתונאות היא כנראה גבוהה משלך.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

ראובן, צר לי על כל הטקסט ששפכת פה, אבל כל מה שכתבת רחוק מאד מלהיות "שקרים מוחלטים". פלג יכול להיות מאד אגרסיבי גם כשהוא כותב על ענפי ספורט שהוא לא מבין בהם. הוא עשה את זה בטניס כפי שציינת, והוא עשה את זה בג'ודו עם ה"תפרוש" לאריק זאבי. זה היה מגוחך וראוי לבקורת, אבל זו היתה רק דמגוגיה ונסיון להדביק נתונים לאג'נדה. משהו שעפר שלח, למשל, עושה בערך 5 פעמים בממוצע לשידור.

אני ממש לא רואה קצה-קצהו של קשר בין זה לבין העובדה שפלג מביא שבוע אחר שבוע פרטים מפורטים, עם שמות וסכומים, על קומבינות כאלה ואחרות שמתבצעות בעסקונות השונות. הוא עושה את זה במדור הספורט הנקרא ביותר במדינה, וככל הידוע לי מעולם לא טענו כנגדו פומבית שהוא שקרן או עיוות פרטים. אז כשארצה לקרוא פרשנות טניס, לך אלך אליו. בענייני קומבינות, הוא בהחלט בר סמכא לדעתי.

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

אין ספק שיש כאן עיוות נתונים מכוון כדי להכפיש אדם (תראה לי מתי עופר שלח עשה את זה, לא שעופר שלח הוא האורים והתומים שלי), וזה גרוע לא פחות מ"שקר מוחלט", תהא ההגדרה של זה אשר תהא. אם הוא עושה את זה בתחום שהוא פחות מבין בו (ולכן ההיגיון אומר שהוא יידרש ליותר זהירות כי יותר קל לעלות עליו), איזו סיבה יש לו להימנע מכך בתחום שבו הוא מבין?

אגב, דווקא במקרה של ה"תפרוש" כנראה שנעשה לו עוול מסוים, אבל זה לדיון אחר.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

שוב, פלג היה מאד אגרסיבי וכנראה גם לא הוגן, אבל יש פה בפורום כמה וכמה מומחי שלח שישמחו לתת לך דוגמאות איך הוא מדביק אג'נדה למציאות ולא רואה בעיניים.

אני עדיין לא רואה את הקשר הכה מחייב בין טורים מתלהמים כנגד אנדי רם לבין ענייני העסקונה, אבל כנראה שנשאר לא מסכימים.

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

ארי שמאי כינה, באופן שקשה היה לפספס, את פרימו בזמן המתנה ליד מזנון פלאפל באבא הלל ברמת גן "כתבלב". האאוטינג שעשה שירצקי לפרימו במהלך השידור סביב נושא צירופו לנסיעה לחו"ל, די מבסס את הכינוי של שמאי.

אני עם ראובן.

אגב, וזה באמת כבר עניין לגמרי אחר, את אותם הדברים דומים אומר גם על כתבים נוספים בידיעות (נחום ברנע הלא הוא חתן "פרס ישראל", סימה קדמון וחוב') שהעיוות, הסילוף והמגמתיות (באופן בוטה) היא נר לידי כתיבתם.

נחום ברנע זה סיפור אחר ועצוב הרבה יותר.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

מה איתו?