סל ניוז

האר את עיניי במה מדובר

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

הטיח בעיסאווי פריג' שחברי הכנסת הערבים הם סוסים טרויינים או משהו בסגנון הזה, ונתבע על ידו.

אתה המשפטן בינינו, לא?

איל ברקוביץ' יצטרך להוכיח שאמת דיבר ושהח"כים הערבים הם סוסים טרויאנים. בהצלחה.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

כמו שאתה תצטרך להוכיח (היפותטית) שליברמן, שזוכה ע"י שלושת השופטים, פה אחד, מושחת. בהצלחה עם זה.

הממ, אתה קצת מתבלבל. ליברמן זוכה ב"פרשת השגריר", פרשה זניחה ולא מעניינת באופן יחסי. בחדשות ההרבה-יותר-כבדים שהיו כנגדו, לא הוגש מעולם כתב אישום כי יהודה וינשטיין שהיה היועץ המשפטי לממשלה בזמנו ולשעבר סניגורם הפרטי של מקורבי ליברמן כנתניהו ודרעי, החליט לא להגיש. מדובר באחת הפרשות המסריחות ביותר בתולדות המדינה, ומי שהיתה מנהלת המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה אביה אלף טרחה לכתוב על זה ספר שלם: http://www.kinbooks.co.il/page_28473

אגב, השר לבטחון פנים בזמן סגירת התיק היה יצחק אהרונוביץ' מישראל ביתנו, כנראה על דרך המקרה.

ולסיכום, אהיה מאושר אם יום אחד אביגדור ליברמן יתבע מישהו על כך שכינה אותו מושחת. לצערי, ליברמן הוא מושחת אך לא מטומטם ולכן לא יעשה זאת לעולם.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

היינו הך. אתה עדיין תצטרך להוכיח שהוא מושחת. אגב, זה שלא תצליח לא אומר שהוא בהכרח לא מושחת, אבל עדיין גם לו יש זכות לשמור על שמו הטוב, כל עוד לא הוכח אחרת.

בהחלט, אצטרך להוכיח שאמת דיברתי. אשמח שיתבע. מאד.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

הבוקר שמעתי ברדיו ש"אחד ממנהיגי המפלגות בקואליציה של נתניהו" אומר שיתמכו בחקיקה שתמנע העמדת ראש ממשלה לדין.

והרי לכם נקודות בהפיכת דמוקרטיה למשהו שהוא לא דמוקרטיה (חוץ מזה שבינתיים יש לכם זכות בחירה):

*הקדמה: ראש ממשלה שייבחר שוב בהמשך ומכהן בימינו סוגר עם שר שלימים יישב בכלא וגם הוא מכהן בימינו-שניהם נחקרים כיום בפלילים ולא בפעם הראשונה-עסקה למינוי יועץ משפטי לממשלה שאמור להקל עם השר בהסתבכותו הפלילית תמורת תמיכה פוליטית של השר בראש הממשלה. היועץ המשפטי לממשלה יוצא באופן חריף ב"דו"ח ציבורי" כנגד הקנוניה, אך לא מעמיד את הגורמים לדין.

*אותו ראש ממשלה, בקדנציה מאוחרת הרבה יותר, ממנה את סניגורו האישי לשעבר שבמקרה היה גם סניגורו האישי של אותו שר שוהזכר למעלה, ליועץ המשפטי לממשלה. היועץ הזה סוגר בניגוד לדעת המשטרה והפרקליטות את תיק החקירה הכבד כנגד שר שלישי-שבפרשה הקודמת היה מנכ"ל משרד ראש הממשלה.

*אותו ראש ממשלה מתעקש על תפקיד שר התקשורת, הגורם שבדמוקרטיה אמור להיות השואל, החוקר, הבודק והמבקר למען הציבור. 2 פרשות פליליות צומחות ממעורבתו בתקשורת, ובתווך המשרד בראשותו מאיים בסגירה על ערוץ תקשורת מרכזי.

*אותו ראש ממשלה ממנה יועץ משפטי לממשלה שהיה מזכיר ממשלתו ואיש אמונו. היועץ המשפטי הזה מחד ממשיך להפגש עם ראש הממשלה פעם בשבוע ביחידות, ומאידך אמון על חקירת 4 פרשות פליליות בעניינו. על אף שהמלצות המשטרה בעניין חלק מהחקירות כבר נמסרו, היועץ טרם הגיש כתב אישום אחד. בינתיים מדובר על חוק להקפאת האפשרות להגיש כתב אישום נגד ראש ממשלה מכהן.

* אותו יועץ משפטי סוגר 6 (!) תיקים לאשת ראש הממשלה הנ"ל, בשימוע אישי שהוא מנהל עבורה בדלתיים סגורות, ולא מסכים להוציא נימוקים לסגירת התיקים.

ספרו לי עוד על הדמוקרטיה היחידה במזרח התיכון.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

נו, אשתי הצרפתיה אמרה לי שבצרפת יש הגנות חזקות יותר על מנהיג מדינה (בהווה או בעבר) שכמעט לא מאפשרות הליכים פליליים נגדו
ולמרות שאני ממש לא מתכוון לבדוק חקיקה בכל מדינה (אלא אם אמצא משהו מרוכז ומתומצת) אבל הנה משהו שכן אומר דרשני:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_h ... imprisoned

תעשה SORT לפי שנים כדי להגיע למשהו עדכני. ב 30 השנים האחרונות, היו אמנם מדינות מערביות שכלאו ראשי מדינה, ביניהן כמובן ישראל (אולמרט) אבל קשה להגיד שזה קורה המון. ודי ברור לי ששחיתות יש בכל מקום עם כסף.
מי כן? דרום קוריאה שם (פעמיים), פורטוגל, קרואטיה, והמון המון פרואנים. מי לא שם? פחות או יותר אף מדינה מערבית מתקדמת באמת (שהרי אלו שהזכרתי הן לא באמת בין 20-30 המדינות המובילות במדדים כלכליים בעולם, פרט אולי לדרום קוריאה).

עכשיו יכול להיות שהסיבה היא היעדר שחיתות. אני מניח שלפחות חלק גדול מהסיבה היא גם הגנות בחוק ו\או העלמות סטייל הטענות שלך כלפי ביבי.

אז כן, ספר לי עוד על הדמוקרטיה היחידה במזרח התיכון.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

מה יש לי לספר לך עוד על הדמוקרטיה היחידה במזרח התיכון? תתייחס למהות, אל תעשה לי רבע השוואה שמורכבת מ"אשתי אמרה לי" עם "אין לי כח, אבל אני מניח ש".

אתה קורא את הכרונולוגיה הזאת ונוח לך איתה? אתה מרגיש שזה הולם את המשטר הדמוקרטי כפי שהוא אמור/ראוי להיות? זה מגביר את אמונך במערכת?

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

נראה לי שהויקיפדיה הזה נותן יותר ממספיק אינדיקציה.

אבל לגוף הטענה, האמת היא שבהחלט כן, ואגיד זאת על נתניהו כפי שאגיד זאת על טראמפ או על כל מנהיג מדינה אחר.
בעיניי, ברור לחלוטין שמנהיג מדינה צריך להיות בעל חיסיון די רציני כדי שהוא יוכל לעשות את התפקיד שלו, בלי להתעסק בדברים אחרים. האם הוא שפיט? כן, האם הוא צריך להיות שפיט בזמן שהוא ראש ממשלה? אז בהחלט לא, בדיוק כמו שבארה"ב צריך קודם כל להדיח נשיא ורק אז לשפוט אותו. האם הוא חסין בפני הדחות? ממש ממש לא.
אבל הוא כן צריך חיסיון בפני מהלכים פליליים כל עוד הוא ראש ממשלה.

ופרט לכך, ואמרתי זאת גם לגבי אחרים (פינושה יהיה דוגמת קיצון, אני מניח) - אני יוצא מתוך נקודת הנחה צינית אבל מאד הגיונית, שחלק גדול מבני האדם עם כוח כמו שיש לפוליטיקאים המובילים בעולם, משתמשים בו גם פה ושם לטובות אישיות. ועם זאת, זה באמת לא מפריע לי כל עוד הרווח שהוא מספק למדינה שלו גדול (בהרבה מאד סדרי גודל) על המיליונים שהפוליטיקאי עושה לעצמו. אם ראש ממשלה או נשיא עושים את עבודתם וגם לוקחים איזה מאית אחוז בצד, זה ממש ממש לא מפריע לי, וזה גם לעולם לא יפריע לי. ולא, זה לא מפריע לי לאמון במערכת בכלל. אם כבר מה שמפריע לי באמון במערכת, זה שהמערכת חושבת שהכל שפיט כל הזמן ,ומפריעה לראש ממשלה למלא את תפקידו. זה מפריע לי, ולא - זה לא קורה בהרבה מדינות מתוקנות.

עכשיו הטיעון הנגדי היחיד שאני יכול לקבל הוא למען האמת, שהמנהיג לא עושה את עבודתו. אבל זה כבר טיעון פוליטי אחר לחלוטין.

* ולשם הניטפוק, ברור שאם ביבי מחר יחליט לרצוח מישהו, זה יהיה סיפור אחר לחלוטין. למזלנו, זה לא קרה.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אני מתאר כרוניקה ברורה של נסיונות לסירוס מערכת המשפט והתקשורת על ידי ראש ממשלה, ואתה עונה לי ברשימת ויקפדיה של ראשי מדינה שנכלאו בהיסטוריה, ועוד מצפה שאתייחס לזה ברצינות. אפשר רק להעיר על זה שדונלד ראמספלד, לדוגמה, אדם שהוביל מלחמה בעילה מופרכת וגרף עליה הון עצום-הוא אדם חופשי וברני מיידוף בכלא בתור הנוכל הגדול בהסטוריה. מיידוף רק גנב כסף. על הידיים של ראמספלד יש הרבה מאד דם. מה זה אומר? ששלטון זה הרבה פעמים פשע מאורגן בהיקפי ענק, ושהרבה פעמים קשה לך מאד להעמיד את זה לדין. הדוגמאות רבות מאד. זה לא אומר, בעיניי, שהכשרה של התנהלות פושעת היא לגיטימית מבחינה נורמטיבית וחוקית. אגב, דעתך על פוטין? וארדואן?

אגב, שום דבר ממה שכתבת אחר כך לא מפתיע אותי. ברור לי שאתה מאלה שלא מפריע להם שראש המדינה גונב כל עוד הוא "ממלא את תפקידו בהצלחה" בעיניהם. אני בז לגישה שלך, אך לא מופתע ממנה.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

בז, מה יש לך לבוז? תתנגד וזהו.
בעצם, על מי אני עובד. אני באופן די אוטומטי בז לרוב השמאלנים והדוסים (אלא אם אינדבדואלים כאלה או אחרים מוכיחים לי אחרת).
ולגבי ראמספלד, אין לי מושג על איזה הון אתה מדבר (כלומר, אני לא אומר שאתה טועה, אני רק אומר שאין לי מושג). מה שאני כן יודע, זה שעד היום המלחמה ההיא נתפסת בעיני רבים כהחלטה נכונה מבצעית, ושלשים מישהו בכלא בגלל משהו שיש לו מספיק הצדקות (גם אם אכן גם מספיק סיבות לצד השני) נשמע לי לא סביר בעליל, לא דמוקרטי להחריד ומסרס לחלטין.

בכל מקרה, לא על זה באתי להלין. באתי להלין רק על כך שטענת שישראל היא דמוקרטיה דמיקולו. כשהעובדה היא שאם כן, פחות או יותר כל מדינה מערבית אחרת היא גם דמוקרטיה דמיקולו. עכשיו, יכול להיות שכולם שקרנים ושלכולם מגיע להיות בכלא, אבל לפחות ישראל נמצאת בחברה טובה.

ולעניין עצמו - אני לא משפטן, לא הייתי שם, ובאופן כללי אני לא מאמין לאף פוליטיקאי. סביר להניח שביבי שקרן וקצת גנב. אבל כאמור, אז מה?

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

בז כי התפישה שלך בעיניי ראויה לבוז. אתה תומך בהעלמת עין מפשעים ציבוריים. אתה תומך בהעמדת אנשים מעל לחוק. אתה מסכם שחיתות ב"אז מה". ואתה גם כותב שטויות (אבל על זה אני לא בז לך, סתם לא בא לי להתחיל להסביר למה מה שעשה ראמספלד בעיראק זה פשע. אולי אם תתחיל לקרוא, לחקור ולהעמיק קצת יותר מרשימות אקראיות בויקי, זה יעזור לך לגבש דעות על בסיס מוצק יותר).

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

קראתי מספיק על המלחמה בעיראק, תודה.
וכן, אני תומך בהעמדת אנשים מעל לחוק, בגבול סביר מאד (ברור שאם השלטון כולה היא כר לשחיתות כפי שהיתה במשך שנים בחלק גדול מהמדינות האפריקאיות, מדובר בנושא אחר לחלוטין. פינושה כמקרה קיצון מחד מול אידי אמין מאידך אם תרצה). לא שיש לי איך לאמוד את זה, אבל בגדול אם השחיתות מסתכמת באיזה מאית אחוז מהתקציב של המדינה ולא יוצרת הרס ומוות, באמת שהיא לא מזיזה לי את קצה הזרת, וכך היא גם לא אמורה להזיז, בעיניי.
ואני תומך בהעמדת אנשים מעל לחוק במידה מסוימת ובגבול הסביר, כדי שהדמוקרטיה תמשיך להתקיים. כזה אני.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

ואם מותר לי לומר עוד משהו, נדמה לי שההבדל ביני לבינך הוא שאתה אידיאולוג שממש לא חי בעולם הנוכחי (ולכן חושב שבאמת אפשר לקיים דמוקרטיה ללא מעט שחיתות), בעוד אצלי ברור כשמש ששחיתות תתקיים לעד בכל סביבה עם כסף, ושהעיקרון הדמוקרטי חי ונושם לו למרות זאת, ובעצם אולי גם בגלל.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אם קראת מספיק על המלחמה בעיראק, אתה בוודאי יודע שדונלד ראמספלד עשה ממנה הרבה מאד כסף כאיש עסקים פרטי, בעוד כשר ההגנה הוא דוחף למלחמה בעילה שקרית. ראמספלד גם הוביל אישורי עינויים (כמובן, בלשון מכובסת). אבל היי, הוא לא איזה אידי אמין, הוא רפובליקני עשיר בחליפה ותסרוקת מסודרת.

ואני לא מבין מה אתה דוחף את פינושה כל הזמן כאיזו דוגמה לשחיתות מתקבלת על הדעת. נפתח סוגריים למי שלא יודע ונספר שכשמילטון פרידמן, האורקל הכלכלי של אנשים כמו נורטון, רצה לממש את המדיניות התיאורטית שלו במציאות-צ'ילה היתה אחד הכרים הראשונים שבהם פעל. הצ'יליאנים בחרו בבחירות דמוקרטיות נשיא סוצילאיסט, איינדה. ארה"ב ארגנה הפיכה צבאית באמצעות פינושה שהיה גנרל בצבא הצ'יליאני, ואיינדה באורח פלא נמצא מת. מכאן אנשים כמו נורטון יטענו ל"נס הצ'יליאני"-שהוא שקר סטטיסטי מובהק ואם מישהו רוצה אביא אותו בהמשך. פינושה ביטל את שכר המינימום בצ'ילה ופירק את האיגודים המקצועיים, החזיק בצ'ילה דיקטטורה צבאית ששלטה 27 שנים שבמהלכה נרצחו אלפי צ'יליאנים ונאסרו ללא משפט+עונו עוד עשרות אלפים. זו הדוגמה של נורטון למשהו סביר ומתקבל על הדעת, או "מקרה קיצון" שאפשר להכיל, או וואטאבר.

לגבי ההודעה האחרונה שלך, כל מה שאני יוכל לומר זה שעם גישה כמו שלך, ספק אם יש עוולה אנושית שאי אפשר להצדיק.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

מסכים איתך, אך הייתי רוצה לחדד - תומך בהעמדתם "מעל החוק" במקרים שצויינו אך ורק כל זמן שהם מכהנים. לאחר כהונתם אין מניעה ואף ישנה חובה להעמידם לדין.

זה מאד יפה שאתה מסכים עם-ואני מצטט-"העמדת אנשים מעל לחוק בגבול סביר מאד, לא שיש לי איך לאמוד אותו".

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

איפה אמרתי שאפשר להכיל את פינושה? הוא מקרה קיצון, זה כל מה שאמרתי. הוא עדיין רוצח מתועב ושפל

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

יופי נדב, השתלטת היטב על יכולות הפורום ולמדת לצטט

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

כתבת פעמיים על פינושה שהוא מקרה קיצון, ובאמת לא פירטת של מה אבל היות שזה היה בסמוך לאמירות שלך על העמדה מעל לחוק בגבולות הסביר-זה מה שניתן היה להבין. אתה מוזמן להסביר.



נכון! הנה עוד דוגמה! וזה עדיין מגוחך באופן מעורר השתאות לכתוב שיש לך עמדה בגבול סביר מאד שאין לך איך לאמוד.

אגב, אני יכול לעזור לך: הגבול הסביר מאד כבר קיים ולא צריך לאמוד אותו, קוראים לו החוק ומחזק אותו עקרון השוויון בפני החוק. רק עבריינים רוצים להיות מעל לחוק, ואפשר להבין את האינטרס, מה שיותר קשה זה להבין את האזרחים שומרי החוק שתומכים בזה.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

נורטון, בלי להיכנס לויכוח הגדול, מה זה אומר שמלחמת עירק 2003 הייתה "החלטה נכונה מבצעית"? ומהן ההצדקות המספיקות לה?

ולגבי פינושה גם אני לא הבנתי. אולי זה בגלל ניסוח המשפט "פינושה מחד ואידי אמין מאידך", זה נשמע כאילו הם הפכים אחד של השני, כלומר אחד דווקא סבבה וראוי להגנה מפני מילוי החוק והשני לא. ככה לפחות זה נשמע. אבל אולי לא הבנתי טוב.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

נורטון, אתה באמת בסדר עם זה שראש הממשלה יקח לכיסו מאית אחוז מתקציב המדינה?
מה איתי, אני יכול לקבל איזה אלפית אחוז מהתקציב? יכול לסדר אותי ממש יפה.

אם תתן למדינה מה שהוא נותן (או עשירית ממנו) אז בכיף.

_________________
נביא השבוע מחזור 5, עונת התשע"ו
Ara ja em puc morir!!!