סל ניוז

לעבור סדרה זה מצוין
התבזות בגמר זה מוריד משמעותית, גמר הנבא זה זמן של הטובים ביותר
גמר הנבא זה הזמן שגורדן בנה את המורשת שלו. התבזות כמו שתיארתי היה כתם אדיר לשחקן כמו mj
שלמעשה, למעט אורלנדו 95, מעולם לא נכשל כשחקן וגם אז בדיוק חזר מפרישה

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND

שאלה למשתתפים בדיון, דמיינו לכם שבעונה הקרובה נופלת קללה על הליגה, פציעות קשות ומחרידות לוומבי, ברונסון, יוקיץ'. לברון ואמביד משחקים 20 משחקים, עונה שממה, שיי לוקח אליפות שנייה בקריירה עם פלייאוף משעמם מול נניח ווריורס זקנה, חבורת הלבנים של הלייקרס, מינסוטה בינונית ללא צבע וניקס שאיבדה את ברונסון כמו שאינדיאנה איבדה את האלי בתחילת הגמר.
נקסט, השנים הבאות משעממות תחת. לא נוצרת אף תחרות אמיתית לאוקלהומה, אין מאבק על ה-MVP כשוומבי ויוקיץ' חזרו צל של עצמם מהפציעות, שיי משלים 6 אליפויות רצופות עם 6 MVP של הליגה ושש פיינלס MVP. שבע בסה"כ. שלושים פלוס נקודות, חמש פלוס באס'-ריב', אחוזים טובים.
למעט הקודמת והקרובה, את חמש הבאות הם לקחו כשהיחסים בסוכנויות בפתיחת העונה שברו כל עונה מחדש את השיא הנמוך הקודם.
שיי פרש, הלך לשחק הוקי בקנדה. חזר אחרי שנתיים, לקח עוד שלוש רצוף, לא קל כמו מקודם אבל לא יריבות היסטוריות ממול, משהו ברמה של ספרס-דנבר נוכחיות. עכשיו הוא פרש סופית. איפה הוא ממוקם היסטורית?

7 אליפויות, 8 MVP ו7 FMVP עד 2032 ואז הפסקה של שנתיים וחזרה בגיל 37 שם הוא מוביל את OKC ל3 אליפויות נוספות עד גיל 40 ומסיים קריירה עם 10 אליפויות, 8 MVP ו7 FMVP?
הבנתי נכון את הנתונים?
כי אם זה זה, אז הGOAT של הלייף. יכולה להיות עונה חלשה בליגה, עונה עם פציעות (למרות שגם זה לא זכור לי מדי, תמיד מישהו ממלא את החוסר), אבל אם אתה עושה את זה עם 9 אליפויות על פני 11 שנים אתה לגמרי הGOAT.

מה זה "לא נכשל כשחקן"? הוא לא נכשל מול דטרויט? הוא לא הודח סיבוב ראשון?
מייקל (שכמו שאמרתי, גדול מלברון לדעתי בלי ספק) במעמד שלו כי כשהוא התחיל את השיא שלו לא היה לאף אחד סיכוי במשך 6 שנים, או לפחות זו התחושה שהוא נתן.

לגבי הגמר - אז בעיניך לברון ב2007 זה יותר מביך מקובי ב2011? סוויפ בגמר עם לארי יוז כאופציה 2 יותר מביך מסוויפ בתור האלופה המכהנת בסיבוב שני? כאילו, אם לברון ב2007 היה אוכל סוויפ בסיבוב השני עם אותה סטטיסטיקה, זה היה משפר את המעמד ההיסטורי שלו?

הבנת נכון.
כלומר אין שום חשיבות מבחינתך לרמת התחרות? אם הייתי מותח את זה עוד יותר, ואומר לך שבהסתכלות אחורה, שיי לא ניצח בגמר קונפרנס או ליגה אף שחקן שהוא טופ 25 בראייה היסטורית, עדיין הוא ה-GOAT?

לא יודע מה אתה מנסה להוכיח עם הדוגמה המאד מאד תיאורטית הזאת.
אבל ג׳ורדן שיחק וניצח בתקופה שבה שיחקו בריאים, יואינג, בארקלי, אולג׳ואן, פייטון, רובינסון, שאקיל, מילר ועוד רבים וטובים. נכון, לארי בירד נפצע ודי גמר את הקריירה לפני האליפויות בגדול, וגם האיידס של מג׳יק או הגב של סמפסון או המוות של ביאס (שאנחנו לא יודעים עליו כלום תכל׳ס) לא עזרו. אבל היו מספיק אחרים.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

ג'ורדן מעולם לא ניצח בפלייאוף את האקים או את רובינסון, ומול שאק המאזן שלו הוא 1-1 בסדרות.

בכל מקרה, אני חושב שצריך להתחשב במידה מסוימת ברמת התחרות, אבל גם לא צריך לנפח את החשיבות של הנתון הזה, בסופו של דבר שחקנים לא יכולים לבחור נגד מי הם משחקים ואם האקים ורובינסון לא הצליחו להגיע לגמר ב-6 העונות שבהן ג'ורדן כן הגיע, זה אומר יותר על שניהם ממה שזה אומר על ג'ורדן. אני כן אגיד שבהשוואה בין ג'ורדן ללברון, אז ג'ורדן לטעמי מעולם לא ניצח קבוצה שקרובה אפילו לג"ס של 2016, ולטעמי גם לספרס של 2013 יש קייס לא רע להגיד שהיא טובה יותר מכל יריבה שג'ורדן ניצח בגמר (אבל זה כבר הרבה יותר נתון לוויכוח). מצד שני, אני גם לא חושב שהייתה לו יריבה חלשה בגמר כמו מיאמי של 2020.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

התיאור שלך של הסיטואציה הוא די קיצוני, אז קשה לי לחשוב על זה.
אני לא רואה מקרה שבמשך 11 שנה לא צומח סופרסטאר בליגה... אני לא זוכר תקופה כזו ( אולי עכשיו? יוקיץ' טופ 25? יאניס? לוקה? ) ובטח שלא אחת שנמשכת כל כך הרבה. אני חושב שתמיד יש סופרסטארים ואם בסופו של יום שיי יהיה 5 רמות מעל הליגה במשך 11 שנים אז אולי הסיפור זה הוא ולא הליגה.

נורטון, מי אמר שאני מנסה להוכיח משהו, אני לא בנסיונות תוכחה פה לאף אחד בדיון שנראה שכולנו די מסכימים לגביו - מייקל ראשון, לברון שני.
מהדוגמא המאוד תיאורטית הזו אני מנסה להבין עד לאיפה אנחנו רוצים למתוח את התארים בלבד, ולא את הקונטקסט שלהם. אם אנחנו לא סופרים היום את ה-11 של ביל ראסל, האם בעוד מאה שנה יספרו את ג'ורדן, לברון? את שיי עם קריירה דמיונית כמו שכתבתי? אם לקראת החזרה מפרישה של מייקל הייתה מתארגנת קואליציית כוכבים שלא מוכנה לתת לו לזכות יותר כי הוא חתיכת בנאדם חרא, והאקים-הארדווי-קמפ היו לוקחים מינימום וחותמים ביוטה עם סטוקטון מאלון ולוקחים למייקל את השלוש הבאות, איפה מייקל היסטורית?
אם וומבי עושה עכשיו 7 מ-7 ופורש, 40+ נקודות, 20+ ריבאונד למשחק, עונה אחרי עונה, הוא מעל ג'ורדן? למה לא?

כן, עזוב סופרסטארים ועזוב את ההגזמה הזאת. קח הגזמה אחרת. הוא לוקח שש משש הבאות, בקלות, MVP ברור בכל עונה, והיריבות נשארות דומות לעכשיו נניח, בוא נגמור רק לוומבי את הקריירה כי הוא תחרות רצינית מדי, כל שנה התמודד מול סופרסטאר בלי הרבה לידו - יוקיץ' וחבורת הבינוניים, אנט וחבורת הכלום, הארפר-קאסל שנשארו הבטחות לא ממומשות, בקיצור לא פגש בחמש השנים הבאות קבוצה אחת שאתה מחזיק ממנה כקונטנדרית. הוא לפני לברון היסטורית? לפני קובי?

סיכוי טוב שכן... קשה להגיד מראש, יש פה עניין של מה השחקן עושה ואיך הוא מתפקד, אבל סיכוי טוב ש6 אליפויות רצוף ו7 מ8 עם 8 MVP ועוד 7 FMVP זה לגמרי חומר להיות מעל לברון.

אבל הוא ניצח את השחקנים שניצחו את האקים ורובינסון, ובעיניי זה בהחלט נחשב (מה גם שפייטון, מאלון, סטוקטון ודרקסלר עצמם לא היו בדיוק קוטלי קנים).

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אין ואקום בכדורסל - אם אין וומבי ואין אנט - אז אחרים יקחו את מקומם, לפחות סטטיסטית (וכשנדבר על כך היסטורית נגיד ששחקן שקולע לצורך העניין 30 נקודות למשחק, הוא כנראה שחקן גדול, גם אם קוראים לו... דילן הארפר נניח או דונובן מיצ׳ל).

ואם מדברים על שג״א. הבעיה האמיתית היא שהוא שחקן מצוין, אבל הוא לא באמת שחקן חד פעמי, ואת זה אני אומר בתור מישהו שצופה בו (כמו רבים אחרים מן הסתם). אני לא חושב ששג״א שווה 7 אליפויות גם מול וואקום למען האמת, כי הוא פשוט לא שחקן כזה טוב. עבודת הרגליים שלו היא אולי הטובה אי פעם, והוא גם די ווינר, אבל בסופו של דבר הוא אתלט בינוני עם קליעה חשודה, וזה מספיק להיות השחקן הכי טוב בעולם היום (או אחד מהם) כי התחרות היא סנטר חד פעמי ואדיר, אבל נטול הגנה לחלוטין (יוקיץ׳). ילד שלא התבגר לחלוטין ועם כדרור מאד בינוני (אנט) ומפלצת אתלטית שמתחילה לאבד גם את האתלטיות וגם את היכולת להישאר בריא בפלייאוף, וגם לא מסוגלת לקלוע מהשלוש (יאניס) , וכן יש גם שמוק צרפתי אבל עוד חזון למועד לגביו.

וכן, זה אומר שברמת הכדורסל נטו, בעיניי לברון וג׳ורדן בשיאם, הם הרבה מעל שג״א, ודאנקן או שאקיל גם שחקנים טובים (= תרומה לנצחונות בפלייאוף) בלא מעט מיוקיץ׳.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

הודח בסיבוב ראשון מול הסלטיקס, קבוצה טופ 3-4 בהיסטוריה
הודח מול דטרויט הענקית
בשני המקרים לצידו היה סגל חלש , עד הצמיחה של פיפן ב-91

לומר שג'ורדן נכשל מול דטרויט זה כמו לומר שלברון נכשל מול דטרויט סן אנטוניו והסלטיקס ב2006-2008.

הסיכויים של שניהם לנצח שאפו ל-0, זה לא כשלון. מה ששחקן על אמור לעשות זה להילחם. לתת פייט רציני, מה שנקרא לעשות ג'ורדן מול דטרויט, 63 מול הסלטיקס. לברון עשה את זה במשחק 7 מול בוסטון, מול דטרויט ב-06. אבל מול הספרס (והסלטיקס ברוב 08) הוא היה חלש.

ברור ש07 של לברון מרשימה בהרבה מעונת 11 של קובי עם פלייאוף רע
אבל 07 של לברון פחות טובה בעיני מגארנט ב2004 ומגורדן עצמו ב89 שנתנו פלייאוף אדיר והפסידו בגמר אזורי, אבל לא היתה להם אף סדרה רעה. פשוט סחבו קבוצה חלשה ונתנו פייט מרשים מאוד כל הדרך

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND

קובי ושאק מעולם לא ניצחו את יוטה של סטוקטון ומאלון.
הפסידו להם בפלייאוף 4-1 בחצי גמר המערב ב97 ו 4-0 בגמר המערב שנה לאחר מכן.
Net diff +8.0 שזה גדול.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

רגע, אז לברון ב-2007 נתן 3 סדרות אדירות, ניצח את כולן, ואז נתן סדרה לא טובה בגמר והפסיד, ג'ורדן (89) וגארנט (04) נתנו 3 סדרות אדירות, ניצחו 2 והפסידו אחת, ואיכשהו זה לרעת לברון?

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

מה קרה פלאש, אתה מפחד מאליפות בפילי ודיבורים על הטוב ביותר, אז פתאום אנחנו בויכוחי מייקל-לברון? ואתה ממש מאכזב אותי, איך כבר אין ויכוחי קובי-לברון? השתכנעת שלברון שחקן גדול מקובי?
באמת באמת לא מבין איך 3 עמודים, הרבה דיבורים מייקל-לברון, אופורטוניסט לא אופורטוניסט, ואין ממש דיבור על איך תיראה העונה של פילי.
אני דווקא לא אופטימי. עם כל כוח האש, עדיין השחקן הכי משמעותי בפילי שיקבע לאן הקבוצה הזאת תגיע זה ג'ואל אמביד. כל אחד מהאחרים יכול להיפצע ולגמור את העונה ולקבוצה הזאת יהיה צ'אנס ללכת רחוק מאד. אמביד של העונות האחרונות ופילי לא מגיעה לשום דבר. המסקנה לגבי מה יהיה? די ברורה.
מה שמעניין זה כמה גבוה תהיה פילי בעונה הרגילה. מצד אחד, שלישיית קו אחורי מעולה, צעירה ולרוב בריאה. זה אמור להספיק ל-50 ניצ' גם ללא אמביד ואפילו עם לברון עם תשומת לב לדקות ובערך 60 משחקים, כפי שהיה בערך בלייקרס. מצד שני, אתה כן רוצה להילחם על יתרון הביתיות לאורך הפלייאוף ואני לא רואה את פילי מספיק בריאה, מחוברת ועמוקה בכדי לעשות זאת.
דרך אגב, לברון נתן בלייקרס קדנציה רצופה הארוכה בקריירה שלו, יותר מאשר הקדנציה הראשונה שלו בקליבלנד ופי 2 שנים מאשר השנים במיאמי. ועדיין אני מניח שכשנחשוב על לברון, אז נחשוב על קליבלנד ומיאמי ורק אח"כ לייקרס.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

1. בארקלי והסאנס ב93, מאלון סטוקטון טיוטה 97-98, דרקסלר ופורטלנד 92, מג'יק קרוב לשיאו והלייקרס 91, סיאטל 96, כולם היו אלופות ראויות שג'ורדן אפילו לא היה צריך גיים 7

בארקלי מאלון דרקסלר שחקני על. טופ 2-4 בליגה בעונות הגמר. מג'יק רק קצת אחרי שיאו. בדיוק אחרי דאבל מופ שלקח מג'ורדן בשיאו. גם אותו mj טיטא בקלות בגמר

לא רואה איך אפשר לומר משהו על היריבות של ג'ורדן, שיחק בתקופת הלייקרס הסלטיקס הפיסטונס הגדולות הסאנס הג'אז הבלייזרס הניקס קבוצות מעולות שרק בגלל ג'ורדן נותרו ללא אליפות.

אז כן, ג"ס היתה טובה מהיריבות של שנות ה90. אבל הפיינליסטיות של שנות ה90 לא היו פחות טובות מהספרס. בעיני הת'אנדר המאבס והההיט היו פחות טובות. בכללי בשנות ה90 המזרח היה תחרותי בהרבה מהמזרח שלברון התמודד איתו

2. פלייאוף ענק של לברון ב2007? 25 נק' ב41% מהשדה ו28% מה3 זה לא פלייאוף ענק . תשווה את השורה הסטטיסטית שלו לשורה של מייקל וגארנט וליריבות שמייקל פגש ב89 או גארנט ב04 ותבין על מה אני מדבר. אבל זה לא חד משמעי בעיני. זה שאלה, לברון כן הגיע לגמר וההישג מול הפיסטונס עם אותו משחק ענק, הישג עצום בקנה מידה היסטורי

3. קובי לברון זו שאלה שתלויה בדגשים . הפער הסטטיסטי קטן אם משווים 15 שנה ל15 שנה. הוא גדול כשמשווים קרירה. בעונה הרגילה לברון עדיף, ואני ממש מבין את מי שיעדיף לבנות סביב לברון. אני הייתי בונה סביב קובי

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND

לברון עשה 25-8-8 בפלייאוף 2007, כש-41% זה כולל הסדרה מול הספרס שסיכמנו שלא הייתה טובה (ובלעדיה גם ממוצע הנקודות הוא כבר כמעט 26), בלעדיה הוא על 43.9%. גארנט נתן 24-15-5 עם 45% מהשדה ב-2004, לא יודע איזה הבדל גדול אתה רואה כאן, גארנט לקח הרבה יותר ריבאונדים, לברון קלע קצת יותר ומסר יותר אסיסטים.

ג'ורדן אכן נתן פלייאוף יותר טוב ב-1989, ועדיין, ניצח רק 2 סדרות לעומת 3 של לברון והסטטיסטיקות שלו די נופחו בשני הסיבובים הראשונים. מול דטרויט בגמר המזרח הוא עמד על 29.6 נק' 45.9% מהשדה עם 4.5 ריב' ו-6.6 אס', כשלברון מול דטרויט בגמר המזרח על 25.6 ב-44.9% מהשדה עם 8 ריב' ו-8.5 אס'.

אגב, מעניין שאת ה-28% של לברון מהשלוש טרחת לציין, אבל לא את ה-28% של ג'ורדן (או את ה-31% של גארנט, עם כמה שזה קריטי עבור שחקן שזרק משם בממוצע פעם אחת במשחק).

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

ועוד דעה בוויכוח על מייקל ולברון

לברון הוא "אחד משני הגדולים בהיסטוריה"? לא, ממש לא. זה אפילו לא בכיוון

https://www.haaretz.co.il/sport/mitbone ... 7418056150

_________________
שמעון מזרחי תתפטר כבר

אין לי שום בעיה עם מי שחושב שג'ורדן גדול מלברון, דעה לחלוטין הגיונית ואני יכול למצוא 1001 סיבות לתמוך בה, אבל בתור מי שראה גם את ג'ורדן בשיאו וגם את לברון (ואת כל הרשימה שאותו בחור מזכיר שם פרט לקארים שאותו ראיתי רק בשלהי הקריירה), בעיני זה לחלוטין ג'ורדן ולברון בשורה הראשונה וכל השאר בפער לא מבוטל מאחוריהם. מבין אלו שראיתי, מי שהיו אמורים להיות איתם באותה שורה, ואם היינו מודדים רק שיא אז גם היו שם, זה שאק ובירד, אבל שניהם היו בשיא זמן קצר מדי והרזומה שלהם טיפה דליל מדי.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

פלוס אחד ומזדהה לחלוטין עם כל החלק הראשון, עד שהתחלת למדוד רק שיא. אם בשיא אתה מדבר על היכולת הטובה ביותר שראינו מכל שחקן במשחק אחד, או בסדרה אחת/עונה אחת, אז הרשימה בהתאם גדלה עם כל הגדרת שיא, אבל לדעתי ממש לא מסתכמת רק בשאק ובירד, כמה שלא תמתח את הגדרת השיא. קובי בהחלט חייב להיות באותה סירה איתם אם מודדים אך ורק שיא.

אני חושב שבעתיד לברון ייחשב לאלוהי הכדורסל, או שיקום בעשור-שניים הקרובים לברון חדש שיעקוף את שניהם. כשכולנו פה, או 99% מאיתנו כך נראה, מסכימים שמייקל מעל לברון, אנחנו משתמשים בהמון טיעונים רגשיים ותחושות ומחשבות והתחשבות בתנאים השונים שהיו בעבר (אחוזי שלשות למשל) והשערות מה היה קורה בלי הפסקת הבייסבול או בקריירה של 20 שנה עם הרפואה של היום, הטיעונים האלה עם השנים יישחקו יותר ויותר, כשהדור שלנו כבר לא יהיה קובע הטון ברשתות החברתיות והמסורתיות, ייתבצעו חילופי לפידים בתפיסה הציבורית הרווחת, כמו שקרה בעבר עם ג'רי ווסט או צ'מברליין וג'באר ומג'יק ובירד והלאה, לימינו, כשאני מניח שאם חייזרים חובבי ספייס ג'אם היו נוחתים וכופים על כל חובב כדורסל בעולם להצביע, ג'ורדן היה מנצח בפער עצום בפלחי האוכלוסייה של 40 פלוס, מנצח בפער גדול אצל גילאי 25-40 שלא ממש היו שם בלייב כשהוא שלט בעולם אבל עדיין גדלו בעולם בו מייקל הוא האלוהים, אולי, אולי אולי הוא עדיין מנצח בפער קטן אם מפלחים רק 20-25, אבל 20 ומטה? אין מצב שלברון לא לוקח. בעוד 20 שנה, מי שישלוט בתודעה הציבורית זה או אותם בני 20 ומטה של היום, או AI. אם נלך על ההימור הדי מופרך שבני אדם ימשיכו לשלוט בתודעה, אני מנחש שהתודעה כבר לא תהיה שמייקל הוא האלוהים ואין בילתו וזו כפירה לחשוב שלברון עקף אותו, והטיעונים של המספרים ושל אלה שחוו אותם בזמן אמת ינצחו את הטיעונים ממול של מה שלתפיסתם הוא מיתולגיות על ג'ורדן כמו שבשבילנו היום מספרים על מיתולוגיות של צ'מרלביין/ווסט/ראסל או אם נלך לפלה וחבורתו שאף אחד היום לא יספור מעל מסי.

את לארי לא ראיתי ואת ג'ורדון ראיתי בשלושת העונות האחרונות שלו בשיקאגו, אז אולי ההשוואה שלי מגובלת, אבל אם מדברים רק רק עם הפריים - שאק הכי בלתי עציר שאני ראיתי (שאני ראיתי כאמור, ווילט/שאקיל/קארים הרבה לפני תקופתי ואין לי משהו חכם להגיד עליהם).

הפריים של שאקיל בשלושת האליפויות של הלייקרס היה מפחיד, באמת בלתי עציר בצורה שאני לא ראיתי פרט אליו.

מה זה החרטא "נופחו בסיבובים הראשונים", "בלעדיה הוא על 43.9%"
די לנטרל סדרות שלא נוחות לך

אנחנו מדברים פלייאוף מול פלייאוף, שאלו אם עדיף לשחקן להפסיד בגמר אזורי או בגמר. עניתי שברור שעדיף להפסיד בגמר, אבל מצופה משחקן על שגם אם הוא מפסיד, לפחות לא להיחנק. ג'יימס נחנק בגמר 07, הסטט' איומות ואין טעם לדבר עליהם

אז ברור שייתכן שחקן שהשיג השיג עצום, הגיע לגמר, אבל סהכ פלייאוף מול פלייאוף יש שחקנים שלא הגיעו לגמר ליגה אלא גמר אזורי עם קבוצות פח והפלייאוף שלהם , בעיני, לא פחות טוב. אפילו קצת יותר
ג'ורדן ב89 עשה 34.8 7.6, 7, 51.5% שדה. השורה מול דטרויט לבדה מראה איך להילחם מול הגנת ברזל ולא להיחנק. פלייאוף ג'ורדני עצום

גארנט היה מדהים ב04 עשה 24.3 14.6 , 5.1, 2.3 חס 1.3 חט' ב45.2% שזה פלייאוף מצוין בעיני עדיף על זה של ג'יימס ב07 (25 -8 -8 ב41.6%)
סבבה שאתה חולק, לגיטימי
.

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND

אתה לא יכול להגיד כשנוח לך שמשנה לתת סדרה טובה גם אם הפסדת וכשנוח לך להגיד שלא משנה כמה טוב הייתה אלא רק אם לקחת אליפות.

הנקודה שלי הייתה שעד הגמר האזורי (כולל), לברון העמיד מספרים דומים לגארנט, היה מצוין וניצח 3/3, גארנט גם היה מצוין, וכאמור מספרים דומים, אבל ניצח רק 2/3. אז לטעון שהפלייאוף של גארנט ב-2004 היה טוב יותר בגלל שהוא הפסיד בגמר המערב והיה טוב בזמן שלברון היה טוב בגמר המזרח, *ניצח* והפסיד רק בגמר בסדרה לא טובה זה מצחיק בעיני. האם גארנט היה מדהים ב-2004? כן, לחלוטין, אבל לטעון שלברון לא היה מדהים ב-2007 זה חתיכת עיוות של ההיסטוריה, לך תראה בריפיט את משחק מספר 5 מול דטרויט, תצוגה של ילד בן 22, מול אחת ההגנות הכי טובות בהיסטוריה, בלי אף שחקן נורמלי לידו שמנצח משחק חוץ בגמר איזורי לבד לגמרי.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף