סל ניוז :: צפה בנושא - מחלוקות שיפוט: ציידי פאולים, צעדים, חסימות נעות ושאר ירקות

לדעתי,
צריך להפסיק שריקות אויר, שחקן יורד חזרה מזריקת ניתור וצונח - לא לשרוק
שחקן עולה לזריקת ניתור ויוזם מגע עם הרגליים - לא לשרוק או לשרוק תוקף
שחקן יוזם מגע ועף הצידה - לא לשרוק
שחקן זורק ראש - להתעלם
למהדרין אפשר לשרוק עבירת התחזות ולמגר מהר את התופעה.

השריקות האלו הופכות משחקים לבלתי נסבלים ושחקנים מוכשרים כמו שיי, לשנואים.
נותנות הרגשה לא ספורטיבית.

בערך כל דיון שני על משחקים כאן מגיע באיזשהו שלב להחלטות שיפוט (למרות שתודה לאל, לא ברמה של אתר הופס או הטוויטר).

אז אולי שווה לרכז לפחות חלק מהדיונים הללו בת'רד אחד.

נתחיל דווקא עם וידאו מעניין (12 דקות) מנקודת המבט של השופטים:

https://www.youtube.com/watch?v=TGqhcRsE7o8&t=743s

סיכום למתעצלים: יש כאן כמה הסברים מעניינים על דברים כמו הצורך של מגינים לשמור על קו הגנתי, למה לא שורקים דאבל יותר מדי, ואיך קובעים מתי יש חסימה נעה.

אבל אולי הכי מעניין בעיני, זה לשמוע איך השופטים מדברים על ההחלטות שלהם. נתחיל מזה שהם סופר מודעים לביקורות עליהם. כמובן שהם טועים, אבל המהירות שבה הדברים קורים מקשה מאוד לתפוס הכל. והם דווקא מאוד רוצים לצדוק, בודקים את עצמם אחרי כל משחק, נמצאים תחת מעקב מקצועי סטטיסטי מתמיד לגבי הטעויות (וכמובן גם ביקורת ציבורית), וגם יש להם הרבה גאווה מקצועית. בסה"כ, זה די עומד בניגוד לכל מיני תיאוריות קונספירציה על איך שהליגה מכוונת את השיפוט לטובת קבוצות או שחקנים מסויימים (ולפני שסטאבס קופץ עלי, זה פחות מופיע פה, יותר במקומות כמו הופס וטוויטר, למרות שגם לכאן זה מדי פעם זה מתגנב).

הסרטון מעניין, אבל הוא בעיקר סרטון שמאפשר לך לראות את הזווית של השופטים, להזדהות איתם ולזכור שהם אנושיים.
זה חשוב, אבל זה לא באמת גורע מהטענות שלי אישית יש לשופטים (שבסה״כ אני חושב שלפחות בnba הם עושים עבודה קשה מאוד בצורה שהיא די טובה), שנובעת קצת מבעיות בעיני במדיניות של הליגה, וקצת מחוסר הפעלת שיקול דעת שלהם בכיוון הנכון, שהוא בסוף - איך להפחית כמה שאפשר מהלכים שהם לא ניסיון לשחק כדורסל, ואיך להפחית את האקטיביות של השופט בהכרעה של המשחק.

זה נחמד שהם מצאו סרטון אחד שבו שג״א זורק מרים את הכדרור במפתיע וזורק את עצמו לרצפה תוך כדי זריקה שהיא לא באמת ניסיון זריקה לסל, שבו דילון ברוקס אשכרה זז קצת לתוך המסלול שלו, מבין מאות פעמים שבהן הוא עשה את זה והמגן לא הכניס את הכתף לתוך המסלול (וכן, סבוניס, אני מבין שכנראה היו עוד פעמים שבהם לא שמנו לב בכלל), אבל זה לא מחליש את הטענה שהשריקות האלו ככלל הן בולשיט אחד גדול. הנה - אפילו באותו הסרטון הם נתנו דוגמא שטריי יאנג עושה את הפלופ הזה והשחקן המגן לא נכנס לו לתוך המסלול, אלא יאנג הוא זה שיוזם את הטיפ-טיפה מגע שהיה שם (ובחייאת, אם אני נתקל בעצמה הזאת בילד שלמד החודש ללכת הוא לא נופל).
גם להביא את הדוגמא ההיא שבה דורט זז קצת ושנגון עושה פלופ, כדוגמא לזה שאוהדים סתם צועקים זאב זאב על חסימה נעה, היא קצת דמגוגית ותעמלותית. אני יכול להביא בקלות 10 חסימות לא חוקיות מכל משחק של הווריורס, שבהן שנגון לא עושה פלופ בצד השני, שידברו עליהן.

הבעיה היום בליגה שיותר מדי שחקנים פשוט מנסים לתחמן נון-סטופ את המערכת, ובמצבים האלו, שבהם כן, טכנית השחקן הצליח לגרום לשומר שלו לעשות משהו שהוא כנראה פאול, במקום שהשופט ייתן את הbenefit of the doubt למגן, הם נותנים אותו לתוקף, והולכים עם זה לקיצון. אם על כל 10 פעמים שבהם יאנג, או כריס פול, או שג״א, או אוסטין ריבס, או אבדיה עושים את הקטע הזה של להיכנס במגן ולזרוק את הכדור לשמיים, ב4 פעמים באמת הצליחו להוציא פאול מהמגן (ואני סופר לארג׳ עכשיו), הייתי רוצה לראות את השופטים שורקים על 3 מתוכן. במקום זה, הם שורקים על 7 או 8 מתוך הפעמים האלו. וזה גרוע, זה נותן לאוהדים מוצר הרבה פחות טוב, וגורם לשופטים להיות בפוקוס במקום להיות משהו שהוא בין מוזיקת רקע לרעש רקע.

כמובן שזה לא רק זה, ויש את הקפיצה הסופר קדימה, לתוך השטח של המגן בשביל לסחוט פאול בנחיתה, יש סתם נפילות בכל זריקה כמו שאמביד עושה - שעליהן אני אפילו לא מדבר, כי ברור שזה אפילו לא ניסיון מתוחכם לסחוט מהמגן פאול, זה סתם פלופ וניסיון לעבוד על השופט בלבד. המשחק התמלא ביותר מדי רעות חולות כאלו, והליגה במקום לנסות בכל הכוח להכחיד אותן, מעודדת אותן יותר ויותר עם השנים, וזה בלתי נסבל לצפייה.

הקטע הזה מתוך פודקאסט all-nba מסביר את זה די טוב בעיני:
https://www.youtube.com/shorts/dktLF068fLw

Bluey כתב:

יש כאן הרבה מה לפרק.

קודם כל, מי "צריך להפסיק"? השופטים צריכים להתעלם ממה שהליגה אומרת להם לשרוק? או שהליגה עצמם צריכה לשנות את הכללים? אם זה השופטים, אז אני לא מסכים. זה לא התפקיד שלהם וזה רק ייצור חוסר אחידות בשיפוט. אם זה הליגה, אז יכול להיות שאתה צודק. אבל מן הסתם בכל סיטואציה יש הרבה מורכבות וקשה לנסח כללים שיהיו נכונים לכל המצבים וישמרו על האיזון העדין בין מגינים למתקיפים. קשה, אבל מסכים שאולי אפשר יותר טוב מהמצב הנוכחי. גם אני מרגיש לפעמים שהחוקים בתצורה הנוכחית שלהם נותנים יותר מדי יתרון לשחקן המתקיף.

הלאה, מה זה "שריקות אוויר"? נשמע כמו מונח שהחבר'ה של הופס אוהבים להשתמש בו, אבל יכול להיות כל דבר ממגע שלא היה, דרך מגע שולי ועד שריקה שהיא לפי החוקים, אבל לא מוצאת חן בעיניך, או כזו שהלכה לטובת שחקן שאתה לא מחבב או לקבוצה שאתה נגדה.

לגבי המקרים הספציפיים:

"שחקן יורד חזרה מזריקת ניתור וצונח"
לא ברור מספיק. למה הוא "צנח"? נכנסו לו בגוף במהלך הזריקה? נכנסו לו למרחב הנחיתה הטבעי שלו? למה שלא ישרקו על זה?

"שחקן עולה לזריקת ניתור ויוזם מגע עם הרגליים"
באופן כללי, מסכים עם זה ונדמה לי שברוב המקרים לא שורקים ולפעמים גם שורקים תוקף. זה אחד הדברים שהשתנו בשנים האחרונות. כמו בכל דבר, לפעמים גם בזה יש טעויות שיפוט.

"שחקן יוזם מגע ועף הצידה"
גם כאן מסכים באופן עקרוני, אבל זה די מורכב בעיני, כי קשה הרבה פעמים להגיד מי יזם את המגע. למשל בדוגמא הראשונה בוידיאו המצורף, מי יזם את המגע, שיי או ברוקס? לדעת השופטים, כנראה שברוקס וזו שריקה מוצדקת. אבל הרבה פעמים זה בתחום האפור.

"שחקן זורק ראש"
לכאורה, מובן מאליו. אבל מה אם הוא זורק ראש כשבמקביל נכנסו לו בגוף, הורידו לו ת'יד, או כל סיבה לגיטימית אחרת לזה ששרקו עבירה? גם אז לא צריך לשרוק? "זריקת ראש" והקצנות אחרות של מגע הן בדרך כלל דרך שלא מעט שחקנים (למשל דני שלנו) מאמצים לעצמם כדי להבטיח שהשופטים יראו את הפאול. אם זו רק העמדת פנים, אז כמובן שלא צריך לשרוק. אבל הרבה פעמים קשה לדעתי לשופטים לקבוע במהירות שבה הדברים קורים במשחק עד כמה היה מגע משמעותי ובלתי חוקי. זה בדיוק מה שהם מדברים עליו בסרטון.

סאבוניס כתב:

ראיתי מעניין
אכתוב יותר בהמשך היום

תגידו, אנשים שנכנסים לאשכולות על שיפוט
מה אתם חושבים על הפאול הזה?
שווה הרחקה? קנס?
https://www.instagram.com/p/DSK5RrXjnaD ... F3dWt3M2p6
באופן אישי אני מתקשה למצוא כאן משהוא מעבר לפאול סטנדרטי

stavs כתב:

ואני אפילו אקח את זה רגע עוד צעד קדימה - בנוסף לכל זה, היחס לפלופרים וסוחטי עבירות חייב להיות הרבה יותר נוקשה - מישהו זרק את עצמו לרצפה ודרש פאול ואז הסתבר שלא היה כלום? זה חייב לזכות אותו בטכנחת, גם רטרואקטיבית.

הליגה חייבת בעיני להתחיל לנסות ולעשות ממש מאמצים לזהות התנהגויות כאלו ולהתייחס אליהן כמי שהן - נסיונות חוזרים ונשנים לרמות את השופטים ולהשיג יתרון לא הוגן בצורת מרמה. אני באמת לא מבין למה עד עכשיו ההתנהגות היא כאילו זה בסדר, כי הנה, פעם בארבעה פלופים מצאנו שדילן ברוקס באמת זרק את הכתף שלו 5 ס"מ לתוך המסלול של המגן.

מחבר:	סאבוניס [ ה' דצמבר 18, 2025 2:44 am ]
נושא ההודעה:	מחלוקות שיפוט: ציידי פאולים, צעדים, חסימות נעות ושאר ירקות
בערך כל דיון שני על משחקים כאן מגיע באיזשהו שלב להחלטות שיפוט (למרות שתודה לאל, לא ברמה של אתר הופס או הטוויטר). אז אולי שווה לרכז לפחות חלק מהדיונים הללו בת'רד אחד. נתחיל דווקא עם וידאו מעניין (12 דקות) מנקודת המבט של השופטים: https://www.youtube.com/watch?v=TGqhcRsE7o8&t=743s סיכום למתעצלים: יש כאן כמה הסברים מעניינים על דברים כמו הצורך של מגינים לשמור על קו הגנתי, למה לא שורקים דאבל יותר מדי, ואיך קובעים מתי יש חסימה נעה. אבל אולי הכי מעניין בעיני, זה לשמוע איך השופטים מדברים על ההחלטות שלהם. נתחיל מזה שהם סופר מודעים לביקורות עליהם. כמובן שהם טועים, אבל המהירות שבה הדברים קורים מקשה מאוד לתפוס הכל. והם דווקא מאוד רוצים לצדוק, בודקים את עצמם אחרי כל משחק, נמצאים תחת מעקב מקצועי סטטיסטי מתמיד לגבי הטעויות (וכמובן גם ביקורת ציבורית), וגם יש להם הרבה גאווה מקצועית. בסה"כ, זה די עומד בניגוד לכל מיני תיאוריות קונספירציה על איך שהליגה מכוונת את השיפוט לטובת קבוצות או שחקנים מסויימים (ולפני שסטאבס קופץ עלי, זה פחות מופיע פה, יותר במקומות כמו הופס וטוויטר, למרות שגם לכאן זה מדי פעם זה מתגנב).

מחבר:	Bluey [ ה' דצמבר 18, 2025 6:44 am ]
נושא ההודעה:	Re: מחלוקות שיפוט: ציידי פאולים, צעדים, חסימות נעות ושאר ירק
לדעתי, צריך להפסיק שריקות אויר, שחקן יורד חזרה מזריקת ניתור וצונח - לא לשרוק שחקן עולה לזריקת ניתור ויוזם מגע עם הרגליים - לא לשרוק או לשרוק תוקף שחקן יוזם מגע ועף הצידה - לא לשרוק שחקן זורק ראש - להתעלם למהדרין אפשר לשרוק עבירת התחזות ולמגר מהר את התופעה. השריקות האלו הופכות משחקים לבלתי נסבלים ושחקנים מוכשרים כמו שיי, לשנואים. נותנות הרגשה לא ספורטיבית.

מחבר:	satriani [ ה' דצמבר 18, 2025 6:53 am ]
נושא ההודעה:	Re: מחלוקות שיפוט: ציידי פאולים, צעדים, חסימות נעות ושאר ירק
נחמד. אבל היית רוצה לשמוע למה לא שורקים משיכות יותר. למה לא שורקים תוקף על פוש אוף שsga עושה כל חמש דקות.

מחבר:	uriel17 [ ה' דצמבר 18, 2025 7:55 am ]
נושא ההודעה:	Re: מחלוקות שיפוט: ציידי פאולים, צעדים, חסימות נעות ושאר ירק
Bluey כתב: לדעתי, צריך להפסיק שריקות אויר, שחקן יורד חזרה מזריקת ניתור וצונח - לא לשרוק שחקן עולה לזריקת ניתור ויוזם מגע עם הרגליים - לא לשרוק או לשרוק תוקף שחקן יוזם מגע ועף הצידה - לא לשרוק שחקן זורק ראש - להתעלם למהדרין אפשר לשרוק עבירת התחזות ולמגר מהר את התופעה. השריקות האלו הופכות משחקים לבלתי נסבלים ושחקנים מוכשרים כמו שיי, לשנואים. נותנות הרגשה לא ספורטיבית. ראית את הווידאו לפני שכתבת את זה?

מחבר:	uriel17 [ ה' דצמבר 18, 2025 8:12 am ]
נושא ההודעה:	Re: מחלוקות שיפוט: ציידי פאולים, צעדים, חסימות נעות ושאר ירק
סאבוניס כתב: בערך כל דיון שני על משחקים כאן מגיע באיזשהו שלב להחלטות שיפוט (למרות שתודה לאל, לא ברמה של אתר הופס או הטוויטר). אז אולי שווה לרכז לפחות חלק מהדיונים הללו בת'רד אחד. נתחיל דווקא עם וידאו מעניין (12 דקות) מנקודת המבט של השופטים: https://www.youtube.com/watch?v=TGqhcRsE7o8&t=743s סיכום למתעצלים: יש כאן כמה הסברים מעניינים על דברים כמו הצורך של מגינים לשמור על קו הגנתי, למה לא שורקים דאבל יותר מדי, ואיך קובעים מתי יש חסימה נעה. אבל אולי הכי מעניין בעיני, זה לשמוע איך השופטים מדברים על ההחלטות שלהם. נתחיל מזה שהם סופר מודעים לביקורות עליהם. כמובן שהם טועים, אבל המהירות שבה הדברים קורים מקשה מאוד לתפוס הכל. והם דווקא מאוד רוצים לצדוק, בודקים את עצמם אחרי כל משחק, נמצאים תחת מעקב מקצועי סטטיסטי מתמיד לגבי הטעויות (וכמובן גם ביקורת ציבורית), וגם יש להם הרבה גאווה מקצועית. בסה"כ, זה די עומד בניגוד לכל מיני תיאוריות קונספירציה על איך שהליגה מכוונת את השיפוט לטובת קבוצות או שחקנים מסויימים (ולפני שסטאבס קופץ עלי, זה פחות מופיע פה, יותר במקומות כמו הופס וטוויטר, למרות שגם לכאן זה מדי פעם זה מתגנב). ראיתי מעניין אכתוב יותר בהמשך היום

סל ניוז https://www.salnews.com/forum/

מחלוקות שיפוט: ציידי פאולים, צעדים, חסימות נעות ושאר ירקות https://www.salnews.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=20942	עמוד 1 מתוך 1

מחבר:	סאבוניס [ ה' דצמבר 18, 2025 9:19 am ]
נושא ההודעה:	Re: מחלוקות שיפוט: ציידי פאולים, צעדים, חסימות נעות ושאר ירק
Bluey כתב: לדעתי, צריך להפסיק שריקות אויר, שחקן יורד חזרה מזריקת ניתור וצונח - לא לשרוק שחקן עולה לזריקת ניתור ויוזם מגע עם הרגליים - לא לשרוק או לשרוק תוקף שחקן יוזם מגע ועף הצידה - לא לשרוק שחקן זורק ראש - להתעלם למהדרין אפשר לשרוק עבירת התחזות ולמגר מהר את התופעה. השריקות האלו הופכות משחקים לבלתי נסבלים ושחקנים מוכשרים כמו שיי, לשנואים. נותנות הרגשה לא ספורטיבית. יש כאן הרבה מה לפרק. קודם כל, מי "צריך להפסיק"? השופטים צריכים להתעלם ממה שהליגה אומרת להם לשרוק? או שהליגה עצמם צריכה לשנות את הכללים? אם זה השופטים, אז אני לא מסכים. זה לא התפקיד שלהם וזה רק ייצור חוסר אחידות בשיפוט. אם זה הליגה, אז יכול להיות שאתה צודק. אבל מן הסתם בכל סיטואציה יש הרבה מורכבות וקשה לנסח כללים שיהיו נכונים לכל המצבים וישמרו על האיזון העדין בין מגינים למתקיפים. קשה, אבל מסכים שאולי אפשר יותר טוב מהמצב הנוכחי. גם אני מרגיש לפעמים שהחוקים בתצורה הנוכחית שלהם נותנים יותר מדי יתרון לשחקן המתקיף. הלאה, מה זה "שריקות אוויר"? נשמע כמו מונח שהחבר'ה של הופס אוהבים להשתמש בו, אבל יכול להיות כל דבר ממגע שלא היה, דרך מגע שולי ועד שריקה שהיא לפי החוקים, אבל לא מוצאת חן בעיניך, או כזו שהלכה לטובת שחקן שאתה לא מחבב או לקבוצה שאתה נגדה. לגבי המקרים הספציפיים: "שחקן יורד חזרה מזריקת ניתור וצונח" לא ברור מספיק. למה הוא "צנח"? נכנסו לו בגוף במהלך הזריקה? נכנסו לו למרחב הנחיתה הטבעי שלו? למה שלא ישרקו על זה? "שחקן עולה לזריקת ניתור ויוזם מגע עם הרגליים" באופן כללי, מסכים עם זה ונדמה לי שברוב המקרים לא שורקים ולפעמים גם שורקים תוקף. זה אחד הדברים שהשתנו בשנים האחרונות. כמו בכל דבר, לפעמים גם בזה יש טעויות שיפוט. "שחקן יוזם מגע ועף הצידה" גם כאן מסכים באופן עקרוני, אבל זה די מורכב בעיני, כי קשה הרבה פעמים להגיד מי יזם את המגע. למשל בדוגמא הראשונה בוידיאו המצורף, מי יזם את המגע, שיי או ברוקס? לדעת השופטים, כנראה שברוקס וזו שריקה מוצדקת. אבל הרבה פעמים זה בתחום האפור. "שחקן זורק ראש" לכאורה, מובן מאליו. אבל מה אם הוא זורק ראש כשבמקביל נכנסו לו בגוף, הורידו לו ת'יד, או כל סיבה לגיטימית אחרת לזה ששרקו עבירה? גם אז לא צריך לשרוק? "זריקת ראש" והקצנות אחרות של מגע הן בדרך כלל דרך שלא מעט שחקנים (למשל דני שלנו) מאמצים לעצמם כדי להבטיח שהשופטים יראו את הפאול. אם זו רק העמדת פנים, אז כמובן שלא צריך לשרוק. אבל הרבה פעמים קשה לדעתי לשופטים לקבוע במהירות שבה הדברים קורים במשחק עד כמה היה מגע משמעותי ובלתי חוקי. זה בדיוק מה שהם מדברים עליו בסרטון.

מחבר:	stavs [ ה' דצמבר 18, 2025 2:31 pm ]
נושא ההודעה:	Re: מחלוקות שיפוט: ציידי פאולים, צעדים, חסימות נעות ושאר ירק
הסרטון מעניין, אבל הוא בעיקר סרטון שמאפשר לך לראות את הזווית של השופטים, להזדהות איתם ולזכור שהם אנושיים. זה חשוב, אבל זה לא באמת גורע מהטענות שלי אישית יש לשופטים (שבסה״כ אני חושב שלפחות בnba הם עושים עבודה קשה מאוד בצורה שהיא די טובה), שנובעת קצת מבעיות בעיני במדיניות של הליגה, וקצת מחוסר הפעלת שיקול דעת שלהם בכיוון הנכון, שהוא בסוף - איך להפחית כמה שאפשר מהלכים שהם לא ניסיון לשחק כדורסל, ואיך להפחית את האקטיביות של השופט בהכרעה של המשחק. זה נחמד שהם מצאו סרטון אחד שבו שג״א זורק מרים את הכדרור במפתיע וזורק את עצמו לרצפה תוך כדי זריקה שהיא לא באמת ניסיון זריקה לסל, שבו דילון ברוקס אשכרה זז קצת לתוך המסלול שלו, מבין מאות פעמים שבהן הוא עשה את זה והמגן לא הכניס את הכתף לתוך המסלול (וכן, סבוניס, אני מבין שכנראה היו עוד פעמים שבהם לא שמנו לב בכלל), אבל זה לא מחליש את הטענה שהשריקות האלו ככלל הן בולשיט אחד גדול. הנה - אפילו באותו הסרטון הם נתנו דוגמא שטריי יאנג עושה את הפלופ הזה והשחקן המגן לא נכנס לו לתוך המסלול, אלא יאנג הוא זה שיוזם את הטיפ-טיפה מגע שהיה שם (ובחייאת, אם אני נתקל בעצמה הזאת בילד שלמד החודש ללכת הוא לא נופל). גם להביא את הדוגמא ההיא שבה דורט זז קצת ושנגון עושה פלופ, כדוגמא לזה שאוהדים סתם צועקים זאב זאב על חסימה נעה, היא קצת דמגוגית ותעמלותית. אני יכול להביא בקלות 10 חסימות לא חוקיות מכל משחק של הווריורס, שבהן שנגון לא עושה פלופ בצד השני, שידברו עליהן. הבעיה היום בליגה שיותר מדי שחקנים פשוט מנסים לתחמן נון-סטופ את המערכת, ובמצבים האלו, שבהם כן, טכנית השחקן הצליח לגרום לשומר שלו לעשות משהו שהוא כנראה פאול, במקום שהשופט ייתן את הbenefit of the doubt למגן, הם נותנים אותו לתוקף, והולכים עם זה לקיצון. אם על כל 10 פעמים שבהם יאנג, או כריס פול, או שג״א, או אוסטין ריבס, או אבדיה עושים את הקטע הזה של להיכנס במגן ולזרוק את הכדור לשמיים, ב4 פעמים באמת הצליחו להוציא פאול מהמגן (ואני סופר לארג׳ עכשיו), הייתי רוצה לראות את השופטים שורקים על 3 מתוכן. במקום זה, הם שורקים על 7 או 8 מתוך הפעמים האלו. וזה גרוע, זה נותן לאוהדים מוצר הרבה פחות טוב, וגורם לשופטים להיות בפוקוס במקום להיות משהו שהוא בין מוזיקת רקע לרעש רקע. כמובן שזה לא רק זה, ויש את הקפיצה הסופר קדימה, לתוך השטח של המגן בשביל לסחוט פאול בנחיתה, יש סתם נפילות בכל זריקה כמו שאמביד עושה - שעליהן אני אפילו לא מדבר, כי ברור שזה אפילו לא ניסיון מתוחכם לסחוט מהמגן פאול, זה סתם פלופ וניסיון לעבוד על השופט בלבד. המשחק התמלא ביותר מדי רעות חולות כאלו, והליגה במקום לנסות בכל הכוח להכחיד אותן, מעודדת אותן יותר ויותר עם השנים, וזה בלתי נסבל לצפייה. הקטע הזה מתוך פודקאסט all-nba מסביר את זה די טוב בעיני: https://www.youtube.com/shorts/dktLF068fLw

מחבר:	picknroll [ ה' דצמבר 18, 2025 2:32 pm ]
נושא ההודעה:	Re: מחלוקות שיפוט: ציידי פאולים, צעדים, חסימות נעות ושאר ירק
שופטים הם אנושיים. לפני כל הפלספת של מגן-תוקף, מי יוזם מגע בכניסה לסל, וכמה צעדים מותר לעשות בצעד האיסוף, הייתי מעדיף לשמוע שופטים מדברים על למה דריימונד גרין יכול לקלל ולהעליב חופשי, למה לברון מקבל משרוקית סופר נוחה, למה הרביו לוקח יותר מעשרים שניות ולמה הם לא מוכנים לוותר על המעורבות שלהם בתהליך קבלת ההחלטה של הרביו.

מחבר:	stavs [ ה' דצמבר 18, 2025 2:48 pm ]
נושא ההודעה:	Re: מחלוקות שיפוט: ציידי פאולים, צעדים, חסימות נעות ושאר ירק
stavs כתב: הסרטון מעניין, אבל הוא בעיקר סרטון שמאפשר לך לראות את הזווית של השופטים, להזדהות איתם ולזכור שהם אנושיים. זה חשוב, אבל זה לא באמת גורע מהטענות שלי אישית יש לשופטים (שבסה״כ אני חושב שלפחות בnba הם עושים עבודה קשה מאוד בצורה שהיא די טובה), שנובעת קצת מבעיות בעיני במדיניות של הליגה, וקצת מחוסר הפעלת שיקול דעת שלהם בכיוון הנכון, שהוא בסוף - איך להפחית כמה שאפשר מהלכים שהם לא ניסיון לשחק כדורסל, ואיך להפחית את האקטיביות של השופט בהכרעה של המשחק. זה נחמד שהם מצאו סרטון אחד שבו שג״א זורק מרים את הכדרור במפתיע וזורק את עצמו לרצפה תוך כדי זריקה שהיא לא באמת ניסיון זריקה לסל, שבו דילון ברוקס אשכרה זז קצת לתוך המסלול שלו, מבין מאות פעמים שבהן הוא עשה את זה והמגן לא הכניס את הכתף לתוך המסלול (וכן, סבוניס, אני מבין שכנראה היו עוד פעמים שבהם לא שמנו לב בכלל), אבל זה לא מחליש את הטענה שהשריקות האלו ככלל הן בולשיט אחד גדול. הנה - אפילו באותו הסרטון הם נתנו דוגמא שטריי יאנג עושה את הפלופ הזה והשחקן המגן לא נכנס לו לתוך המסלול, אלא יאנג הוא זה שיוזם את הטיפ-טיפה מגע שהיה שם (ובחייאת, אם אני נתקל בעצמה הזאת בילד שלמד החודש ללכת הוא לא נופל). גם להביא את הדוגמא ההיא שבה דורט זז קצת ושנגון עושה פלופ, כדוגמא לזה שאוהדים סתם צועקים זאב זאב על חסימה נעה, היא קצת דמגוגית ותעמלותית. אני יכול להביא בקלות 10 חסימות לא חוקיות מכל משחק של הווריורס, שבהן שנגון לא עושה פלופ בצד השני, שידברו עליהן. הבעיה היום בליגה שיותר מדי שחקנים פשוט מנסים לתחמן נון-סטופ את המערכת, ובמצבים האלו, שבהם כן, טכנית השחקן הצליח לגרום לשומר שלו לעשות משהו שהוא כנראה פאול, במקום שהשופט ייתן את הbenefit of the doubt למגן, הם נותנים אותו לתוקף, והולכים עם זה לקיצון. אם על כל 10 פעמים שבהם יאנג, או כריס פול, או שג״א, או אוסטין ריבס, או אבדיה עושים את הקטע הזה של להיכנס במגן ולזרוק את הכדור לשמיים, ב4 פעמים באמת הצליחו להוציא פאול מהמגן (ואני סופר לארג׳ עכשיו), הייתי רוצה לראות את השופטים שורקים על 3 מתוכן. במקום זה, הם שורקים על 7 או 8 מתוך הפעמים האלו. וזה גרוע, זה נותן לאוהדים מוצר הרבה פחות טוב, וגורם לשופטים להיות בפוקוס במקום להיות משהו שהוא בין מוזיקת רקע לרעש רקע. כמובן שזה לא רק זה, ויש את הקפיצה הסופר קדימה, לתוך השטח של המגן בשביל לסחוט פאול בנחיתה, יש סתם נפילות בכל זריקה כמו שאמביד עושה - שעליהן אני אפילו לא מדבר, כי ברור שזה אפילו לא ניסיון מתוחכם לסחוט מהמגן פאול, זה סתם פלופ וניסיון לעבוד על השופט בלבד. המשחק התמלא ביותר מדי רעות חולות כאלו, והליגה במקום לנסות בכל הכוח להכחיד אותן, מעודדת אותן יותר ויותר עם השנים, וזה בלתי נסבל לצפייה. הקטע הזה מתוך פודקאסט all-nba מסביר את זה די טוב בעיני: https://www.youtube.com/shorts/dktLF068fLw ואני אפילו אקח את זה רגע עוד צעד קדימה - בנוסף לכל זה, היחס לפלופרים וסוחטי עבירות חייב להיות הרבה יותר נוקשה - מישהו זרק את עצמו לרצפה ודרש פאול ואז הסתבר שלא היה כלום? זה חייב לזכות אותו בטכנחת, גם רטרואקטיבית. הליגה חייבת בעיני להתחיל לנסות ולעשות ממש מאמצים לזהות התנהגויות כאלו ולהתייחס אליהן כמי שהן - נסיונות חוזרים ונשנים לרמות את השופטים ולהשיג יתרון לא הוגן בצורת מרמה. אני באמת לא מבין למה עד עכשיו ההתנהגות היא כאילו זה בסדר, כי הנה, פעם בארבעה פלופים מצאנו שדילן ברוקס באמת זרק את הכתף שלו 5 ס"מ לתוך המסלול של המגן.

מחבר:	Bluey [ ה' דצמבר 18, 2025 3:13 pm ]
נושא ההודעה:	Re: מחלוקות שיפוט: ציידי פאולים, צעדים, חסימות נעות ושאר ירק
סאבוניס כתב: Bluey כתב: לדעתי, צריך להפסיק שריקות אויר, שחקן יורד חזרה מזריקת ניתור וצונח - לא לשרוק שחקן עולה לזריקת ניתור ויוזם מגע עם הרגליים - לא לשרוק או לשרוק תוקף שחקן יוזם מגע ועף הצידה - לא לשרוק שחקן זורק ראש - להתעלם למהדרין אפשר לשרוק עבירת התחזות ולמגר מהר את התופעה. השריקות האלו הופכות משחקים לבלתי נסבלים ושחקנים מוכשרים כמו שיי, לשנואים. נותנות הרגשה לא ספורטיבית. יש כאן הרבה מה לפרק. קודם כל, מי "צריך להפסיק"? השופטים צריכים להתעלם ממה שהליגה אומרת להם לשרוק? או שהליגה עצמם צריכה לשנות את הכללים? אם זה השופטים, אז אני לא מסכים. זה לא התפקיד שלהם וזה רק ייצור חוסר אחידות בשיפוט. אם זה הליגה, אז יכול להיות שאתה צודק. אבל מן הסתם בכל סיטואציה יש הרבה מורכבות וקשה לנסח כללים שיהיו נכונים לכל המצבים וישמרו על האיזון העדין בין מגינים למתקיפים. קשה, אבל מסכים שאולי אפשר יותר טוב מהמצב הנוכחי. גם אני מרגיש לפעמים שהחוקים בתצורה הנוכחית שלהם נותנים יותר מדי יתרון לשחקן המתקיף. הלאה, מה זה "שריקות אוויר"? נשמע כמו מונח שהחבר'ה של הופס אוהבים להשתמש בו, אבל יכול להיות כל דבר ממגע שלא היה, דרך מגע שולי ועד שריקה שהיא לפי החוקים, אבל לא מוצאת חן בעיניך, או כזו שהלכה לטובת שחקן שאתה לא מחבב או לקבוצה שאתה נגדה. לגבי המקרים הספציפיים: "שחקן יורד חזרה מזריקת ניתור וצונח" לא ברור מספיק. למה הוא "צנח"? נכנסו לו בגוף במהלך הזריקה? נכנסו לו למרחב הנחיתה הטבעי שלו? למה שלא ישרקו על זה? "שחקן עולה לזריקת ניתור ויוזם מגע עם הרגליים" באופן כללי, מסכים עם זה ונדמה לי שברוב המקרים לא שורקים ולפעמים גם שורקים תוקף. זה אחד הדברים שהשתנו בשנים האחרונות. כמו בכל דבר, לפעמים גם בזה יש טעויות שיפוט. "שחקן יוזם מגע ועף הצידה" גם כאן מסכים באופן עקרוני, אבל זה די מורכב בעיני, כי קשה הרבה פעמים להגיד מי יזם את המגע. למשל בדוגמא הראשונה בוידיאו המצורף, מי יזם את המגע, שיי או ברוקס? לדעת השופטים, כנראה שברוקס וזו שריקה מוצדקת. אבל הרבה פעמים זה בתחום האפור. "שחקן זורק ראש" לכאורה, מובן מאליו. אבל מה אם הוא זורק ראש כשבמקביל נכנסו לו בגוף, הורידו לו ת'יד, או כל סיבה לגיטימית אחרת לזה ששרקו עבירה? גם אז לא צריך לשרוק? "זריקת ראש" והקצנות אחרות של מגע הן בדרך כלל דרך שלא מעט שחקנים (למשל דני שלנו) מאמצים לעצמם כדי להבטיח שהשופטים יראו את הפאול. אם זו רק העמדת פנים, אז כמובן שלא צריך לשרוק. אבל הרבה פעמים קשה לדעתי לשופטים לקבוע במהירות שבה הדברים קורים במשחק עד כמה היה מגע משמעותי ובלתי חוקי. זה בדיוק מה שהם מדברים עליו בסרטון. מאוד פשוט. ראשי הליגה כמובן צריכים לקבל החלטה להפסיק את הביזיון והוא צ׳יק צ׳ק יפסק. כמו שהנחו את השופטים לשרוק עבירות אויר ופלופים ינחו אותם לא לשרוק ואולי להעניש. כל מני סוגים של מגע וגם כניסה למרחב הנחיתה אלו טריקים ישנים מאוד, תמיד היו קיימים ומסתדרים איתם. לברון עושה את זה המון ליריבים אגב. ואם כבר להתייחס לשחקני התקפה כמו לבובות ברבי, לא יתכן ששיי מקבל שריקות אויר ופלופים ומהצד השני דורט מכסח ולא עף ב6 עבירות תוך 2 דקות. וומבי רמז לכדורסל לא אתי של אוקייסי. אני אומר בגלוי, קבוצה מעולה, אליפות עם כוכבית.

מחבר:	uriel17 [ ה' דצמבר 18, 2025 3:50 pm ]
נושא ההודעה:	Re: מחלוקות שיפוט: ציידי פאולים, צעדים, חסימות נעות ושאר ירק
uriel17 כתב: סאבוניס כתב: בערך כל דיון שני על משחקים כאן מגיע באיזשהו שלב להחלטות שיפוט (למרות שתודה לאל, לא ברמה של אתר הופס או הטוויטר). אז אולי שווה לרכז לפחות חלק מהדיונים הללו בת'רד אחד. נתחיל דווקא עם וידאו מעניין (12 דקות) מנקודת המבט של השופטים: https://www.youtube.com/watch?v=TGqhcRsE7o8&t=743s סיכום למתעצלים: יש כאן כמה הסברים מעניינים על דברים כמו הצורך של מגינים לשמור על קו הגנתי, למה לא שורקים דאבל יותר מדי, ואיך קובעים מתי יש חסימה נעה. אבל אולי הכי מעניין בעיני, זה לשמוע איך השופטים מדברים על ההחלטות שלהם. נתחיל מזה שהם סופר מודעים לביקורות עליהם. כמובן שהם טועים, אבל המהירות שבה הדברים קורים מקשה מאוד לתפוס הכל. והם דווקא מאוד רוצים לצדוק, בודקים את עצמם אחרי כל משחק, נמצאים תחת מעקב מקצועי סטטיסטי מתמיד לגבי הטעויות (וכמובן גם ביקורת ציבורית), וגם יש להם הרבה גאווה מקצועית. בסה"כ, זה די עומד בניגוד לכל מיני תיאוריות קונספירציה על איך שהליגה מכוונת את השיפוט לטובת קבוצות או שחקנים מסויימים (ולפני שסטאבס קופץ עלי, זה פחות מופיע פה, יותר במקומות כמו הופס וטוויטר, למרות שגם לכאן זה מדי פעם זה מתגנב). ראיתי מעניין אכתוב יותר בהמשך היום הנה ההערות שרשמתי לעצמי על הסרטון של השופטים 1. העבירה של ברוקס על שגא על ידי כניסה לנתיב התנועה שלו, פאול קל, לא מבין למה בכלל התעכבו עליו, החלק המעניין הוא השריקה לזריקות ולא לכדור מהצד. פה הייתי מציע כברירת מחדל לשרוק כדור מהצד אם לא בטוחים. ולא ללכת אפילו לרוויו אלא אם יש צ'אלנג' מאמן 2. הדאבל של שנגון, הסבר טוב ולא מובן מאליו. 3. ספק עבירה של דורט על שנגון, זה נכו שעם הרגליים הוא לא דוחף ומזיז את שנגון אבל הוא כן מכניס את היד בינהם ומרחיק אותו ממסלול התנועה. 4. שריקה על חסימה נעה שאין בה מגע. צודקים ואוהדים נופלים בפח הזה

מחבר:	shmueliki [ ה' דצמבר 18, 2025 5:30 pm ]
נושא ההודעה:	Re: מחלוקות שיפוט: ציידי פאולים, צעדים, חסימות נעות ושאר ירק
אני חושב שכל הנסיונות בהם שחקן התקפה "יוצר/נכנס לתוך מגע" ומעיף את הכדור לכיוון הכללי של הסל (יכול להיות החל מקו מחצית המגרש ועד לזריקות חצי מרחק), יכולים לרדת משמעותית מאוד בתדירות שלהם, אם שכיחות השריקות תרד אפילו בשיעור לא גדול - פשוט כי אם לא נשרקת עבירה, אז לא אחת הכדור עף בכלל לא לכיוון של הסל - ואז "זה לא מצטייר טוב מצד שחקן ההתקפה" (למרות שכולם מבינים שהוא ניסה לסחוט פאול, ואולי זו עדיין פעולה יחסית יעילה ברמה המתמטית ההתקפית, אבל אף אחד לא אוהב שיירשמו על שמו אייר-בולים / איבודים תמוהים), ואנחנו יודעים שבפרט ב-NBA גם לכוכבים גדולים אכפת מכל סטטיסטיקה (ע"ע לא לקחת זריקות מרחוק בסוף רבע וכו').

מחבר:	uriel17 [ ה' דצמבר 18, 2025 7:41 pm ]
נושא ההודעה:	Re: מחלוקות שיפוט: ציידי פאולים, צעדים, חסימות נעות ושאר ירק
תגידו, אנשים שנכנסים לאשכולות על שיפוט מה אתם חושבים על הפאול הזה? שווה הרחקה? קנס? https://www.instagram.com/p/DSK5RrXjnaD ... F3dWt3M2p6 באופן אישי אני מתקשה למצוא כאן משהוא מעבר לפאול סטנדרטי

מחבר:	סאבוניס [ ו' דצמבר 19, 2025 12:38 am ]
נושא ההודעה:	Re: מחלוקות שיפוט: ציידי פאולים, צעדים, חסימות נעות ושאר ירק
uriel17 כתב: תגידו, אנשים שנכנסים לאשכולות על שיפוט מה אתם חושבים על הפאול הזה? שווה הרחקה? קנס? https://www.instagram.com/p/DSK5RrXjnaD ... F3dWt3M2p6 באופן אישי אני מתקשה למצוא כאן משהוא מעבר לפאול סטנדרטי כמובן שלא, אבל זה נראה לי לגמרי כמו פייק ניוז. הגענו לשלב שבו כל מיני חשבונות X ואינסטה מתוסכלים בוחשים בכל מהלך שאו קיי סי מעורבת בו (בעיקר אם זה שיי), מעלים פוסטים נרגנים, ולא פעם גם ממציאים דברים (כמו במקרה הזה אני חושד, למרות שאין לי כח לבדוק; הרי אין מצב שבאמת היה קנס גדול רק על המהלך הזה עצמו). אם סושיאל מדיה היה קיים בשנות ה-80, ה-90 או ה-00, סביר להניח שהיינו רואים הרבה מזה לקבוצות כמו בוסטון של בירד, שיקאגו של ג'ורדן (רודמן מישהו?), הבד בויס, והלייקרס בשנות האלפיים (שאקיל, קובי, ושלום עולמי). נראה לי התפתחות טבעית לקבוצות שמפחדים מהדומיננטיות שלהן.

מחבר:	סאבוניס [ ש' דצמבר 20, 2025 2:08 am ]
נושא ההודעה:	Re: מחלוקות שיפוט: ציידי פאולים, צעדים, חסימות נעות ושאר ירק
הבאתי את הנתונים בת'רד אחר (לא זוכר איזה), אבל זה יותר רלוונטי כאן. אני טוען שכדי לראות מי באמת מומחה בסחיטת עבירות, צריך להסתכל על היחס בין זריקות עונשין לזריקות מ-2. כי על זריקות לשלוש בקושי עושים פאולים. אפילו להארדן, המלך הבלתי מעורער של סחיטת עבירות משלוש, יש בממוצע בערך 1.5 זריקות עונשין למשחק בעבירות על ניסיונות לשלוש. אצל הבא אחריו, לילארד, זה כבר פחות מזריקה אחת למשחק. אז היחס (עונשין חלקי זריקות לשתיים) של 15 השחקנים המובילים בליגה בזריקות עונשין למשחק: הארדן: 1.08 לוקה: 0.99 ריבס: 0.99 דני: 0.97 באטלר: 0.80 קיונטה ג'ורג': 0.76 בוקר: 0.67 שיי: 0.65 ראנדל: 0.64 אנט: 0.64 מארקנן: 0.61 יוקיץ': 0.58 מאקסי: 0.54 קייד: 0.51 ג'יילן בראון: 0.47 אגב, אין לי כוח לעשות ניתוח יותר עמוק, אבל כנראה שאפילו זה מפחית מיכולת סחיטת העבירות של לוקה, כי גם לא כל הזריקות לשתיים הן אותו הדבר. אצל דני למשל, יותר מ-80% מהזריקות לשתיים מגיעות מטווח קרוב (עד 3 מטר מהסל) וכמעט חצי מהזריקות הן בטבעת. אצל לוקה, יותר מחצי מהזריקות לשתיים מגיעות מהטווחים הארוכים יותר, שעליהן פחות סביר שיעשו פאול, ורק קצת יותר מ-10% מזריקות השתיים שלו הן בטבעת. נדמה לי שבשביל רוב המגיבים כאן, להיות בצמרת של הרשימה, כמו אבדיה, זה אות קלון. אולי יש בזה משהו. אבל דרך אחרת להסתכל על זה, היא כעל מיומנות ייחודית - היכולת להשיג נקודות ולהשפיע על המשחק גם בערבי קליעה פחות מוצלחים. זה מה שהופך את דני לכל כך יציב השנה בקליעה: 20 פלוס ביותר מ-80% מהמשחקים ורק משחק אחד עם פחות מ-16 נקודות (מול ההגנה של או קיי סי כמובן). האמת שלי אישית בצפייה במשחקים הכי מפריעים הבכיינים - אלו שבכל פעם שלא שורקים להם עושים פרצוף של קוזאק נגזל ונעמדים לצעוק על השופטים. לוקה בולט בזה במיוחד בעיני, בגלל שבמקרה שלו זה כנראה הכי פחות מוצדק וגם מלווה לא פעם בירידה איטית ועצלה להגנה, שעולה לליקרס בלא מעט נקודות. דני, למרבה הצער, גם אימץ קצת גינונים כאלו, וזה די מבאס, אבל הוא לא מגיע לרמות של לוקה (וגם נותן בד"כ ספרינט חזרה להגנה).

עמוד 1 מתוך 1	כל הזמנים הם UTC + 2 שעות [ שעון קיץ ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

מחבר:	סאבוניס [ ו' דצמבר 19, 2025 12:48 am ]
נושא ההודעה:	Re: מחלוקות שיפוט: ציידי פאולים, צעדים, חסימות נעות ושאר ירק
stavs כתב: stavs כתב: הסרטון מעניין, אבל הוא בעיקר סרטון שמאפשר לך לראות את הזווית של השופטים, להזדהות איתם ולזכור שהם אנושיים. זה חשוב, אבל זה לא באמת גורע מהטענות שלי אישית יש לשופטים (שבסה״כ אני חושב שלפחות בnba הם עושים עבודה קשה מאוד בצורה שהיא די טובה), שנובעת קצת מבעיות בעיני במדיניות של הליגה, וקצת מחוסר הפעלת שיקול דעת שלהם בכיוון הנכון, שהוא בסוף - איך להפחית כמה שאפשר מהלכים שהם לא ניסיון לשחק כדורסל, ואיך להפחית את האקטיביות של השופט בהכרעה של המשחק. זה נחמד שהם מצאו סרטון אחד שבו שג״א זורק מרים את הכדרור במפתיע וזורק את עצמו לרצפה תוך כדי זריקה שהיא לא באמת ניסיון זריקה לסל, שבו דילון ברוקס אשכרה זז קצת לתוך המסלול שלו, מבין מאות פעמים שבהן הוא עשה את זה והמגן לא הכניס את הכתף לתוך המסלול (וכן, סבוניס, אני מבין שכנראה היו עוד פעמים שבהם לא שמנו לב בכלל), אבל זה לא מחליש את הטענה שהשריקות האלו ככלל הן בולשיט אחד גדול. הנה - אפילו באותו הסרטון הם נתנו דוגמא שטריי יאנג עושה את הפלופ הזה והשחקן המגן לא נכנס לו לתוך המסלול, אלא יאנג הוא זה שיוזם את הטיפ-טיפה מגע שהיה שם (ובחייאת, אם אני נתקל בעצמה הזאת בילד שלמד החודש ללכת הוא לא נופל). גם להביא את הדוגמא ההיא שבה דורט זז קצת ושנגון עושה פלופ, כדוגמא לזה שאוהדים סתם צועקים זאב זאב על חסימה נעה, היא קצת דמגוגית ותעמלותית. אני יכול להביא בקלות 10 חסימות לא חוקיות מכל משחק של הווריורס, שבהן שנגון לא עושה פלופ בצד השני, שידברו עליהן. הבעיה היום בליגה שיותר מדי שחקנים פשוט מנסים לתחמן נון-סטופ את המערכת, ובמצבים האלו, שבהם כן, טכנית השחקן הצליח לגרום לשומר שלו לעשות משהו שהוא כנראה פאול, במקום שהשופט ייתן את הbenefit of the doubt למגן, הם נותנים אותו לתוקף, והולכים עם זה לקיצון. אם על כל 10 פעמים שבהם יאנג, או כריס פול, או שג״א, או אוסטין ריבס, או אבדיה עושים את הקטע הזה של להיכנס במגן ולזרוק את הכדור לשמיים, ב4 פעמים באמת הצליחו להוציא פאול מהמגן (ואני סופר לארג׳ עכשיו), הייתי רוצה לראות את השופטים שורקים על 3 מתוכן. במקום זה, הם שורקים על 7 או 8 מתוך הפעמים האלו. וזה גרוע, זה נותן לאוהדים מוצר הרבה פחות טוב, וגורם לשופטים להיות בפוקוס במקום להיות משהו שהוא בין מוזיקת רקע לרעש רקע. כמובן שזה לא רק זה, ויש את הקפיצה הסופר קדימה, לתוך השטח של המגן בשביל לסחוט פאול בנחיתה, יש סתם נפילות בכל זריקה כמו שאמביד עושה - שעליהן אני אפילו לא מדבר, כי ברור שזה אפילו לא ניסיון מתוחכם לסחוט מהמגן פאול, זה סתם פלופ וניסיון לעבוד על השופט בלבד. המשחק התמלא ביותר מדי רעות חולות כאלו, והליגה במקום לנסות בכל הכוח להכחיד אותן, מעודדת אותן יותר ויותר עם השנים, וזה בלתי נסבל לצפייה. הקטע הזה מתוך פודקאסט all-nba מסביר את זה די טוב בעיני: https://www.youtube.com/shorts/dktLF068fLw ואני אפילו אקח את זה רגע עוד צעד קדימה - בנוסף לכל זה, היחס לפלופרים וסוחטי עבירות חייב להיות הרבה יותר נוקשה - מישהו זרק את עצמו לרצפה ודרש פאול ואז הסתבר שלא היה כלום? זה חייב לזכות אותו בטכנחת, גם רטרואקטיבית. הליגה חייבת בעיני להתחיל לנסות ולעשות ממש מאמצים לזהות התנהגויות כאלו ולהתייחס אליהן כמי שהן - נסיונות חוזרים ונשנים לרמות את השופטים ולהשיג יתרון לא הוגן בצורת מרמה. אני באמת לא מבין למה עד עכשיו ההתנהגות היא כאילו זה בסדר, כי הנה, פעם בארבעה פלופים מצאנו שדילן ברוקס באמת זרק את הכתף שלו 5 ס"מ לתוך המסלול של המגן. מסכים עם כל מילה כאן. טכניות לכל מי שמתחזה בבירור זה לגמרי נדרש. לא לשרוק כשיש ספק זה גם נכון. וגם, במקרים שיש ספק אם היה ניסיון זריקה או לא לפני הפאול, לא לתת עונשין (שזה משהו שהשופטים בסרטון אמרו שהם מנסים לתת יותר דגש עליו וכבר ראיתי לא מעט מקרים עם טעויות לכיוון ההפוך, שזה בסדר בעיני).

מחבר:	uriel17 [ ו' דצמבר 19, 2025 9:30 am ]
נושא ההודעה:	Re: מחלוקות שיפוט: ציידי פאולים, צעדים, חסימות נעות ושאר ירק
צודק, הסיפור על הקנס היה פייק אבל לא כיוונתי לשם אלא להרחקה הנה עוד אחד עם פאול מכוון וקצת דריימונד גרין אבל ההצגה של סטף אחרי הפאול מטורפת https://www.instagram.com/p/DSbp7Z7jRe7 ... NpMGRpNmNh