סל ניוז

נניח ולמען פיזור כשרונות עושים מעבר משיטת הדראפט למיסוי שווקים חזקים וסבסוד שווקים חלשים.
שומרים על תקרת שכר, מקטינים את זמן החוזים של שחקנים ומתגמלים שחקנים שנשארים בשווקים חלשים לאורך זמן.
אולי גם מוסיפים כמה קבוצות לג׳י ליג וכל שנה מעלים ומורידים 2.

יתרונות: אין טאנקינג, שיטה פשוטה יותר, יותר מתח ועניין.
חסרונות: אסון כלכלי?, בעיות אחרות שלא חשבתי עליהן?



מה דעתכם?

לא יודע אם זה נכון לבחון רעיון לפי תרחישי קיצון, אבל בוא ניקח רגע דוגמא כזו -
OKC זה שוק חלש, לא? האם בעצם בשיטה שאתה מציע, אם הייתה מיושמת כבר היום, והאם לצורך הדוגמא נגיד שדיאבנסה זה פרנצ'ייז פלייר עתידי. אפילו לא איזה לברון, אבל כן כוכב על עתידי. אז האם יש מצב ש-OKC פשוט מחתימים אותו? או ס"א?

אני גם ניסיתי לחשוב על שיטות חלופיות שמצד אחד ישמרו על שוויוניות לאורך זמן, אך לא יצ'פרו קבוצות על הפסדים. זה בעיה. לבטל את הדראפט בכלל זה עוד יותר בעיה.

כן. יש סיכוי נראה לי.
יש עניין של חסויות, אבל לפחות בעניין המשכורות שווקים חלשים יתועדפו ע״י מנגנון במיסוי.
אז אם יקבל יותר כסף. יכול להיות שכן. גם יקבל הזדמנות יותר גדולה מאשר בניו יורק או הלייקרס.

הכוכב הגדול של אוקייסי, היה פרוספקט בינוני, כנ״ל יוקיץ, אנטטקומבו ועוד.
נראה לי שאם מתגמלים כוכבים להשאר בקבוצות שלהם אז גם ישארו.

לגבי עניין הירידה זה לא חייב להיות ביחד כלומר הדראפט יכול להשאר ולהוסיף ירידה או רק מיסוי.
מעניין אותי לחשוב על שניהם ביחד.

גם מיסוי וגם הענשת ניהול רע.

אבל קבוצות כמו הקליפרס, נטס או סקרמנטו, כולם בשווקים גדולים (נראה לי?) לא נראה לי עשו יותר מדי ב20 השנים האחרונות ( אפשר גם להוסיף את הניקס?) אז עכשיו אתה הולך להקשות עליהם עוד יותר?
למה ששחקן שאמור להיות כוכב על (בין אם מהקולג' או סתם שוק חופשי) ילך לקבוצה מחורבנת? בוא ניקח נגיד את הפליקנס - מה אמור לגרום לשחקנים להגיע לשם?

מה בעצם הבעיה שאתה בא לפתור? טאנקינג? מקרים כמו יוטה כזה?

בואו נגדיר רגע את הבעיה:

אם אין דראפט בכלל - כוכבים צעירים בפוטנציה ילכו ויחתמו בקבוצות החזקות או/ו הקבוצות שיכולות להציע להם הכי הרבה כסף.
כלומר החשש הוא שהחזקות יתחזקו עוד יותר, שיהיה מצב שיהיו קבוע 4-5 מועדונים חזקים שיחלקו ביניהם את כל האליפויות לנצח.

אם יש דראפט שמאפשר לחלשות (אחרי הגרלה שבה יש יותר סיכוי לחלשות לפי המאזן בעונה שלפני) לקבל את הזכות הראשונה על הכוכבים הצעירים - למועדונים יש תמריץ להפסיד כמה שיותר ולעשות טאנקינג, בלי שום הגבלה כמעט.

אני לא מבין איך אפשר בכלל לדון איתך בת׳רד הזה כשאחת האקסיומות שלך היא שזה יגרום לעלייה בעניין ובמתח.
זה יגרום לאלו רק אם בעיניך מודל של ליגה ספרדית, שבו 10-15% מהליגה נאבקת על האליפות בכל טווח של 5 שנים, ושלחצי מהקבוצות אין על מה לשחק חוץ מעל מיקום במשך כמעט כל עונה הוא יותר מעניין ומותח בעיניך.
אני לא חושב שמרבית הקהל, בטח לא האמריקאי, איתך בעניין הזה.
עמוס אמר לך שאתה מערער על כל המהות של הnba ואני נוטה מאוד להסכים איתו. זה בטח מה שהופך את הnba למוצר כל כך טוב מלכתחילה.

שואל באמת - אם יוטה הייתה העונה עד כה 22 משחקים במקום 18 זה היה משפר לך את ההנאה מהליגה? איזה קבוצות עושות טנקינג העונה ברמה שפוגעת לך ברמת העניין של הליגה?

השנה הטנקניג חריג בגלל איכות הדראפט, אני מניח שנראה פחות טנקינג בעונה הבאה
אם אתה מקבל שחקן כמו ריזאשה ומשלם עליו 12 מיליון דולר לעונה?
עדיף לא לבחור בדראפט
ואני עוד מחובבי ריזאשה

לא הייתי עושה מהפכות, האינדיקטורים העיקריים, שהם ההכנסות של הליגה מראים שמדובר במוצר טוב
יש בעיות, אבל מוצר טוב
ולכן נדרשים תיקונים ולא מהפכות
אבלוציה ולא רבולוציה
אולי עוד קצת שיטוח של הסיכויים לקבוצות המפסידות לעומת הלא מפסידות

אוריאל, אני באמת מסוקרן (כי לי הטנקינג לא מפריע בכלל) - מה מפריע לך בתור אוהד של הליגה (כלומר לא של קבוצה שעושה טנקינג) שיש טנקינג? חסר לך שוושיגנטון יהיו יותר תחרותיים? שהפליקנס ינצחו 24 משחקים במקום 20?

בכל מקרה, עליות וירידות ליגה זה נון-סטארטר בשוק הספורט האמריקאי.

השיטה האירופאית שכוללת עליות וירידות היא תוצר של היסטוריה חובבנית של הספורט, כלומר ספורט שהיעוד שלו הוא לא להרוויח כסף אלא לשמור על כושר, לפתח קהילה וחינוך, דברים כאלו. האידיאל הוא שגם אני ואתה יכולים מחר להתחיל קבוצה בליגה ג' ועוד 20 שנה אולי נגיע ליורוליג.

השיטה האמריקאית היא עסק לפני הכל. הקבוצות הן עסקים, והן משמשות כזכיון (פרנצייז) של הליגה שהיא גם עסק בפני עצמו. המסגרת החוזית ביניהם לא מאפשרת דברים כמו "ירידת ליגה", זה לא בלקסיקון. ההצלחה הספורטיבית לא קשורה בכלל להשרדות של הקבוצה בליגה, אלא ההצלחה העסקית שלה. אם יש קבוצה כושלת לא ספורטיבית, אלא עסקית - יקרו אחד משלושה דברים:

1. הקבוצה תימכר לבעלים אחר כשלבעלים הקודם ימאס.
2. הבעלים יקח את הקבוצה איתו לעיר אחרת ששם הוא אולי יכול להצליח יותר.
3. המקרה הכי נדיר - כווץ ליגה - protraction. אף אחד לא רואה סיכוי של הצלחה, הפרנצייז' יבוטל ולליגה תהיה קבוצה אחת פחות.

לבקש מקבוצה "לרדת ליגה" זה לבקש מעסק לוותר על הכנסות של בערך 400 מיליון דולר לשנה לטובת הטוהר הספורטיבי. לא יקרה, אף פעם. אף בעלים לא יחתום על זה.

אין לי מושג איך יראה מודל של זה,
להבנתי ברגע שיש תקרת שכר, הלייקרס לא יוכלו להחתים את מי שהם רוצים, כמו היום למעשה.

לשחקן שיוצא מהקולג׳ יש אפשרות לשחק על מינימום בניקס או לקבל צאנס ויותר כסף בוושינגטון.
ילך על האפשרות השניה לדעתי.

הבעיה זה החוסר הגיון בלצ׳פר הפסדים בספורט מקצועני.
אין דרך להתמודד עם ההשלכות הדוחות. לא משנה הגרלות וסיכויים.
גם על טריידים הייתי מוותר.

מה שמעניין בספורט - שני היריבים רוצים לנצח.
אם אחד עולה בשביל להפסיד או שהוא אפטי המשחק מאבד ערך ספורטיבי.
אפשר להסכים על זה?
חלק גדול מהמשחקים בליגה חסרי ערך. אפשר להסכים על זה?

אם מפסיקים לתגמל הפסדים + מענישים קבוצות כושלות = הרבה יותר משחקים עם ערך ספורטיבי ומתח ודרמה.

אם שומרים על תקרות שכר ועקרונות מיסוי בשביל לקדם שיויון אז מה רלוונטית הליגה הספרדית?
שם אין מנגנונים כאלה.

נכון, הבעלים לא יסכימו, למה להם?
אולי אם המותג יתחיל לאבד עניין או תחרות מליגה חדשה ויהיו בלחץ.

אבל אם נשים בצד את הבעלים,
מודל כזה ישפר את הליגה לדעתך או יהרוס אותה?

ואם בכל זאת הירידה היא לא אפשרית נקודה.
אפשר להטיל קנסות על שלושת האחרונים.
אם ביזנס אז שיכאב בביזנס.

על שחקנים כמו סאר, קאסל, בוזליס ן-וור ישימו יותר די בקלות, ואני מהמר שבעתיד גם שפרד ישימו יותר, אולי גם על קולייר, קישון ג'ורג' ופיליפובסקי אם יפלו לסיטואציה המתאימה.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

אתה נשען הרבה על תקרת השכר, אבל גם עם תקרת השכר ואפילו עם האייפרון המאוד מגביל, עדיין יש קבוצות שמשלמות לשחקנים שלהן במשך שנים מאות מיליוני דולרים במיסי מותרות, ויש כאלו שלא נכנסות לשם אף פעם. אי שיוויון יהיה בכל מקרה, וגם אם תעשה כל מיני מסים, שאני לא מצליח להבין על מה הם יהיו מבוססים, אני לא רואה את זה משתנה, אלא אם תעשה הארד-קאפ כזה שפשוט ייפגע לשחקנים משמעותית בכיס.


ואני באמת לא בטוח שאתה מבין עד כמה שלקבוצות ה26 וה27 בטיבן בליגה יהיה על מה לשחק במשחקים ה59 של העונה גם אם תבטל את הטאנקינג. אלו דיבורים באוויר.

בלואי, 2 שאלות שאשמח להבין את תפסיתך לגביהם -
1) מה מפריע לך במצב הנוכחי? הייתה רוצה לראות יותר משחקים של הפליקנס ומפריע לך שהם רק עם 15 נצחונות עד כה ולא עם 18? איך זה מפריע לך כאוהד של הליגה? זה נטו עניין "ערכי" שמפריע לך או יש לזה השפעה אמיתית על ההנאה שלך מהמשחקים עצמם?
2) בוא ניקח נגיד את וושיגנטון כדוגמא, נגיד ואין לוטורי - מה אמור לגרום לה להלביש את טרה יאנג מתישהו בהמשך העונה? יש לה "נכס" ( בין אם טרייד ובין אם ככוכב הקבוצה) עם עבר פציעות, למה לה לסכן אותו העונה ולא להכין אותו לעונה הבאה כבר? מה אמור לגרום לה "להתחזק" בטריידים העונה? הבנתי שאין מוטיבציה להפסיד בשיטה שלך, אבל מה המוטיבציה לנצח? ( בבקשה אל תענה "כי זה ספורט", אתה יודע שלא ככה זה עובד).

אתה מנסה לפתור בעיה, ופותח בעיה אחרת, קשה מאד, שהליגה פתרה כבר.
אני מדבר על החוזים שאתה רוצה לתת לרוקיז. בשנות התשעים הבעיה הכי גדולה הייתה חוזי ענק לרוקיז כמו דרק קולמן ואחרים, עוד לפני שהם שיחקו משחק אחד. הדור של שנות התשעים נחשב דור די אבוד, גם בגלל המשכורות העצומות שהם קיבלו, בטופ של הליגה, בלי שהם היו צריכים להוכיח את עצמם ולהתאמץ על החוזה שלהם. זה פגע בהתפתחות המשחק שלהם, במחוייבות וכו'. ואז הליגה הכניסה את תקרת השכר לרוקיז, אותה אתה מסיר עכשיו.

הדיון על הדראפט והטנקינג פחות מעניין אותי, כי כבר ניהלנו אותו מלא פעמים. בהודעות הקודמות אתה דיברת על 2 דברים נוספים ועליהם הגבתי שאתה למעשה מפרק את היסודות של הליגה. ירידות ליגה, למעשה לפרק את מבנה הבעלות של האן.בי.איי ומניעת קבוצות אן.בי.איי לעשות טריידים ולהחליט לשחקנים לאן הם עוברים. כלומר נגיעה ישירה בחוזה הקולקטיבי של האן.בי.איי מול ארגון השחקנים ובאיך שהליגה עובדת.
בוא נדבר על הדברים האלו, אם אתה רוצה דיון קצת יותר מעניין מדיון שנטחן. איך המודל שלך יעבוד?

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

לא הבנתי איך עושים מעבר כזה בהתחשב בכל עשרות בחירות הדראפט שכבר נסחרו וקבוצות מחזיקות בהן כנכסים ב7 שנים הקרובות, הכל מתבטל?
אני דווקא אהבתי את הרעיון שקבוצות הלוטרי עושות טורניר נוקאאווט בסוף העונה לטובת מיקומי/סיכויי דראפט, נראה לי הפתרון הכי נקי.

יש בעיה בעיני עם טורניר סוף העונה. אם אתה לוקח כעובדה שלמעשה המיקומים הנמוכים הם בגלל טנקינג, אז כן, הטורניר הזה יפתור את הבעיה. אבל מה עם הקבוצות עם המאזן המחורבן, כי הם...מחורבנות? כל שיטת הדראפט נועדה כדי לגרום להם להתרומם. אז אתה מוצא שיטה שבה הקבוצה מחורבנת, הקהל סובל ובסוף העונה, אתה יוצר מצב שהכלי שאמור לעזור לקבוצה להתרומם לא יעזור כי היא פשוט קבוצה חלשה וגם תמשיך להיות חלשה.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

יותר מזה, אתה מייצר מצב שבו לאיזה פילדלפיה כזאת העונה, אולי עדיף ליפול מחוץ לפלייאוף העונה כי הם יודעים שעם הקבוצה שיש להם יהיה להם די קל לקחת את אחד משני המקומות העליונים באותו טורניר, ולבחור פרוספקט מאוד מבטיח שירוץ עם מקסי ואדג׳קומב.
בפורמט הנוכחי אף קבוצה לא שולטת בגורלה באותה מידה, ולכן יותר קל לקבוצות הביניים להחליט שהסיכוי הקטן לזכות בלוטרי לא שווה להן ויתור על הפלייאוף.

כן זה יכול ליהיות בעייתי, אבל אם אתה מוציא את קבוצות הפלייאין מהמשוואה (נגיד שהם כן מחפשות לשחק על פלייאוף שמביא כסף ואפשרות להפתיע), ויש לקבוצות 11-15 עכשיו יתרון ביתיות לשחק עליו בטורניר או משהו...
לא הייתי הופך את זה למנצח בטורניר מקבל בחירה אוטומטית, משהו כמו הטופ 4 מקבלות עוד סיכויים בהגרלה ביחס מסויים שעולה ככל שסיימת גבוהה יותר או משהו.

נובמת. בוא נבהיר קודם משהו. הבעלים הם הליגה. יש קומישיונר אבל החלטות מבניות מאסיביות שכאלו לא עוברות בלי חתימה שלהם.

1. אף בעלים לא יחתום על ירידות בגלל הפסדים שזה בעצם ויתור על מה שהוא קנה שזה קבוצת NBA ולא קבוצת דיליג.
2. אף בעלים לא יחתום על קנסות כלכליים שקשורים להפסדים.
3. אף בעלים לא יחתום על שום דבר שיוצר זיקה ישירה בין הביצועים הספורטיביים של הקבוצה למה שנכנס לו לכיס.
4. אין בליגה משחקים חסרי ערך. חוסר ערך ספורטיבי זה לא חוסר ערך. אנשים ממלאים כסאות ? זכויות השידור מכניסות כסף ? אז יש ערך.
5. השאלה אם זה ישפר את הליגה או לא היא חסרת כל רלבנטיות כי ליגות בארה"ב פשוט לא עובדות ככה. זה כמו שתשאל אם פוליגמיה חד מינית תשפר את איכות החתונות במאה שערים.

קבוצות 26 ,27 יעבדו פאקינג קשה לא ליפול לאיזור העונש.
יהיה שם מתח ודרמה לקראת סוף השנה בודאות.

1. זוכר את משחק השרוכים של איתן טייב?
הספק ששחקנים או קבוצות עולים למגרש בלי להתאמץ מטיל צל על משחקים שלמים על כל מה שקורה שם.
הצל הזה זה מה שמפריע.

2. כרגע הם במקום השני מהסוף, אם זה מקום שמזכה את הבעלים בעונש כואב. הם מאוד ירצו לנצח ולצאת משם.