סל ניוז

נורטון, אהבתי את הכיוון. אבל יהיה מאוד קשה לנתר טאנקינג חלקי או מלא.

סתבס,
1. למה הכוונה?
תפקידו של הדראפט הוא לייצר דוויוניות ולתת הזדמנות לקבוצות תמיד לחלץ את עצמן מהבוץ
2. גם אם הדראפט הוא הגרלה מוחלטת, הוא עדיין שומר על הערך הזה, גם אם בצורה מופחתת.
במה הגרלה מוחלטת עוזרת למישהו?
3. לפי מה אתה קובע שסיכוי טוב שהליגה תהרס?

אם זה כל כך מוזר לך שאני לא מבין, 3 השאלות האלו יעזרו לי להבין.

1. שוויוניות במקום דוויוניות. הדראפט נועד למנוע מצב של ריאל מדריד וברצלונה. הפרנצ׳ייז שלך מתקשה מסיבות הוגנות או לא הוגנות? תמיד אפשר לחלץ את העגלה מהבוץ דרך הדראפט, לאוהדים תמיד יש תקווה.
2. הגרלה מוחלטת עדיין נותנת סיכוי לפליקנס, יוטה וסקרמנטו. הסיכוי להנחית את הכוכב הגדול הבא לא תלוי בכמה גדול ומושך השוק שאתה הבא ממנו. הגרלה של 30 קבוצות היא שיוויונית הרבה יותר משוק חופשי.
3. בגלל דברים שהסברנו פה המון פעמים - המודל הנוכחי שנותן תקווה לקבוצות הוא הnba, זה מה שעושה את הליגה הזאת טובה, מהנה ומותחת.

אין שום בעיית טאנקינג בליגה. יש בעיות גדולות בליגה, טאנקינג זו לא אחת מהן. אם הסלטיקס או הניקס או הלייקרס היו עושים טאנקינג בוטה, משהו שלפחות שתיים מהן כבר עשו בעבר אף אחד לא היה מוציא פיפס. זה פשוט שיוטה תזמנו את התחלת הטאנקינג לרגע מחורבן (ועדיין ניצחו במשחק), יקיר המדיה פרסטי מפעיל את המדיה כדי להגן על הבחירה שלו ושהג'אז הם שוק מספיק קטן בשביל להתעווז עליו.

בול.
כל האנרגיות צריך להפנות לבעיית ההימורים של הליגה.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

אתה מתכוון לספונסרים של הליגה, כן? אלו שבגללם יש עכשיו אאוטקריי על "טאנקינג"

אתה חוזר על אותן מנטרות.

אין לי ויכוח שהשיטה עובדת כלכלית.
ואין לי ויכוח שזה סיכון גדול לשנות. דהה.

ראשי הליגה לא מרוצים מהתמריץ להפסיד, זו עובדה.

בינתיים לא הסברת למה מודל אחר לא יעבוד וגם לא תסביר כי אין בך את הצניעות להודות שאין לך שום מושג.
אנשים שמבינים קצת יותר חושבים אחרת.

מציע לך לקרוא יותר משורה שלישית אחרת לא אתייחס יותר.

טוב, אז כמה דברים.

1. לדראפט ולטריידים יש שתי פונקציות, אחת גלוייה והשנייה סמוייה, ומבחינת הליגה ארגיואבלי השנייה חשובה יותר.

הפונקציה הגלוייה היא לאפשר לקבוצות גרועות להשתפר. וגם אם יש קבוצות שעושות טאנקינג, לבטל את המנגנון הזה הוא בעייתי מבחינת קבוצות שהן פשוט גרועות לא בגלל טאנקינג. ביטול השיטה הזו יכול להכניס קבוצה לסחרור של כשלונות שהיא לא יכולה לצאת ממנו. נוסיף כאן שמעבר לשיפור הישיר שבחירות דראפט טובות נותנות לקבוצה, עצם היכולת לסחור בהן בטריידים (שגם אותם אתה רוצה לבטל) נותנת עוד הזדמנויות לקבוצות להשתפר אם הן מנהלות את זה נכון. כמובן שכל שיטה יכולה להיות קורבן לניהול כושל.

הפונקצייה הסמוייה שהתייחסתי לה בעבר הוא מנגנון ניהול דיסוננסים. לליגה ולקבוצות ולכל עסק שהוא יש אינטרס לשמר את הלקוחות הקיימים שלו. לאוהדים (לקוחות) של קבוצה גרועה אין יותר מדי למה לצפות ככל שהעונה מתקדמת, וזה מייצר דיסוננס - למה בכלל לראות ולתמוך בקבוצה שהיא נראית ככה ואם אין תקווה לעתיד. מנגנון הדראפט גורם לאותם אוהדים להתחיל להתעסק בדראפט, בשחקני קולג', בטריידים עתידיים, וכו', מצמצם את הדיסוננס שלהם ומשאיר אותם כלקוחות. בלעדי המנגנון הזה קבוצה שנכנסת לסחרור הנ"ל גם עלולה לאבד לקוחות בקצב גבוה מאד, מה שיכול גם להביא לסגירת הקבוצה וזה פשוט רע לעסקים.

אפשר להתווכח על כמה הדראפט והטריידים הם כלים טובים לפונקציה הגלוייה, אין שום ויכוח עד כמה הם סופר קריטיים לפונקציה הסמוייה. הם הפכו את הליגה לספורט של 12 חודשים בשנה שמדברים עליו כל הזמן ומעניין כל הזמן, ועקב כך עושה כסף כל הזמן. הנה אפילו אתה מדבר על זה. הם חלק מאופרת הסבון הבלתי נגמרת הזו לגברים שאנחנו קוראים לה ספורט, והליגה תאבד כמות עצומה של ערך בלעדיהם. בעיני מי שמכיר בערך הזה הליגה ב-1000% תהיה גרועה יותר בלעדיהם. בעיני מי שמסתכל על הליגה עם סולם מונחים של ליגות קטסל, הגינות, שוויוניות, ספורטיביות וכאלו, אני מניח שלא. הדברים האלו קיימים בליגה אבל אך ורק בשירות הערך העליון, הדולר הכל יכול. ולטעמי - גם ככה צריך להיות.

האם אפשר לייצר שיטת דראפט טובה יותר ? אולי, הצעתי כבר כמה בעבר ואני אציע פה עוד אחת אחרי שיחה קטנה שהיתה לי עם LLM כלשהו. אבל לפונקציה היותר חשובה של הדראפט כאמור, זה לא ממש משנה.

2.
אז ככה. המטרה של השיטה שאני מציע היא לשמר את הפונקציה הגלוייה של הדראפט (שיפור קבוצות גרועות) אבל לתת 0 אינסנטיב להפסדים מכוונים. בשביל לעשות את זה אני משנה את המדד של מה זה "קבוצה גרועה" מ"כמה הפסדים עשית השנה" ל"כמה אתה רחוק מהאליפויות שלך". למדד הזה אני קורא CRD - championship recency decay ומחשבים אותו ככה:
א. לכל אליפות שהקבוצה שלך זכתה בה אי פעם יש סקור שהוא 1 חלקי (עונה נוכחית - עונת האליפות). זה הופך את האליפות של OKC בעונה שעברה לשווה בדיוק נקודה אחת, את האליפות של הסלטיקס לפני שנה שווה חצי נקודה, זו שלפניה שליש, וכו' וכו. ה CRD הוא סיכום כל הסקורים האלו פר קבוצה. ולקבוצות שכרגע בליגה זה נראה ככה:



אז כאמור OKC במקום הראשון עם נקודה אחת פלוס 0.02 משהו בגלל האליפות ההיא של סיאטל פעם, ולבוסטון יש את האליפות של לפני שנתיים עם חצי נקודה ועוד 17 אליפויות שמעלות לה את הסקור, אבל נניח הלייקרס למרות שהאליפות האחרונה שלהם היא מ2020 עדיין עוברת את דנבר שהאליפות הבודדת שלה גם אם היא מאד קרובה מספיקה רק למקום החמישי.

אז ככה מדרגים את הקבוצות לקראת הדראפט. ואיך מחלקים את הבחירות ? זה קצת פחות חשוב, כל מנגנון שהוא קונסיסטנטי יעבוד, אבל אני מציע לעשות לוטרי לכל הבחירות (30-1) ולכל קבוצה יש X סיכוי לכל אחת מהבחירות שגדל ככל שהCRD שלה קטן. קריטית, אם לקבוצות יש CRD זהה (וזה חשוב במיוחד לקבוצות בסוף הרשימה שיש להם CRD של 0) מסכמים את כל הסיכוי שלהם ומחלקים בין כולם. לא נתתי יותר מדי מחשבה לאחוזים הספציפיים, אבל הנה דוגמה בהתחשב במצב הנוכחי דלעיל לפני "מנגנון חלוקת השוות".

Oklahoma City Thunder 0.1
Boston Celtics 0.2
Golden State Warriors 0.3
Los Angeles Lakers 0.6
Denver Nuggets 0.8
San Antonio Spurs 1
Milwaukee Bucks 1.1
Miami Heat 1.2
Chicago Bulls 1.3
Toronto Raptors 1.4
Detroit Pistons 1.5
Cleveland Cavaliers 1.6
Dallas Mavericks 1.7
Houston Rockets 1.8
Philadelphia 76ers 1.9
New York Knicks 2
Washington Wizards 2.1
Portland Trail Blazers 2.2
Atlanta Hawks 2.4
Sacramento Kings 2.5
Brooklyn Nets 3
Charlotte Hornets 3.2
Indiana Pacers 3.6
LA Clippers 4
Memphis Grizzlies 4.5
Minnesota Timberwolves 5.5
New Orleans Pelicans 6.5
Orlando Magic 9
Phoenix Suns 13
Utah Jazz 20

אחרי "חלוקת השוות" לכל אחת מהקבוצות שלא לקחו אליפויות בכלל יהיה בערך 6.9 אחוז סיכוי לכל בחירה.

אז למה כל זה טוב ? זה עדיין מצפר קבוצות גרועות ומיואשות, אבל לא נותן שום צופר לשום הפסד בודד. הדבר היחיד שקבוצה יכולה לעשות כדי לשפר את סיכוייה לקבל שחקנים טובים יותר, שיעזרו לה לקחת אליפות זה...לא לקחת אליפות. אז קבוצה יכולה לבנות את עצמה לנצח כל משחק, להגיע לריצות פלייאוף עמוקות שמסתיימות גם בהפסד בגמר ועדיין זה לא יפגע בסיכוייה בדראפט. הדבר היחיד שעוזר להשיג את המטרה זה כמה זמן לא השגת אותה וכמה פעמים כן השגת אותה בחשיבות יותר נמוכה. אני כן חושב שזה צריך להיות יחסי עם כל הקבוצות משתתפות בהגרלה אחרת יהיו קבוצות עם שושלות שלא יקבלו בחירות דראפט טובות שנים ארוכות מאד.

רעיון מעניין.
אבל השאלה היא האם יש להתחשב באליפויות שהושגו לא בשנים האחרונות (או במילים אחרות - האם זה סביר שנלקח בחשבון מי לקח אליפות לפני 10-20 שנים - מה שלא משליך על חוזק הקבוצה הנוכחית, ולא על מי שנניח הגיע לגמר איזוריים רק בשנה שעברה?). אולי זה "ערכי" (רווחי) לליגה שכמה שיותר פרנצ'ייזים יזכו באליפויות ב-X (גדול) של שנים, לא פוסל זאת.

למשל מינסוטה קבוצה חזקה כבר כמה שנים, ועקב (חוסר) עברה היא תמיד תהיה מועמדת לבחירות דראפט גבוהות (עד שתיקח מתישהו אליפות, בזכות הבחירות הללו...).
מהצד השני, קבוצה כמו גולדן-סטייט (לא "מועדון עם מסורת של הצלחות" כמו הלייקרס או בוסטון - שאיכשהו מוצאות כל עשור כזה את הדרך להרים קבוצות חזקות) יכולה להיתקע לא מעט שנים כעת בגלל רצף האליפויות המרשים שלה. לפעמים הרי גם בשביל להשיג אליפויות גם סוחרים בבחירות דראפט עתידיות וכו' - אז יש פה סכנה של ממש להיתקע.

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

מסכים, לא אוהב את הרעיון הזה בכלל. מספיקה אליפות רנדומלית אחת לפני איזה עשור וחצי (דאלאס?) כדי להיות בחצי העליון של הרשימה. ובמה פשעו אוהדי הקבוצה החדשים שלעולם לא חזו בגרסת 2011?

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

טוב עכשיו אתה סתם
האמת היא שהסברתי הרבה מאוד פעמים שהגדולה האמיתית של הnba היא השוויוניות וזה שזו לא ליגה של שתי קבוצות. אני ואחרים הסברנו לך מאות פעמים למה הדראפט הוא המפתח לזה, אבל אתה עושה את הקטע הזה של לצמצם את הטיעון לכלכלי בלבד.

אתה לא השקעת שנייה בבאמת לנסות להבין את הטענות שלי, ואפילו אני חושד שבחרת בכוונה לעוות אותם בתשובות שלך, ועכשיו אתה תוקף את הצניעות שלי.
אני פשוט מפסיק לענות לך, אתה לא מחפש לשמוע דעות שונות, אתה הולך בכל הכוח עם פוזיציה שגויה בנושא שאני לא חושב שאתה מבין בו, ולא הגון מספיק לקבל את זה שאתה טועה. תנסב את דרך ההתדיינות שלך על אחרים, אני מאסתי בה.

מנהלים לטיפולכם

רעיון מעניין ויצירתי כי קבוצות לא יטנקקו על חשבון אליפות.
אתייחס נקודה נקודה.

לגבי הראשונה, המטרה הגלויה,
לפני שפתחתי את הנושא האם ביטול הדראפט יהרוס את הליגה גם עשיתי פינג פונג עם ללמ,
הרצנו תרחישים והקשתי בשאלות, כן הייתי משועמם.
ואני די משוכנע שהעסק יחזיק יפה אם משאירים מגבלות כמו קאפ ספייס ואחרות.
וכן אם הייתי בעלים הייתי מאוד חושש משינוי כזה ומנסה עוד טוויק בתקווה לשקט תעשייתי.

לגבי המטרה הסמויה,
מסכים לגמרי, הדראפט הוא:
1.מנגנון מעניין וההגרלה מוסיפה עוד עניין
2.האוהדים מרגישים חלק ומשתעשעים בתכניות קדימה
3.הכי חשוב: אפשר למסך ניהול גרוע ולבלשט את האוהדים עם סיפורי בניה ומיני חרטא.

אם היה אפשר להשאיר את הדראפט ולמנוע תמריץ להפסדים זה היה פתרון מושלם בשבילי כאוהד.
גם אם השחקנים היו קצת נדפקים.

לגבי ההצעה שלך:
אם קבוצה הגיעה לגמר אבל לא לקחה אליפות שנים היא עלולה לקבל בחירה ראשונה על חשבון שושלת מוצלחת
כמו גולדן סטייט שתתפרק אחרי פרישה של קארי.

אני חושב שזה לא רק לא מתגמל קבוצות שצריכות כרגע זה גם מעניש קבוצות על אליפויות עבר.

להבנתי מנגנון הדראפט עובד על סקאלה:
פיצוי הפוך ליכולת -------- אקראיות
כל נוסחה מתמטית שיוצרת רעש ברשימה המקורית של הקבוצות מסודרות לפי מאזנים,
מרחיקה את המחט לאיזורי האקראיות.
לא נראה לי שיש איזה סוויט ספוט להיות בו בסקאלה הזו.
אם היה אז מתמטיקאים כבר ימצאו נוסחא להגיע לשם.
פשוט אין,
עזרה לנזקקים תעודד הפסדים
אקראיות חסרת משמעות

ההצעה שהצעתי בתחילת התרד של אוברדראפט היא קצת מחוץ לקופסא ומסתכלת כמוך על היסטוריה,
לא רק שנה נוכחית והיא לטעמי הכי מוצלחת, למרות שהצביעו כאן על לא מעט חסרונות.

הבעיה היא מה קורה עם קבוצה שהכוכב שלה נפצע בצורה שמגבילה מאד את היכולת שלו. ברור שהספארס נהנו מאד מהמזל שהביא להם את טים דאנקן, אחרי שרובינסון נפצע והם השביתו את כל שאר הסגל בערך. תאר לך שלפי הגישה שלך, הם היו מקבלים בחירת דראפט נמוכה. איך הם היו נראים? הרי רובינסון חזר מהפציעה במקרה הטוב כ-2/3 שחקן. בשיטה שלך קבוצות כאלו למעשה איבדו מחזור דראפט, כי הירידה ביכולת של השחקן וכמובן הקבוצה תתגלה רק עונה אח"כ.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

שמע, לא חושב שעברתי או התקרבתי לאיזשהו גבול של לגיטימיות בהודעה שלי. התייחסתי לכל אורך הדרך לצורה שבה אתה מתדיין ומתייחס לדברים שאני כותב ולא מעבר לזה (מה שאתה כן עשית, דרך אגב, ולזה הגבתי).
אין פה איזה משהו שאפילו בהסתכלות מחודשת אני חושב שאולי כדאי שאמחק וכמובן שאף מנהל לא פנה אליי ל'טיפול', אבל יחד עם זאת - אם באיזשהו אופן העלבתי אותך - אני מתנצל. כן מיציתי את הדיון ואת אופן ההתדיינות איתך, אבל אני מקווה שלא פגעתי או העלבתי.

עזוב
ערכתי את המילה הבעייתית
אפשר להתקדם

יש בזה משהו, אבל טיעון דומה לכיוון השני חזק יותר בעיניי:
אינדיאנה הגיעה בעונה שעברה לגמר הליגה (גם אם לא הייתה בהכרח מהטופ ממש של הליגה, אבל ודאי מהחלק העליון). בגלל פציעה אחת הם עשו את השיקולים שלהם ליפול ממש חזק - וכעת הם אחרונים במזרח. במובן מסוים לא היינו רוצים שהם יקבלו כעת את הבחירה ראשונה, ועם האליברטון (נניח יחזור ליכולתו טרם הפציעה, כמובן אין לדעת אם זה יקרה) ורוקי מבטיח חדש - ירוצו חזק בצמרת עוד שנתיים. כלומר לא יקרה אסון אם זה יקרה, אבל לא לזה נועד הדראפט...
גם גולדן-סטייט "לא היו אמורים" לקבל בחירה שנייה בשנת 2020. אם במקרה היה נופל לידם סופרסטאר בבחירה הזאת (ולא וייזמן) אולי הליגה הייתה הולכת לכיוונים אחרים לגמרי ואנחנו כעת דנים בהגבלות על הפרנצ'ייז המפלצתי הזה ששולט בליגה כמעט לחלוטין כבר 15 שנה...

ברור שתמיד יש שחקנים שעולים ביכולת בצורה חדה (צעירים כהכללה) או שיורדים (לאחר פציעות, גיל) והרעיון של נורטון יפספס את זה, אבל בגדול זה ינטרל מהקבוצות החלשות לכל הפחות חלקית את התמריץ שלא להשתמש בשחקניהם הבכירים (קראתי למשל ש-MPJ שיחק כעת בבק-טו-בק לראשונה בחודשיים האחרונים או משהו, והוא לא שחקן מבוגר במיוחד...), שזה אחד מהאלמנטים הבולטים של כל "בעיית הטנקינג".

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

אוהב את השיטה, אבל הייתי קצת משנה את הניקוד כדי שיהיה יותר רלוונטי:

קודם כל, אין טעם להתייחס לשום דבר רחוק יותר מנניח-ה-10 העונות האחרונות, כל מה שלפני לא רלוונטי.

שנית, לתת ניקוד גם להפסד בגמר (אם אליפות בעונה האחרונה שווה נקודה אחת, אז גמר בעונה האחרונה שווה חצי נקודה, עונה קודם לכן רבע נקודה וכיו"ב), להפסד בגמר איזורי (רבע נקודה), להפסד בסיבוב שני (שמינית נקודה) ולהפסד בסיבוב הראשון (1/16 נק').

זה יצור דיפרנציאציה בין קבוצות שלא לקחו אליפות בעבר, קבוצה כמו אינדיאנה שהייתה בגמר לפני שנה ובגמר איזורי לפני שנתיים לא צריכה בחירה גבוהה בדראפט כמו נניח שרלוט או ניו-אורלינס שמחורבנות כבר לא מעט זמן.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

מסכים עם מה שעמוס גואטה, ומוסיף:
הדראפט, או ליתר דיוק מנגנוני הדראפט שמעניקים בחירות גבוהות יותר לקבוצות חלשות (דירוג הופכי לפי מאזן + סיכויים עדיפים בהגרלת 3/4 הבחירות הראשונות), לא רק "מיועד לייצר שוויוניות" או תקווה בקרב אוהדים של קבוצות שלא הולכות לשום מקום.
הדראפט והבחירות הגבוהות שלו זה המנגנון הכי יעיל להשגת שחקני פרנצ'ייז עבור קבוצות שהן חלשות ו/או משווקים בינוניים ומטה.

אפשר לזלזל בקריירה של בלייק גריפין ולומר שלא השיג אליפויות, ושהוא במקסימום הבחירה השלישית ברידראפט של מחזור 2009, אבל שחקן מלהיב ומוכשר כמוהו היה משמעותי ביותר עבור הקליפרס בזמנו, כפי שהיה יכול להיות עבור ממפיס, או אם היה נשאר באוקלהומה בתרחיש שבו התאנדר היו זוכים בבחירה הראשונה.
אותו דבר לגבי ג'ה בממפיס, שהפך שם לג'רזי הנמכר ביותר בליגה. גם אם זו היתה הצלחה זמנית מדי וכל העסק קרס, הצלחה של כוכבים בדמותם של גריפין וג'ה בשווקים קטנים זה בדיוק החזון שהיה לליגה כשהתרחבה שוב ושוב בין סוף שנות השמונים ל 2004 (תוספת של 7 פרנצ'ייזים סה"כ).

אני חושב שהדיונים בפורום הזה נוטים להיגרר או אחר הגישה האטטיסטית (אליפויות ושושלות כחזות הכל), ועכשיו אחר הגישה הבלואיסטית (שוויוניות אוטופית), וכך ההיבטים השיווקיים-מסחרים נדחקים מעט הצדה.

לגבי עניין השוויוניות, אגב, אין ספק ששבע אלופות שונות בשבע השנים האחרונות, שחלקן משווקים קטנים כמו אוקלהומה ומילווקי, זה טוב בשביל הליגה כי זה מאפשר לפאן בייס של כל קבוצה להאמין שזה אפשרי גם עבורם.
מצד שני, זה לא סוד שסדרות גמר בין פרנצ'ייזים עם מסורת מפוארת, ו/או משווקים גדולים, מביאים לרייטינג גבוה יותר.

ברמה העקרונית, ניתן להגיע לאותה תוצאה "שוויונית" אם במשך שבע שנים האליפויות יתחלקו בין שתי הקבוצות מלוס אנג'לס, מניו יורק, בוסטון, מיאמי ועוד איזו דאלאס/יוסטון/פילדלפיה.
אבל ברור שאם דינמיקה כזו תימשך לאורך תקופה ממושכת, נבין שלא מדובר בליגה שוויונית בכלל.

תשמע,
אני אוהב את הדיונים והצעות גם אם הן נשארות ברמה התיאורטית,

שוב בסדר שתחשוב אחרת, הרוב כאן לא מסכימים איתי ואחלה בחלה,
אני לא בטוח שהכנסות ירדו ללא דראפט והשיווק יפגע.

בכ״א יש אנשים קצת יותר מקצועיים מגראנט או כותבים אחרים פה שחושבים אחרת.
אז הייתי שומר על פתיחות וגם קצת צניעות.

גם לקומיש נמאס ואפשר להניח שבעלי הקבוצות מאחורי זה.

אתה מניח לא נכון. הקומיש הוא בסופו של יום הפנים הרשמיים של הליגה והדברים שהוא אומר הם הרבה פעמים PR LINE. טאנקינג זה לא משהו חדש אלא תופעה של עשרות שנים אחורה, והליגה היתה יכולה לתקן את זה באלף דרכים אם באמת היתה לה בעייה עם זה. לדבר על ביטול הדראפט לחלוטין או ביטול טריידים אף אחד לא מדבר גם כPR כי זה פשוט לא קשור למציאות שאנחנו חיים בה.

ספציפית לקבוצות מסויימות בשנים מסויימות יש בעיות עם טאנקינג, זה בד"כ הקבוצות החלשות שלא עושות טאנקינג ברור ומתעצבנות על אלו שכן. לליגה כישות יש דברים הרבה יותר דחופים על האנג'נדה מטאנקינג, אם זה על האג'נדה בכלל.

בטון התקיף של סטרן יש מהות אמיתית וזה על האג׳נדה כמובן (וכנראה יש גם אלמנט תחזיקו אותי)
לראיה צפויים שינויים מהותיים בעניין.

הבעלים לא מקשה אחת, קיובן ואישביה כמדומני דיברו על ביטול הדראפט.
הדראפט לא יבוטל כי ריסקי מדי ויעשו טוויקים כרגיל.

זה לא הנושא של התר׳ד הזה, אז מציע להעביר את הדיבורים על עצם הדראפט לתרד שלו.

זה לא נכון שהליגה לא מנסה לתקן.
הליגה מתפתחת ומנסה כל הזמן לתקן, החל ב1985 הביאו את הלוטורי עד השינוי ב-2019 שהיה נראה כמו פתרון אמיתי.
ונכשל.

שמע, זה משעשע לראות משפט כזה ממך...קודם כל ביחס אליי. מי שמכיר את הגישה שלי כאן לאורך השנים, יודע שהיא מתבססת על אמון באנשי המקצוע שמנהלים את הליגה ואת קבוצותיה, ואף ספגתי ביקורת על כך. סתם לדוגמה, הגישה שלי אומרת שאם לפני ארבע שנים כל מה שדאלאס יכלה לקבל על פורזינגיס (תוך הצמדת בחירת סיבוב שני, או אופציה להחלפת בחירות סיבוב שני, כבר לא זוכר), זה את החוזים הבעייתיים של ברטאנס ודינווידי, אז זה כל מה שיכלה לקבל והצעד המתבקש, בעיניי, זה להבין מדוע הלכה על מהלך כזה. לחשוב על המשמעות של החזקה בשחקן שמרוויח 30 מיליון דולר לעונה ומופיע למחצית מהמשחקים, ועל המשמעות של פריסת החוזה הכבד שלו לשני חוזים שיותר נוח לנהל (דינווידי היה חלק מעסקת קיירי שנה לאחר מכן, החוזה של ברטאנס נזרק לתאנדר בתמורה להחלפת בחירה 10 ב 12 מולם, שנה וארבעה חודשים לאחר מכן. מהלך שנתן למאבס חריגת טריידים שאפשרה להם באותו דראפט להשיג בחירת סיבוב ראשון נוספת מהקינגס, תמורת ספיגת החוזה של רישון הולמס, ולקחת בה את אוליבייה מקסנס-פרוספר שלא צלח אצלם, אבל מתחיל להיראות טוב עכשיו במדי הגריזליס).

בחזרה למשפט שהדגשתי, אם יש כאן מישהו שלא מפגין צניעות לאורך הת'רד הזה, מדובר בך. הצלחת כבר לחלץ תגובות חריפות מלפחות שני יוזרים ותיקים פה, ובצדק.
זה לא סתם שכתבתי "אטטיזם" ו"בלואיזם", יש משהו בסגנון הכתיבה שלך פה, בבורות שאתה מפגין בתחום שמתיימר לדון בו תוך העלאת הצעות מופרכות, לצד היחס לתגובות של אחרים, שמזכיר מאוד את הדיונים עם אטט על אסטרטגיות לבניית קבוצות ו"שחקני טופ 5 בעמדה שלהם", שגם לך יצא לקחת בהם חלק ולהיות קצת מתוסכל מהלופ האינסופי מולו, לפחות זה הרושם שקיבלתי בעבר.

אתה מטיף ל"פתיחות" אבל תראה איזה פוש-בק עשית לתגובה הקודמת שלי, עם האמירה הפשטנית והאגבית "אני לא בטוח שהכנסות ירדו ללא דראפט והשיווק יפגע."
ולנפנף בכך שהרוב לא מסכימים איתך "ואחלה בחלה" זה לא משהו להתגאות בו. אולי תעצור לרגע ותחשוב למה לא מסכימים איתך.

לגבי המיאוס של הקומיש ו(חלק מ)בעלי הקבוצות, אני איפשהו בין העמדה של עמוס גואטה להסכמה חלקית איתך.
יש בעיה, היא מצריכה תיקון, אבל אני לא מאמין שהתיקון יהיה דרסטי כמו שההדלפות מהדיונים גורמות לזה להישמע, ובטח שלא דרסטי כמו הרעיונות ההזויים שלך.

עד שלא יגיעו השינויים המדוברים, ואז נראה כמה יש מהם ועד כמה הם מהותיים, לא מדובר ב"ראיה".

קיובן לא דיבר על ביטול הדראפט, להפך. הוא טוען שהליגה צריכה לאמץ בברכה את תופעת הטנקינג.
דיבורים על עצם הדראפט לא קשורים לת'רד שנושאו "אלטרנטיבה לשיטת הדראפט הקיימת"?

הוספת הלוטרי היתה תיקון מתבקש מאין כמוהו, בלעדיו ברור שהטנקינג היה נהפך למרוץ ממשי לתחתית ובוטה בהרבה.
השינוי של 2019 הגיע כתוצאה מתופעה אנומלית - הפרוסס של הינקי.

טוב,
הפריעה לך השורה המודגשת?
מרק קיובן וסטן ואן גאנדי מול מר גראנט, קצת צניעות בנאדם.

יכול להצביע על בורות של הטענות?
יכול לכתוב את זה בבקשה בתרד המתאים כי זה יוצר בלאגן?

לא הבנתי למה זה לא מתאים לת'רד הנוכחי.
הפגנת מספיק בורות במהלך הת'רד הזה שכבר נחשפה על ידי אחרים, אתה צריך שאצביע לך על עמודים ספציפיים?

קיובן טוען שהליגה אמורה לאמץ בברכה את תופעת הטנקינג. יש לי המון צניעות וענווה כלפי אנשים כמו קיובן וסטן ואן גנדי (אם כי לא נחשפתי לעמדתו בנושא), קצת פחות כלפי בורים שלוקים בהבנת הנקרא.

אני גם מרשה לעצמי להניח שקיובן היה חותם על כל מילה בשתי הפסקאות הראשונות של תגובתי כאן מאתמול, כי היא נוגעת בעוד אספקט של התופעה שהציוץ שלו דיבר עליה. השיטה הנוכחית טובה עבור פרנצ'ייזים משווקים בינוניים ומטה, והיא טובה עבור קבוצות שלא מצליחות להפוך לתחרותיות או מגיעות לתקרה מסוימת. הדראפט והטנקינג הם האור בקצה המנהרה במקרים כאלה.