סל ניוז

אוחיון נוגע ביד של יזרעלי לאחר הזריקה, לא ברגליים.

אפשר היה לשרוק את זה לעבירה באותה מידה שלא.

לפי דעתי, לפי ההילוכים החוזרים מ"חמישיות" היה נראה שאוחיון נגע לו גם ביד (וגם בגוף אח"כ, אבל על זה באמת אפשר להגיד שגוני זרק את הגוף כמעשה דרק שארפ).

מה שהצחיק אותי במיוחד הייתה התגובה של הפרשן הדגול חסר האינטרסים שאמר משהו בסגנון:
"אם היה מגע, זו עבירה, אבל המצלמה חתכה את התמונה- פעמיים"- פשוט לא מסוגל "לראות" עבירה, כשהיא נגד מכבי.

_________________
עמוד הפייסבוק של הבלוג-"שיימס ברשת"

הפוסט האחרון - הכנות אחרונות לפלייאוף

זה לא משנה אם היה רצון להגיע לכדור אני חושב, אלא אם היה איזה סיכוי. העבירה (שהייתה נגיעה קלה) הייתה בלי שום סיכוי להגיע לכדור ומאחורה, לדעתי יש מצב שעל פי ההוראות לשופטים זאת עבירה בלתי ספורטיבית... אם כי שוב היו חייבים להפעיל שיקול דעת.

לדעתי גם אם היה מדובר בשחקן מכבי לא היו שורקים לעבירה שהייתה על גוני. זה אפילו לא היה גבולי. רואים בפירוש שמי שיוצר את המגע זה גוני.

לא מדויק.
נבהיר קודם כל שלא ראיתי את המהלך, אז אני לא יכול לומר אם היה או לא על המקרה הספציפי. אני מדבר באופן כללי.
הבנתי שמדובר על מצב של עצירת מתפרצת. במצב כזה, עבירה תיחשב ב"ס אם יקרו שני תנאים (ביחד): 1. העבירה נעשתה מאחור או מהצד. 2. השחקן היה אחרון בדרך לסל. פה דרושה הבהרה - כשמדברים על "אחרון בדרך לסל" לא מדובר על קו רוחב דמיוני כמו באופסייד בכדורגל, אלא ב"האם יש או אין עוד שחקן הגנה שיש לו סיכוי לעצור את המתקיף מלהגיע לסל". במילים אחרות, המשמעות היא שללא העבירה יש לשחקן המתקיף דרך פתוחה ללא הפרעה אל הסל.
אם שני התנאים גם יחד מתקיימים בעבירה של עצירת מתפרצת, אין משמעות להאם העבירה חמורה או לא מבחינה פיזית. היא אוטומטית ב"ס.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

ראי, לדעתי יש מצב שאתה טועה וההוראות שונו. ראיתי את השריקה הזאת מספר פעמים גדול השנה בליגה, כשהשחקן לא היה אחרון לסל בוודאות, ולפעמים היו לפני השחקן עליו נעשתה העבירה מספר שחקנים. גם אתמול זה שהוא לא היה אחרון לסל היה ברור לחלוטין. מכיוון שראיתי את זה לא רק אתמול, אלא הרבה מאד אני מניח (לא יודע בצורה ברורה) שאלו ההוראות ולא מה שאתה מתאר. בשנים קודמות אני בהחלט זוכר את מה שאמרת, שהשחקן היה צריך להיות אחרון לסל ולדעתי מפה גם נובעת הטעות של אנשים אולי שלא מודעים לזה שההוראות הוחמרו אולי למצב שכל עבירה מאחור בלי סיכוי להגיע לכדור נשרקת ככזאת.

אם מישהו מכיר שופט הוא יכול לשאול אותו... ואז נדע אם באמת שונה או שהשופטים החליטו לשרוק ככה על דעת עצמם.

גוני היה בתנועת זריקה אז היד שלו נעה קדימה בתנועה טיבעית, בעוד אוחיון הגיעה מהצד ונכנס לתחום הזריקה של גוני. להבנתי זו עבירה.
באותה מידה אפשר לטעון שבמהלכים של קובי ווייד כשהם מקפיצים את השחקן ואז נכנסים לתוכו זה הם יוצרים את המגע ולכן זו לא עבירה- אבל בפועל זו כן. לכן אני חושב שהטיעון שלך לא תופס כאן.

_________________
עמוד הפייסבוק של הבלוג-"שיימס ברשת"

הפוסט האחרון - הכנות אחרונות לפלייאוף

זהו שלא, אסור לשלוח את הידיים קדימה כמו שאסור את הרגליים. גם אם זאת הזריקה הטבעית שלך...

סתם שתדע, בNBA גם שינו את זה, אם אתה מקפיץ את השחקן ואז נכנס בו זה היום עבירה תוקף... השחקן צריך להכנס לתחום הזריקה הטבעי (שאתה קופץ ישר) או שזאת לא עבירה.

פעם זה היה ככה, ופעם שארפ היה מקבל עבירות כל הזמן על שליחת רגל. היום הוא היה מקבל עבירות תוקף.

אם למישהו יש את הזריקה כולנו ננסה...

_________________
All Your Dreams Are Made, When You're Chained To The Mirror And The Razor Blade

קשה קצת לתאר את זה בכתב , אבל:
כשאתה זורק היד שלך תמיד יוצאת מתחום הגוף קצת כלפי קדימה- בסיום הזריקה.
אם מישהו קופץ לכיוונך מכיוון הפרופיל ומתנגש לך בסיום תנועת הזריקה- אי אפשר להחשיב את זה כאילו אתה הוא זה שיזמת את המגע.
זה לא דומה לשליחת רגל קדימה שהיא ללא ספק לא חלק מזריקה סטנדרטית.

_________________
עמוד הפייסבוק של הבלוג-"שיימס ברשת"

הפוסט האחרון - הכנות אחרונות לפלייאוף

מה שגוני עושה זה ממש לא דומה לזה, אי אפשר להאשים אותו כי זה סגנון הזריקה שלו, אבל הוא לחלוטין זורק את הידיים קדימה מחוץ לתחום... והוא לחלוטין זה שיצר את המגע בזריקה.

נתקלתי בזה רק עכשיו, ואני ממש לא אומר שאם כתב ערוץ הספורט חושב ככה זה מחזק את טענתי אבל:

http://www.sport5.co.il/articles.aspx?F ... 47&lang=HE

בכל מקרה, כנראה שאנחנו כבר לא נסכים על העניין הזה. לא נורא .

_________________
עמוד הפייסבוק של הבלוג-"שיימס ברשת"

הפוסט האחרון - הכנות אחרונות לפלייאוף

קוף, אין פה "הוראות" ששונו או לא, מדובר בסעיף מפורש בחוקה. שופטים יכולים לקבל לפעמים ניואנסים ודגשים, אבל אף אחד לא ייתן להם הוראה לשפוט בניגוד, או להתעלם באופן בוטה,מסעיף מפורש בחוקה. לא יודע מה ראית וזה גם לא משנה,אם ראית שופטים שורקים ב"ס למרות שיש עוד שחקן שיכול לעצור את המתקיף בדרך לסל -אז בהנחה שהעבירה לא היתה קשה פיזית הם פשוט טעו.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

חושב שאתה טועה. הסיכוי ששופטים טועים בעניין הזה עשרות פעמים פעם אחרי פעם הוא פשוט לא הגיוני (יש מבקר שופטים שעובר איתם הרי על המשחקים, פעם אחת, פעמיים בסדר, שזה קורה שוב ושוב זה כבר אומר משהו אחר לדעתי). יכול להיות שהסעיף בחוקה שונה\הוחמר? עובדתית הם שורקים את השריקה הזאת הרבה מאד השנה, ואלא אם כן מדובר באמת באנשים מפגרים שעושים דווקא או מחליטים על החוק לעצמם, ההגיון אומר שיש להם הוראה מפורשת לשרוק את השריקה הזאת.

אתמול בכל אופן היה מקרה מובהק שבמובהקים של עבירה מאחור של שחקן חיפאי על שחקן של הפועל במתפרצת, והסיבה היחידה (והמוצדקת) שלא נשרקה ב"ס היתה שהוא לא היה אחרון.

בכל אופן, אני ראיתי את ספי שמש שורק ב"ס על בסיס החוק הזה עוד לפני שהוא נחקק וגם בלי שיהיה מדובר בשחקן אחרון (ברק פלג ניסה להוציא כדור לשחקן והראיה לכך שהיה שחקן של הפועל לפניו היתה שהוא תפס את הכדור). ככה שההנחה שהשופטים פשוט טועים היא לא משהו מופרך במיוחד.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

יכול להיות שהעברות שקוף ירוק מדבר עליהן היו בלתי־ספורטיביות מסיבה אחרת, לא בגלל החוק של אחרון־בדרך.

_________________
.Homo nihil nisi gleba multiplicis luti est

קוף, בחיאת, החוקה זמינה לך בדיוק כמו לי באתר פיב"א.
הנה הסעיף המדובר:
If a defensive player causes contact with an opponent from behind or laterally in an attempt to stop a fast break and there is no opponent between the offensive player and the opponents’ basket, it is an unsportsmanlike foul.
יש עוד מקרים של עבירה בלתי ספורטיבית אבל הם לא קשורים לעצירת מתפרצת - אנחנו מדברים על מהי עבירה בלתי ספורטיבית בעצירת מתפרצת.
אבל היי, כנראה החוקה טועה ואתה צודק - השופטים קיבלו הוראה "בחוקה כתוב X, הפירוש של זה זה ההיפך מ-X".

כמו למתווכחי חוקה אחרים אני משיא עיצה גם לך: החוקה זה לא מסמך סודי. אפשר ורצוי להתווכח על החוקה, רצוי שתעשה את זה אחרי הפעולה האלמנטרית של לקרוא אותה.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

לא לא, עברות בדיוק כמו אתמול. ואני חושב שאפילו באחד המשחקים שמעתי את אחד השופטים מסביר גם לשחקן שאין קשר לשחקן אחרון ובמידה ונעשת עבירה מאחורה בלי קשר לכדור זאת עבירה בלתי ספורטיבית.

אז אולי הם החליטו את זה על דעת עצמם, אבל נראה לי לפחות שזאת הוראה לשופטים. אני לא מוציא מכלל אפשרות שהשופטים מה מפגרים ומחליטים לבד שטויות, אלוהים יודע ששיפוט פה לא משהו בלשון עדינה, אבל במקרה הזה לא נראה לי שזה המצב. ונראה לי שדווקא השדרים והפרשנים שלא מודעים אולי לחוק המדויק היום לפעמים הם אלא שטועים.

ראי, אל תכניס לי מילים לפה. לא התווכחתי על החוקה. למעשה שאלתי אותך אם יש מצב ששינו אותה, הוסיפו סעיפים וכו', דבר שגרם לשופטים לשנות את הגישה לעניין ואת השריקות כמובן.

והנקודה בחוקה הזאת מדברת על עצירה של מתפרצת, אבל אם יש חוק שאומר שעבירה מאחור (בכל מצב לא במתפרצת בלבד) בלי סיכוי להגיע לכדור היא עבירה בלתי ספורטיבית אז אין קשר להאם זה נעשה במתפרצת או לא.

חבוב, יותר מטקסט מפורש של החוקה אני לא יכול להביא, אבל מול "נראה לי" ו"אני חושב ששמעתי" אני חושב שאני יוצא בסדר פה.

ולא, אין חוק שאומר שכל עבירה מאחור היא ב"ס. אמרתי, החוקה זמינה לך בדיוק כמו לי, קרא אותה. Read it. דובראש ימצא את חוק העזר העירוני בדבר עמותה של 100 אנשים לפני שאתה תמצא חוק כזה.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

טוב, אז לקחתי את העצה שלך, הלכתי לאתר פיב"א... ומסתבר שאתה טועה כמובן.
http://www.fiba.com/pages/eng/fc/expe/r ... oless.html
להל"ן סרטון הסבר של פיב"א לשופטים. בסרטון הזה אני מפנה אותך ל3:30 בסרט.
עבירה שבה השחקן לא עושה שום ניסיון ליצור קשר עם הכדור ויש בה מגע היא עבירה בלתי ספורטיבית.
הדוגמא שניתנת שם של שחקן שנוגעים בו מאחור עמוק בחצי המגרש שלו כשכל שאר השחקנים הרבה מאחוריו.
שום קשר כמו שאמרתי לאחרון בדרך לסל. זה שיש הוראה במתפרצת גם למה שאתה אומר, לא אומר שדבר אחר הוא לא נכון.

יש הבדל גדול בין "כל עבירה מאחור היא בלתי ספורטיבית", שזה מה שטענת, לבין "לא עושה נסיון לגעת בכדור". תביא לי את המסמך שאומר, או את השופט שיטען, שכל שליחת יד מאחור באשר היא זה בהכרח "חוסר נסיון לגעת בכדור".

עריכה: עכשיו ראיתי את הסרטון שלך, מראים שם שחקן שממש תופס בשתי ידיים מאחור יריב שכבר עבר אותו בקילומטר. לא שחקן ששולח יד לעבר הכדור. זו הדוגמה שלך ל"כל עבירה מאחור היא בלתי ספורטיבית"?

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

מפנה אותך ל3:30 בסרטון, זה מה שנכתב "זאת עבירה בלתי ספורטיבית אם לא נעשה מאמץ ליצור מגע עם הכדור ויש מגע (בין המגן לתוקף)". זאת אומרת שכל עבירה שכזאת, שנוצר מגע בלי ניסיון\סיכוי לגעת בכדור זאת עבירה בלתי ספורטיבית. עבירה כמו שהייתה אתמול היא בדיוק כזאת. ועוד נותנים דוגמא שמראה בדיוק את זה (עבירה מאחורה בלי סיכוי לגעת בכדור)

אם DVD של "הוראות פיב"א לשופטים" זה לא מסמך מספיק טוב בשבילך אז שום דבר לא.

גם שעושים מה שאתה רוצה ומביאים לך מפיב"א הוראות מפורשות כאלה שמה שהיה אתמול זאת עבירה בלתי ספורטיבית אתה ממשיך לטעון שלא אז שיבושם לך...

את העבירה של אתמול לא ראיתי כאמור, אבל אתה משנה את הטענה שלך ואז מתבשם בה... אתה טענת שכל עבירה מאחור היא ב"ס, לא משנה מה. שחקן ששולח יד לכדור מאחור ולא מגיע אליו זה גם ב"ס לפי זה. ועכשיו התלבשת על משהו אחר בכלל, "חוסר נסיון לגעת בכדור", שזה כבר משהו אחר לגמרי ולא קשור לאם זה מאחור או מכל צד אחר, כמו שגם רואים בעוד מקומות בסרטון שלך. ועוד יש לך חוצפה להגיד שהוכחת את הנקודה שלך... אחלה וכחן אתה.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אמרתי עבירה מאחור בלי אפשרות להגיע לכדור... אבל זה נחמד שאתה מתייחס רק לחלק ממה שאמרתי. זה מה שאמרתי, וזה מה שנאמר בסרטון הזה גם. שאם השחקן מבצע עבירה כשלא היה לו סיכוי להגיע לכדור, זאת עבירה בלתי ספורטיבית. זה שזה מאחור או לא בסופו של יום לא רלוונטי, למרות שמה לעשות כשעושים עבירה מאחור הסיכוי להגיע לכדור או שיהיה ניסיון אמיתי שכזה קלוש, בעוד שזה מקדימה או מהצד ברור שיש הרבה פחות מקרים כאלה.

אני חושב שהוכחתי את הנקודה שלי בלי צל של ספק. עבירה מאחור בלי אפשרות להגיע לכדור היא עבירה בלתי ספורטיבית (כמו גם עבירה כזאת לא מאחור), יש הוראה מפורשת של פיב"א לשרוק את העבירה הזאת, זה מה שהשופט עשה אתמול. על פי הסרטון הזה העבירה שהשופט שרק אתמול היא נכונה (ואני מוסיף שוב שלדעתי לא צריך לשרוק כי יש גם חוק ההגיון), בדיוק כמו שאני טענתי. בעוד אתה טענת שלא.

ורק בשביל שלא תגיד שזה לא מה שאמרתי, אז הנה הציטוט של מה שאמרתי.

אין ספק גם שמה שהבאתי הוכיח בדיוק את הנקודה הזאת, שמה שאמרתי אתמול זאת גם ההוראה לשופטים.

עבירה מאחור בלי סיכוי להגיע לכדור היא עבירה בלתי ספורטיבית נקודה. בלי קשר אם היית אחרון בדרך לסל או לא. כשאתה טענת שרק אם אתה אחרון לסל זאת עבירה בלתי ספורטיבית, ומסתבר שלא.