סל ניוז

איזה חוק הייתם מוסיפים למשחק כדי להפוך אותו למעניין יותר? מסקרן יותר?
איזה חוק לדעתם מיותר והייתם חיים בשלום עם המשחק אם הוא לא היה תקף?

אני אתרכז בחוקת פיב"א.
שני החוקים הראשונים שהייתי משנה, ככה ממחשבה של שנייה:
1. חץ הפוזשן כמובן. יוחזרו כדורי הביניים במקומם.
2. כל נושא מה קורה אם שחקן שצריך לקלוע עונשין/לקפוץ לביניים (בהנחה שחץ הפוזשן בוטל...) צריך להיות מוחלף מסיבה כלשהי. אין סיבה שהקבוצה שלו תיהנה מהחילוף. שהחילוף יתבצע, ואחרי זה המאמן היריב בוחר מבין החמישה שעל המגרש את השחקן שיקפוץ לביניים או יקלע עונשין.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

4 נקודות לזריקה מעבר לחצי.

אצלי זה בדיוק להיפך. הייתי קובע טווח (נניח החצי) שמאחוריו אין אפשרות לקלוע לסל. זריקות מ3/4 מגרש זה מגניב אבל רנדומלי לחלוטין.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אין שום סיבה לזה. אם שחקן תופס כדור בחצי שלו בשניות האחרונות אין סיבה למנוע ממנו זריקה. לא הייתי נותן על זה אקסטרה נקודות כמו שהציעו פה (זה סוג של תמריץ לנסות את זה), אבל אין שום סיבה הגיונית לבטל את זה.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אה, וגם הייתי מחזיר את האפשרות לקבוצה שביצעו עליה פאול לבחור בכדור מהצד במקום קליעות עונשין (אולי תחת מגבלות כלשהן של רק בדקות האחרונות או משהו כזה). אף פעם לא הבנתי למה ביטלו את החוק הזה ולמה קבוצה שפיגרה כל המשחק מקבלת הזדמנות לצמצם בלי באמת לעבוד קשה.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אן בי איי: המאמן היריב בוחר מי הולך לזרוק את העונשין (=קלעי העונשין הגרוע בקבוצה), והשחקן שהוחלף לא יכול לחזור למשחק יותר גם אם קודם כאב לו ואחרי טיפול רפואי הוא מרגיש יותר טוב. כתוצאה מזה, גם במקרים של פציעות או מכות חזקות, ברוב המקרים השחקן יזרוק את העונשין ויוחלף מיד אחרי זה.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

ביטלו את החוק הזה כדי לתת צ'אנס לקבוצות סיכוי להפוך את התוצאה בשניות האחרונות. קבוצה ביתרון עם 20 שניות לסוף המשחק והכדור אצלה כמעט לא יכולה להפסיד. לחטוף קשה מאד ואם עושים עבירה, אז ישר מוציאים כדור חוץ. תחשוב שהשינוי הזה קרה גם בזמן שעון השלושים שניות. כלומר נכנסת לדקה האחרונה ודי עצרת את ההתרחשות של סיום המשחק. חוץ מזה הבחירה הזאת גם נותנת תמריץ לעבירות בשניות הסיום ועוצרת את המשחק. הקבוצה בוחרת להוציא כדור חוץ? אני אנסה לחטוף ואם לא אצליח בהוצאת החוץ, אעשה מיד שוב עבירה וחוזר חלילה.

הייתי מנחה את השופטים להגיב יותר בחומרה על פלופים והתחזויות. יד קלה על הטכניות. הייתי מעיף לעזאזל את החוק שנותן טכנית על פאול כשיש שחקן אחרון בדרך לסל. חוק יותר מדי עמום וגורם לשריקות לא אחידות מצד אחד ומצד שני נותן יתרון עצום להתקפה מתפרצת ומונע לשחק הגנה במקרה הזה. הייתי נותן לשופטים שיקול דעת של עבירות בלתי ספורטיביות במקרה של פאולים שלא קשורים למהלך הכדור, אלא נעשו רק בכדי לעצור את המתפרצת.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

זכור לי לדוגמא המקרה שמגריידי זרק עם יד שמאל את קליעות העונשין שלו.

תשמע הרעיון היה שאם קבוצה בפיגור 4 2 שניות לסיום והיא מוציאה כדור מתחת לסל שלה עדיין יהיה לה סיכוי...אז נכוון שאין לדבר סוף אבל לדעתי זה היה נחמד...
אתה יכול לעשות שזה יהיה רק בדקת הסיום ובכל מקרה אני לא רואה מישהו (חוץ מאולי מגריידי למי שזוכר את התחרות זריקות מהחצי שלו ושל ארינאס) שיזרוק מהחצי לא בדקת הסיום.

אם קשה, אז יופי. יש מספיק דוגמאות של חטיפות בדקות האחרונות ולדעתי קבוצה שבנתה יתרון של 5-6 נקודות זכאית שהחוק יגן עליה ולא על היריבה שלה. אתה רוצה לסגור את הפיגור? תעשה הגנה טובה.

סייד אפקט חיובי נוסף של העניין יהיה שפרשנות בדקה האחרונה תפסיק להיות "תעשו עבירה כבר! למה הם לא עושים עבירה? עכשיו הם בטח יעשו עבירה. לא הם מחכים עוד שתי שניות, אז עכשיו יעשו, וכו' וכו'".

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

באירופה - מכניס את חוק בדיקת "מי נגע אחרון בכדור" ב-2 דקות האחרונות שיש באן בי איי. מכריע וחשוב מאוד.
באן בי איי - נותן את הפריבילגיה לשופטים לשרוק פאול במידה ובאמת בוצע אחד כזה. לא הגיוני ששחקן יבוא להציל כדור אבוד, בדרך יכניסו לו מכות רצח, הוא יפיל את הכדור ויתנו את הפוזשן לקבוצה היריבה.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

במצב הזה קבוצה שבנתה יתרון 5-6 נק' והגיעה לדקה האחרונה, למעשה ניצחה את המשחק. אין דרמה, אבל מה שכן יהיה זה עבירות חוזרות ונשנות כדי שהקבוצה המגינה תוכל לנסות שוב ושוב לחטוף את הכדור.

והפרשנות עדיין תהיה תעשו עבירה כבר, שיוציאו כדור ותנסו לחטוף.

אופציית הבחירה לא תעלים את העבירות מסוף המגרש, רק תקטין את הסיכוי לדרמה בסיומות משחקים.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אני לא מסכים שהיא למעשה ניצחה את המשחק, כי חטיפות קורות (ודאי וודאי הן תקרינה יותר כי יהיו יותר פוזשנים). אבל אם הקבוצה השנייה לא מסוגלת לכפות איבוד כדור, אז למה שתקבל על זה בונוס? אגב, אני מניח שברוב המקרים הקבוצה שעשו עליה את הפאול כן תעדיף את הזריקות, כי אלה בכל זאת שתי נקודות קלות יחסית. נגיד אתה ביתרון נקודה, ועשו עליך פאול - מה עדיף, לנסות להגדיל את היתרון בצורה קלה או להסתכן באיבוד כדור בפוזשן הבא?

אני גם לא מקבל את העיקרון של "ליצור דרמה בדקות הסיום". אולי זו המטרה שלך, אבל המטרה שלי היא הפוכה בדיוק. אתה לא משחק כדורסל 40 דקות בשביל שהדקה האחרונה תהפוך לקרקס רק למען הדרמה שבעניין. אני חושב שזה לגיטימי והגיוני שהתוצאה של המשחק תשקף מה קרה בכל ארבעים הדקות, לא רק בדקה האחרונה.

(בכל אופן, מקובל עלי שהצעת החוק הזו היא בקריאה טרומית ויש עוד מה לחשוב עליה)

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

חוק כזה משפר את הסיכויים של הקליפרס לאליפות בלפחות 10%.

למה שקבוצה ביתרון נק' תעדיף לזרוק עונשין? במקרה הטוב אתה מעלה קלע של 90% במצב לחץ אמיתי. אם תשווה את חטיפות פר פוזשן במשחק בטח בהוצאות חוץ, זה פחות מ-90% הרבה פחות.

אם כבר, אז קבוצה ביתרון 5-6 נק' כשמתקרבים לחצי הדקה האחרונה תעדיף לזרוק עונשין, כדי להגדיל את ההפרש ל-3 פוזשנים.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

היא תעדיף לזרוק (כנראה) כי יכול להיות שהיא תחשוב שעדיף כדור אצל היריבה ביתרון 2-3 נקודות, מאשר אצלך ביתרון נקודה, שאז במקרה של חטיפה איבדת את המשחק. בכל אופן זו היתה רק דוגמה, וזה לבטח לא שיקול טריוויאלי.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

לא יכול לחזור בכלל? כל המשחק? הוא מורחק? זה כבר אוברקיל רציני, לא הייתי רוצה לראות את זה.
בפיב"א, אגב, הוא יכול לחזור רק אחרי שירד זמן על השעון (כלומר הוא לא יכול לחזור מייד אחרי זריקות העונשין). מצידי אפשר גם לקבוע לו זמן ארוך מזה, נניח שהוא יוכל לחזור רק אחרי שירדה דקה או שתיים על השעון (כמובן רק בהפסקה הראשונה של המשחק אחרי זה). אבל לא הרחקה לשארית המשחק.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

זה מה יש. מצד שני, מקטין את האפשרות לרמאות ב-100%. לא יכול להיות ששחקן נפצע ברמה כזאת שהוא יטען שהוא לא יכול בכלל לזרוק עונשין, וכמה דקות אחרי זה הוא יחזור למגרש לצלוף שלשות...

מזכיר לי אגב את סיפור דרק שארפ מול אלבא ברלין. ממתי לאבד את העדשה שלך זה רלבנטי בצורה כלשהי לקפיצה לכדור ביניים?

זריקות העונשין של טימאק:

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

תלוי במספר של העדשה, אני מניח...

מה זה "כמה דקות"? אתה מרחיק אותו לכל המשחק. אוברקיל רציני. אתה הורג זבוב עם תותח.
קבע זמן נורמלי (נניח 2 דקות, נטו על שעון המשחק) ואחר כך אין סיבה שלא יוכל לחזור. ממילא המצבים האלה פתוחים לרמאות בעיקר בדקות האחרונות, ואז 2 דקות הרחקה אומר שהשחקן מורחק לשארית המשחק או לרובה. אם זה קורה לפני הדקות האחרונות, סיכוי יותר גבוה שזה לא רמאות, ואין סיבה לעונש כזה כבד.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

עמוס: מצפייה בלא מעט משחקים בשנה האחרונה מהימים שבהם הייתה בחירה במקום עונשין (גם 1+1 וגם בגרסה המוקדמת יותר שהבחירה הייתה עונשין או 2 זריקות) היום עושים יותר פאולים בפיגור לקראת הסיום מאשר מה שהיו עושים אז בממוצע.

שמע, אם הוא יכול לעלות תוך 2 דקות ולזרוק ג'אמפ שוטס, סימן שהוא יכל גם לזרוק את העונשין.
אולי משחק שלם זה מוגזם, אבל הייתי קובע מינימום איזה 30 דקות בזמן אמיתי/שני רבעים כזמן "סביר" של התאוששות, ככה שרמאות שכזאת תישקל יותר בכובד ראש. עונש של 2 דקות לא ירתיע אף אחד.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

קרו לי עשרות פעמים שקיבלתי מכה ביד ברמה שאני לא יכול לגעת בכדור ואחרי 5 דקות הייתי כמו חדש.
אני חושב שזמן של 5 דקות משחק/10 דקות שעון זה זמן ליגיטימי.

חוץ מזה אתה מתעלם באלגנטיות מהנקודה שהעליתי: הסיכוי שזה רמאות הוא בדקות הסיום. ואז 2 דקות הרחקה זה פחות או יותר כל מה שנשאר למשחק, או כמעט הכל.
כשזה לא בדקות האחרונות, הסיכויים שזה רמאות יורדים פלאים. אין סיבה להעניש שחקן שרוב הסיכויים שבאמת נפגע, בעונש כל כך כבד.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

הופך את המשחק ל5 מערכות.
ככה הכל רבע חשוב.