סל ניוז

רבע ראשון, שתי הקבוצות בחמישיות הכי טובות שלהם למעט ג'יילן בראון. בוסטון נותנת בראש
רק רבע אחד מתוך 28 רבעים אפשריים, אבל סתם, אולי סטיבנס למד לג'עג'ע בליגה הסדירה ולהבריק בפלייאוף, במקום ההפך
רבע שני, בוסטון מצליחה להחזיק את היתרון הקטן
ההרכבים של נאש, גרועים
הסיפסול של ג'ורדון, מרושע

ג'אברי פארקר צריך לשחק יותר דקות

רוברט וויליאמס זה מפלצת אתלטית

נכון
מאוד הרשים בהגנה

ברוקלין כמובן ניצחו, כן? למרות שסטיבנס ורוברט וויליאמס נתנו בראש.

בניגוד לעונה הרגילה הידיים של הצוות המסייע של ברוקלין רעדו (לא מדבר על הגרט האפסי של גריפין). לא סימן טוב להמשך בפלייאוף לאור זה שהשלישייה כמעט ולא שיחקו ביחד ובוסטון ביום קליעה רע במיוחד.

רוברט וויליאמס עם 9 חסימות ב-21 דקות, היה במרחק חסימה וריבאונד מטריפל-דאבל מרשים מאוד.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

לא זוכר מי פעם כתב פה שרוברט וויליאמס שחקן הגנה גרוע.
אגב, יכול להיות שהוא צודק.
אני לא תמיד מתרשם ממספרים גבוהים של חסימות. כמובן, זה לא המדד היחידי ליכולת הגנתית.

חסן וויטסייד זו דוגמה טובה.
גם מרכוס קמבי נחשב היה חוסם סבבה, אבל ההגנה של דנבר נראתה כמו מסננת, ופאו גאסול חגג עליו שהם נפגשו בפליאוף.

רוברט ווילאמס עשה עבודת הגנה משובחת בלי קשר לגגות
שם את הגוף בנתיב ההתקדמות של התוקף, עמד ישר בלי לשלוח ידיים ולחטוף עבירות.

אני כתבתי כאן בשתי העונות הראשונות ואולי גם בתחילת העונה הנוכחית שלו שהוא שחקן הגנה גרוע. עבר לו מאז.

משחק 2.
באזור ה 25 הפרש לקראת המחצית, לטובת ברוקלין.

זה מה שקורה שהגעת למצב שאחד השחקנים המובילים בספסל שלך זה נגר העל סמי אוג'יליי.

אגב, שמתי לב למשהו מפחיד (לרעה) בסטט' שלו השנה בעונה הרגילה -
הוא סיים 56 משחקים, 17 דקות למשחק, ללא חסימה אחת!

עכשיו, מעבר לזה שזה ממש מוזר מה שמוסיף על הפליאה זה :
א. לא מדובר בננס ( 198 ס"מ).
ב. אני זוכר שפעם דיברו עליו בתור סטופר הגנתי או משהו כזה (לפני שהיתה את הסדרה מול לברון דיברו על זה שהוא האיש לעצור אותו).

מעניין אם יש תקדים לשחקנים אחרים עם אנמיות הגנתית כל כך מובהקת.

אוגילי הוא אכן אחד הסקראבים הגדולים בליגה שרק מראה כמה העומק עלוב בבוסטון. תוך כמה עונות מקבוצה של ספסל של רוזיר,סמרט, ביינס, תייס והייוורד הם עברו לספסל של שחקני ג׳יליג.
זה יכול לעבוד רק בקבוצה עם חמישיה היסטורית כמו גולדן סטייט שגם לה היו סקראבי על כמו ג׳ורדן בל, פט מקו האגדי ועוד כמה שכבר לא בליגה.

גריפין חוזר חצי עשור בזמן עם כמה דאנקים מהדהדים.

אני באמת מחבב את הקבוצה הזאת, הבעיה היא שאת דוראנט אני שונא אפילו יותר מאשר את לברון. בכל מקרה, יהיה קשה לעצור אותם בדרך לאליפות או לפחות לגמר.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

בנוסף טייטום נפצע בעין ולא חזר לשחק, אחרי ששיחק משהו כמו 20 דק.
העסק מתפרק לבוסטון, האמת גם העונה הבאה נראית לא משהו. אין יותר מידי נכסים סביב בראון וטייטום

125-119 לסלטיקס שמצמצמים ל-2-1 את הסדרה. טייטום עם 50, משחק מעולה גם לתומפסון, פורנייה וסמארט.
וכל עוד הסלטיקס ינצחו את הדקות עם הספסל שלהם יהיה להם קל יותר, מפתיע, הא? זה גם יעזור עם טייטום יקלע 50 ולא 9.

ומילה לגבי הנטס, הם ההוכחה לכך שמאמנים זה קשקוש ב-NBA. סטיב נאש לא עושה כלום עונה שלמה, והנטס עדיין טובים. במשחק הנוכחי הוא עזה בעיקר נזק בדמות תזמוני חילופים רעים, התעקשות על ציוותים הגנתיים מחורבנים, ועדיין הקבוצה שלו היתה קרובה, רק כי יש לה שניים מהסקוררים הטובים בהיסטוריה שלא צריכים כדורסל חכם בשביל להצליח.

לא יודע, יש לי תחושה שעם מאמן טוב יותר מלו, הקליפרס היו במקום אחר. קבוצה נטולת הגנה קבוצתית לחלוטין

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

יש הבדל בן 2 מהסקוררים הטובים בהיסטוריה+כשרון התקפי נדיר כמו קיירי לבין קוואי+חבורה של אוברייטדים/בינוניים

אותו לו לקח אליפות כשהיה לו לברון+קיירי+לאב בריאים, ומאמן בינוני עד מחרבן כמו קר לקח אליפויות כשהיו לו שחקנים ונראה זוועה כשלא. קודם כל שחקנים עם כשרון בהתקפי שיכולים לעשות דברים לבד, אחרי זה שחקנים עם כשרון התקפי שיכולים לשחק קבוצתי בלי הדרכה, אחר כך כדאי שיהיו לך שחקני הגנה אישית טובים, רק אחר כך (וביחד עם עוד איזה מיליון דברים שגם הם לא הכרחיים תמיד) אפשר מאמן סביר ומעלה.

יש הטייה מאוד מאוד גדולה לטובת כישרון על בליגה,
לא סתם קבוצות ללא סופרסטאר (=שחקן טופ5 בליגה) כמעט ולא לוקחות אליפות.

קבוצות גם לקחו אליפות ללא מאמן מהשורה הראשונה או אפילו השנייה.

אבל מאמנים כן משנים,
גם בליגה הסדירה (ת׳יבודו ומקמילן העונה, אולי גם ריברס) וגם בפלייאוף (נגיד ספולסטרה שנה קודמת, נרס שנה לפני כן).
השאלה באיזו מידה ואיך מחשבים את זה אם מנסים לצפות קדימה היא שאלה ממש טובה.

בין בוסטון לבין הנטס יש הבדלי כישרון די מטורפים
אז ברור שלא משנה איזו עבודה נאש יעשה (ואגב, יש לידו את ד׳אנתוני), טובה או רעה.

אדרבה - אם יש הבדל, הרי שלא יכול להיות ש"מאמנים זה קשקוש ב-NBA".
מן הסתם אם רף הכישרון בקבוצה חוצה סף מסוים (או לחילופין, ממש ממש נמוך / מכוונים לטנקינג) - אז החשיבות של המאמן יורדת. אבל במרבית הקבוצות מדי שנה המאמן בהחלט יכול להיות הגורם של האקסטרה כמה ניצחונות, ובוודאי בהתאמות של סידרת פלייאוף.

נקודתית, לא הייתי אומר גם שמקום שני במזרח לברוקלין זה איזה הישג גדול, הרי מתחת למקום 3 פשוט אי אפשר היה להשיג ברמת התחרות הזו במזרח, וחיסרון ביתיות פוטנציאלי מול פילי/יוטה/פיניקס - יכול בסוף להיות ההבדל בסדרות צמודות, ואולי מאמן טוב יותר (הרי אין באמת סיבה לכך שחלקים נרחבים מהעונה הייתה להם הגנה מהגרועות בהיסטוריה) היה משיג את המאזן הטוב בליגה למשל - אין לדעת.

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

הטענה שלי היא שתחליף בין המאמנים והתוצאות לא ישתנו.

מה עושה את סטיב קר מאמן בינוני עד מחורבן?

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

מצטרף לשאלה של עמוס.
גולדן סטייט ב2014 זו האלופה עם סיכויי קדם העונה הכי נמוכים לאליפות (לפי וגאס) שהייתה אי פעם.
ברור שזה קודם כל סטף וקליי (וגרין), אבל אי אפשר להתעלם מהקפיצה האדירה שהם עשו בתור קבוצה ולזה מגיע קרדיט עצום לקר (גם אם זה יותר מנטלי מטקטי)

קר זו חתיכת שאלה.
אני מחזיק ממנו מאמן מצוין
אבל בעיניי הוא גם איבד להם אליפות אחת לפחות.
העונה של ה-73 נצחונות הייתה דוגמה מובהקת לניהול לא נכון.

אני חושב שהוא לא הצליח להגיב למתרחש על המגרש, גם באליפות הראשונה וגם באיבוד האליפות, אני חושב שוולטון הוכיח כמה כשרון שווה יותר מיכולת אימון, אני חושב שהוא באופן מובהק פגע בפוטנציאל של הווריירס העונה כשלא מצא דרך להשתמש בוויסמן ובאוברה כמו בן אדם (זה גם על קרי, אבל לקרי מותר, כי הוא השחקן השני הגדול של הדור שלו).
אבל בכנות? אני חושב שהאמירה "מאמן מחורבן" היא היפרבולית מצידי, סתם תגובת נגד קצת מטופשת מצידי לטענה שלא נטענה כבר הרבה זמן, בטח שלא פה בדיון. אם מאמנים הם קצת אוברייטד בעיני, הרי שבשביל להיות מחורבנים צריך לעשות נזק ממשי לקבוצה שלך (נניח, פיטינו בבוסטון) ולא להיות סתם חסרי השפעה במצבי קיצון (קר בשני הגמרים הראשונים)