סל ניוז

התקדמנו, הואלת להתייחס למספרים.

כבר התייאשת מדיינג? הבחור בן 20 בחירת לוטורי וסוגר שנה שניה, איפה הסבלנות ופיתוח צעירים?
אם שנה הבאה יתחיל להראות שיפור?

סאר לפני שנפצע היה אחלה שחקן מחליף ויחזור שנה הבאה, הוא לא יקבל דקות בכלל??

נניח ונקבל את זה שכל השמות האלה לא רלוונטיים.
עדיין יש כמה בעיות אקוטיותבתיאוריה שלך,
אשמח להתייחסות:

1. השחקנים הלא רלוונטיים אלו פורוורדים גבוהים או סנטרים. עמדות 1-3 רוויות.
בעמדות האלה רוקי שמסוגל להביא תוצרת מיידית יכול לקבל 10-15 דקות.
תסכים איתי שבעמדות 1-3 רוקי חדש יצטרך:
א. לקחת דקות על חשבון שחקנים צעירים אחרים מהרשימה שנתנו אחלה תוצרת ומצפים להתפתח
ב. להתייבש

2. נניח שאתה מוצא דקות לשחקן אחד, אבל יש המון בחירות בקנה, ה-מ-ו-ן.
מה עושים אם היו מקבלים גם את הבחירה של יוטה (שמנעה ברוך וטינקקה את עצמה לדעת)
מאיפה מביאים דקות להתפתחות של 2 בחירות לוטורי ומה עם בחירת הסיבוב השני? לזרוק לפח?
מה עושים כל עם הבחירות של 25, 26 וכולי

3. מתיחת הטיימליין הקדוש.
כרגע טווח הקבוצה הוא 21-26, שחקנים מתחת ל21 שוברים לך את הטיימליין והשחקנים שיגיעו בדראפטים הבאים בני 14-19.

4. הכיוון הוא התמודדות על התואר, להזכירך
יש צורך גדול שיתבטא כנראה בהבאת ותיקים מה שינגוס עוד יותר באידיליית פיתוח הצעירים

5. למה שילוב של שחקנים ותיקים עלול לפגוע בכימיה, האם שילוב שחקנים צעירים לא יכול לפגוע בכימיה? בהיררכיה?

6. אתה באמת רוצה שהפוקוס של הצוות המקצועי יהיה בניהול אקסל הדקות של כל מסת המתפתחים במקום נניח לנצח?

7. נדמה לי שמרמור זו מילה עדינה
עם ההצלחות יגיעו דרישות של הצעירים שמרגישים חלק מהעניין לקבל עוד דקות וכדורים.
נסה לדמיין את הסיר לחץ שיהיה ברגע שהם לא יקבלו את זה ויותר מכך תגייס צעירים חדשים על העמדות שלהם.

בניגוד למומחים, אני לא צופה קבוע, עדיין סאר היה נראה אחלה גבוה מחליף.

המשפט הראשון נכון אבל כללי.
גידי צריך את הכדור להיות אפקטיבי והיה אפקטיבי במשך שנה שעברה ובפלייאין.
ככל שתפקיד מוביל הכדור נלקח ממנו ותוקעים אותו בפינה כקלעי אז אפשר לנחש שיש לו רגש שלילי בנושא.

לגבי קסלר,
קשה לי להאמין שטוב לו עם זה. גם אם לא נראה לך כצופה.
יש עוד מבול של מחירות דראפט שמתרגש על הגאז.
כבר השנה 2 בסיבוב הראשון ועוד גבוהה בסיבוב השני.

נתחיל מהסוף:

7. קח את ג'יי-וויל. הוא איבד שליש מדקות המשחק שלו
והוא עדיין הראשון לקפוץ מהספסל ולעודד עם חיוך גדול על הפנים.
כנ"ל וויגינס שנראה ונשמע מרוצה, למרות הירידה במעמדו, תוך כדי שהוא משתפר כשחקן.
כל הסיפור של "מרמור זו מלה עדינה" זו המצאה שלך.

6. הפוקוס של הצוות המקצועי השנה היה על התפתחות.
הם הצליחו לנצח 57 משחקים וסיימו במקום הראשון במערב סופר תחרותי.
זה ממש לא סותר.

5. קצת מוזר לי לענות על זה. זה אמור להיות ברור מאליו.
ככל שהסגל פחות הומוגני יש יותר סיכוי לבעיות.
כרגע זו מעין קבוצת קולג'.
כמו כן, כוכבים גדולים, בייחוד בחלק היורד של הקריירה שלהם, צריכים לעשות שיפט משמעותי לתפקיד משני.
חלק מצליחים לעשות אותו, חלק לא.

4. זה עניין של בחירה. אף אחד לא מכריח את פרסטי להביא ותיקים. אתה לא חייב שחקנים מעל גיל 30 כדי לנצח.
אנחנו רואים את הייוורד במדי OKC. לא הצלחה גדולה, בלשון המעטה. מצד שני, צ'אטוש בשנתו הראשונה תורם המון לנצחונות.

3. אתה ממש לא מבין מה זה טיימליין
וזה שאתה קורא לו הטיימליין הקדוש מרמז על כך שאתה לא חדש בפורום.

2. כאמור, יש ב-OKC מספיק מקום לפיתוח שחקנים ויש מקום בג'י-ליג לשחקנים שזקוקים לדקות משחק וקצב אחר של התפתחות.
כמו כן, תמיד אפשר להיעזר בקונסולידציה של נכסים ובטריידים על שחקנים קיימים או על בחירות דראפט.
הכל תלוי במה האפשרויות שלהם ומה הם מזהים ובאיזו מידה של ביטחון.

1. יש אולי יותר מקום לרוקיז להתפתח בעמדות 3-4 אבל אם יגיע רוקי מצוין בעמדה 1 (כמו טופיץ' נניח), אין לי ספק בכלל שהם ימצאו לו דקות.
כרגע זה נון-אישיו מבחינתי. מי שטוב ומאמינים בו משחק.
עובדה שהיו דקות משחק בעמדה מס' 4 ודיינג לא שיחק הרבה
ואילו בעמדות הגארד מצאו זמן לוואלאס למרות שניתן היה לחשוב שאין עבורו מקום.

אטט, אגב מה שמך?

1. לא ביססנו שחישוב הדקות שכתבתי אמין?
לכן בגלל שדקות זה דבר קשיח, וחישבנו ביחד ומצאנו שרק לפורורדים גבוהים וסנטרים יש דקות פנויות בהנחה שהלא רלוונטיים שלך אכן כאלה.
לכן גארד או כנף חדש יכול
א. לקחת דקות מאחרים בתפקידו
ב. לא לקבל דקות
זה חשבון פשוט.
ובשני המקרים התפתחות של שחקן צעיר תיפגע.

2. אין באוקייסי מספיק מקום ופיתוח, לא היום. תראה את הדקות.
ג׳י ליג זו אופציה זמנית, שחקן רוצה לשחק באן בי איי.
במה הכוונה לקונסולידציה?

אתה מתפזר, זו טענתי:
3. מתיחת הטיימליין הקדוש.
כרגע טווח הקבוצה הוא 21-26, שחקנים מתחת ל21 שוברים לך את הטיימליין והשחקנים שיגיעו בדראפטים הבאים בני 14-19.
אם אתה רוצה קבוצת קולג׳ מתבגרת או משהו כזה(תתקן אותי אם לא הבנתי מה זה טיימליין) אתה אמור להביא רק שחקנים בגילאים בין שיי לבין הומגרן.
אחרת שברת את הטיימליין לא עלינו.
או שגרמת לכל הקור המנצח שלך להיות מחוץ לטימליין של הצעירים החדשים שאתה מפתח ואז צריך להיפטר מהם בטריידים בשביל נכסים עתידיים.
בשני המקרים אתה בבעיית טיימליין קשה שמגמדת את ההישגים על המגרש.

4. זה עניין של בחירה ברור. אבל זה משפט כללי ומתמם.
לא סוד שבקבוצות אלופות רוב השחקנים החשובים מעל גיל 27 - אם לא כולם.
זה לא איזה מקרה סטטיסטי, נסיון מנצח משחקים.
גם פרסטי יודע את זה.
וסביר שינסה להשיג כאלה אם הוא רוצה אליפות.

5. כדאי שתיבדוק כמה אקסיומות שברורות לך מאילהן, כי הן בולשיט.
אם כבר נאלצים להכליל אז בדיוק ההיפך.
אתה רוצה הטרוגניות בגילאים, ברקע וכולי.

6. מבחינת דקות נשארו שאריות לצעירים הבאים זה יצטרך לבוא על חשבון הקיימים. והשנה עוד שיחקו בלי לחץ וציפיות.
אז חכה לשנה הבאה. השחקנים הקיימים ירצו עוד כדורים ודקות.

7. לא זו לא המצאה שלי
זו המציאות.
היית פעם במסגרת צוותית?
ניהלת פעם צוות?
איזה עובד שמח מאיבוד סמכויות או סכנת פיטורים?

הטיימליין הוא הגיל של שיי ומטה.
הכוונה היא לכמה זמן יש לך להיות בטופ,
אם שיי הוא המספר 1 שלך.

שחקן צעיר שתביא יהיה בהכרח בטיימליין, ממש כמו שלייבלי נמצא בטיימליין של לוקה.
המטרה היא לא להאיץ ולא לקצר את חלון ההזדמנויות שיש לקבוצה, שלא לצורך (כמו שפיניקס למשל עשתה).
רוקיז תורמים לכך, לא גורעים.

אוקיי עכשיו הבנתי את ההגדרה של טיימליין.
אז ההודעה הקודמת על טווח גילאים קטן כמו קבוצת קולג׳ - 4 שנים וההומוגניות. זה עקרון אחר?
כלומר יש שתי אקסיומות:
1. הגיל של הכוכב הראשי מהווה חסם עליון לגילאי שאר השחקנים
2. רצוי לצמצמם את טווח גילאי הקבוצה לכדי שנים בודדות

האם משתי אלו לא נובעת מה שחשבתי שהוא הטיימליין, נקרא לו טווח הגילאים בקבוצה?
ואז בסעיף 3 נחליף את הטיימליין בטווח הגילאים.

כדאי שהגיל של הכוכב הראשי יהווה חסם לגילאי שאר השחקנים המרכזיים ב-core.
בהתחשב בכך שלת'אנדר כבר יש כנראה big three (יש לי עדיין סימני שאלה אבל נהיה אופטימיים לרגע), אני לא חושב שזה מחייב נוקשות.
מרקאנן, למשל, מבוגר משיי בשנתיים, אבל זה בהחלט שיקול בעיניי
ועדיף על טיימליין מצומצם כמו זה של דוראנט או אפילו זה של סיאקם שמבוגר משיי בארבע שנים.

לגבי טווח גילאי הקבוצה - לא קריטי אלא אם מביאים שחקן לקראת סוף הקריירה עם אגו משמעותי משלו
אבל כן, הייתי מעדיף לשמור על התחושה של קבוצת קולג' צעירה שמשחקת ביחד.

יש כאן גורם חשוב של אופי.
הזכרת צוותים - אתה צריך להביא אנשים שהם uncommon,
כמו חלק גדול מהחבר'ה שיש בחדר ההלבשה של הת'אנדר כרגע.
במובן הזה, הת'אנדר מזכירים את הספרס של פעם.

אגב, בלואי, למותר לציין שהקטע הזה של ״טיים ליין של 3-4 שנים מעל או מתחת או לא יודע מה״ הוא נטו המצאה, נטולת אפילו שמץ הוכחה או קשר למציאות כפי ש80 שנות נ.ב.א הוכיחו לנו.
אבל שיהיה.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

לא אמרתי שהוא מרוצה. אבל עיקר הביקורת שלו כפי שמשתקף בראיונות הוא מעצמו ולא מהמאמנים/מצב. ולמרות שההבאה של קולינס והטרייד על אוליניק קצת פגע בו.

בהקשר למרקאנן. עולים קולות שאולי יוטה תהיה מוכנה להעביר אותו בטרייד בקיץ הזה או בטרייד דדליין הבא אם היא לא תצליח לצרף כוכב על.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

התייחסתי למצב ההיפוטתי. אם עכשיו מגיע מישהו ברמה של וומבי, הוא ימצא מקום גם אם זה אומר שמעבירים בטרייד את צ'אט.
זוכרים שלדנבר היו שני סנטרים צעירים שהיו מאוד מבטיחים. הראשון נבחר כמעט בלוטרי והגיע מקום 6 בroy של סוף השנה. לאחר מכן דנבר בחרו בסיבוב שני סנטר רוקי אחר. הוא קיבל הזדמנות למרות שהיה להם סנטר צעיר ומוצלח.

אתה צריך לזכור גם, שיש ספקטרום ברמה. להגיד גם על דורט וגם על ויגינס וגם על גיי דאב וגם על וואלאס שהם כולם שומרי גארדים נהדרים זה לא מספיק טוב.
מי מהם מסוגל לשמור על קיירי? מי מהם מסוגל לשמור על לוקה? מי על אנט ומוריי?

_________________
נערך יותר מפעם אחת

ומי בליגה יכול לשמור עליהם?

_________________
תודה לאלוהי הבירה

1. איך אתה מגדיר ביג 3?
מה צריך לקרות שתשתכנע בביג 3?
ואם אין להם ביג 3?
מה עושים?

2. למה אתה מניח שאגו יש רק לשחקנים מבוגרים?

שאלות לגבי המודל להצלחה:
מתחילים במזל טוב בבניה מחדש, מוותרים על כל שחקן תורם ומתרסקים במשך כמה שנים בתחתית הליגה.

1. אם עברו 4 שנים ועדיין אין ביג 3 או אין ביטחון בביג 3 מה עושים?
2. בשנה השישית מגיע פוטנציאל לסופר סטאר מה עושים עם כל הבחירות שהם היום שחקנים שמבוגרים ממנו? מה שאתה מכנה מחוץ לטיימליין?
מעבירים אותם תמורת נכסים עתידיים וחוזרים לבניה מחדש? גם אם הקבוצה נראית טוב ביחד?

יש עוד שאלות אבל הן תלויות בתשובות שלך.

נראה לי שאם ממדלים את העקרונות האלה התוצאה היא קריסה למעגל אינסופי של הישגים רעים על המגרש עד לפיטורים הבלתי נמנעים.

יש לו גישה מצויינת אם זה אמיתי. נמתין כמה שנים ונחזור אליו.
לא לגמרי מבין מה איינג׳ מנסה לעשות שם.

עמדת הסנטר בדנבר היתה דלילה יותר מהחמצן שם.
חוץ מנורקיץ שהיה רוקי ככה ככה עם 17 דקות משחק. היה רק טימופי מוזגוב.
ליוקיץ היה המון מקום לפיתוח.

אלו שאלות לא רעות אבל לא בפעם הראשונה אגיד שאין לי כוונה לפתוח איתך כאן דיון על מה שאני חושב על ניהול נ.ב.א. מוזמן להשתמש באופציית החיפוש.
אפשר לדבר על הת'אנדר.

או בתרגום לעברית נורמלית:

״אין לי מושג איך לענות על השאלות שלך, אז עדיף שתבזבז זמן על חיפוש של אלפי הודעות בפורום״.

שמח לעזור.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

אלו לא שאלות מסובכות אבל אחרי שנים של דיונים, אני לא מוצא בזה טעם. מה גם שבלואי לא מרגיש לי כמו יוזר חדש.

העניין כאן הוא המקום להתפתח. דורט נזקק לכמה שנים של השתפשפות וניסיון כדי להגיע להיות השחקן שהוא היום (שחקן חמישייה לגיטימי, מה שהוא לא ממש היה בשנים הראשונות שלו, הדקות שלו היו יותר עניין של ואקום בעמדה וחוסר עניין מובהק לנצח). הטענה שלי היא שאם היו מביאים את דורט הרוקי היום, לא היה לו מקום להשתפשף בהרכב של הת'אנדר והוא כנראה היה משחק בג'י ליג בלי הזדמנות של ממש, כמו שעשה השנה קיונטה ג'ונסון. יש מצב שגם וואלאס. ובהחלט גם וויגינס כרוקי.

אז כן, אם נופלים על ג'יי דאב או צ'ט (ויקטור ויוקיץ' הם שחקנים של פעם בדור ולא רלוונטיים לדיון הזה) זה אחלה. מעריך שבממוצע יש בערך אחד כזה (אול סטאר) בכל דראפט מחוץ לעשירייה הראשונה ועוד שניים שלושה בעשירייה. הדראפט הקרוב נחשב לחלש, אז אולי אפילו לא זה. ולת'אנדר אין רקורד יוצא דופן בעשור האחרון בלזהות את השחקנים הללו (רק ג'יי דאב מתוך 9 בחירות סיבוב ראשון מחוץ ל-10 הראשונות, וחוץ ממנו עוד 8 שחקנים שלא שווים רוטציה באף קונטנדרית). אם כבר, הם הראו כישרון מסויים לפספס שחקנים מועילים, כששנגון, ברנדון קלארק, קוויקלי, ולייבלי כולם נבחרו על ידי הת'אנדר בחמש השנים האחרונות ונשלחו לקבוצות אחרות בטרייד בליל הדראפט.

דורט לא נבחר בדראפט. וויגינס נבחר לקראת סוף הסיבוב השני.
שניהם כנראה (לא ראיתי אותם) פרוספקטים יותר ראשוניים שהצריכו פיתוח וסבלנות
אבל הם בהחלט ראו בהם משהו מהרגע הראשון.

יכול להיות שהם היו מפתחים אותם בג'י-ליג במשך תקופה ולאט-לאט מכניסים לרוטציה.
צריך לזכור שמארק הגיע מכמה שנים טובות כמאמן בג'י-ליג.

(מה שכן, שמעתי ממארק ומאחרים השבוע שהיכולות ההגנתיות של דורט היו שם כבר בהתחלה ביחד עם האופי הלוחמני והלא מוותר שלו. הוא אולי שכלל אותן מעט עם הזמן והכיר את הנטיות של היריבים אבל הוא הצליח לבלום בהצלחה יחסית את הארדן בשלב מוקדם מאוד בקריירה שלו. לגבי פיתוח היכולות ההתקפיות, יכול להיות שבחירת הזריקות הייתה משתפרת מהר יותר אם לא היה לו כל כך הרבה חופש לזרוק בחלק מהשנים האלו)

וואלאס כבר דרש הרבה פחות כדי להיכנס לרוטציה ולקבל דקות ברגעי מפתח, כנ"ל צ'אטוש וג'יי-דאב.
אם המטרה היא למצוא פרוספקטים יותר בשלים עם אפסייד זה כנראה יצריך בחירה גבוהה יחסית (לא תמיד, לייבלי הוא דוגמה טובה לרוקי שהשתלב ותורם במהירות, אבל בחלק מהמקרים),
אבל לת'אנדר יש את הנכסים כדי להציע הצעה מפתה.

באופן כללי בדראפט אנחנו לא מדברים על סיכויים של 1:1, רחוק מכך, אבל בלי בחירות טובות בדראפט ויכולת מינימלית להעריך כישרון, הת'אנדר הנוכחיים לא היו קיימים.
קצת מוזר בשלב הזה לבקש מהם להפסיק להסתמך על היכולת שלהם לזהות כישרון.

אני מסכים איתך שעד כה הם לא הצטיינו בבחירות ופספסו לא מעט פרוספקטים מצוינים שכבר היו להם ביד
אבל זה רק אומר שההזדמנויות הן שם... ושעם ריבוי בחירות כמו שיש לת'אנדר, אפשר להשיג תוצאות טובות מאוד אפילו עם אחוזי פגיעה בול יחסית נמוכים.

==
באופן כללי, הוויכוח מרגיש לי טיפשי. אם יש כוכב שהם מאוד רוצים ויכולים להשיג - גו פור איט.
אם יש פרוספקט שהם מרגישים ממש טוב לגביו - גו פור איט.
זה לא סותר לתחושתי...

הקבוצה הקיימת כרגע היא לא קבוצה מושלמת. יש בה אזורים משמעותיים לשיפור
ובכלל, תמיד אפשר להשיג שחקנים טובים יותר.

אני מבין שאתה מכוון לטיימליין של win now ויש בזה היגיון מסוים.
אני מעדיף לכוון לטווח רחוק יותר אבל זה הכל תלוי בהזדמנויות שיש.
אם יש לך אפשרות להשיג כוכב שיהפוך אותם לקונטנדרים משמעותיים (ובתקווה גם ישאיר אותם בסטטוס הזה שנים קדימה) אז אני לגמרי בעד.

אפשר לענות על אלה שעדיין פתוחות:
אטט, אגב מה שמך?

1. לא ביססנו שחישוב הדקות שכתבתי אמין?
לכן בגלל שדקות זה דבר קשיח, וחישבנו ביחד ומצאנו שרק לפורורדים גבוהים וסנטרים יש דקות פנויות בהנחה שהלא רלוונטיים שלך אכן כאלה.
לכן גארד או כנף חדש יכול
א. לקחת דקות מאחרים בתפקידו
ב. לא לקבל דקות
זה חשבון פשוט.
ובשני המקרים התפתחות של שחקן צעיר תיפגע.

2. אין באוקייסי מספיק מקום ופיתוח, לא היום. תראה את הדקות.
ג׳י ליג זו אופציה זמנית, שחקן רוצה לשחק באן בי איי.
במה הכוונה לקונסולידציה?

אתה מתפזר, זו טענתי:
3. מתיחת הטיימליין הקדוש.
כרגע טווח הקבוצה הוא 21-26, שחקנים מתחת ל21 שוברים לך את הטיימליין והשחקנים שיגיעו בדראפטים הבאים בני 14-19.
אם אתה רוצה קבוצת קולג׳ מתבגרת או משהו כזה(תתקן אותי אם לא הבנתי מה זה טיימליין) אתה אמור להביא רק שחקנים בגילאים בין שיי לבין הומגרן.
אחרת שברת את הטיימליין לא עלינו.
או שגרמת לכל הקור המנצח שלך להיות מחוץ לטימליין של הצעירים החדשים שאתה מפתח ואז צריך להיפטר מהם בטריידים בשביל נכסים עתידיים.
בשני המקרים אתה בבעיית טיימליין קשה שמגמדת את ההישגים על המגרש.

4. זה עניין של בחירה ברור. אבל זה משפט כללי ומתמם.
לא סוד שבקבוצות אלופות רוב השחקנים החשובים מעל גיל 27 - אם לא כולם.
זה לא איזה מקרה סטטיסטי, נסיון מנצח משחקים.
גם פרסטי יודע את זה.
וסביר שינסה להשיג כאלה אם הוא רוצה אליפות.

5. כדאי שתיבדוק כמה אקסיומות שברורות לך מאילהן, כי הן בולשיט.
אם כבר נאלצים להכליל אז בדיוק ההיפך.
אתה רוצה הטרוגניות בגילאים, ברקע וכולי.

6. מבחינת דקות נשארו שאריות לצעירים הבאים זה יצטרך לבוא על חשבון הקיימים. והשנה עוד שיחקו בלי לחץ וציפיות.
אז חכה לשנה הבאה. השחקנים הקיימים ירצו עוד כדורים ודקות.

7. לא זו לא המצאה שלי
זו המציאות.
היית פעם במסגרת צוותית?
ניהלת פעם צוות?
איזה עובד שמח מאיבוד סמכויות או סכנת פיטורים?

אטט, אני באמת לא יודע את התשובות לשאלות האלה, לא יודע מה אתה חושב, אבל אני שואל מתוך סקרנות להבין אם אני מפספס משהו.
אהיה כן, זה נשמע כמו אסופת שטויות, אבל אני באמת מנסה לתת צ׳אנס להבין אותך.

ג'רו הולידיי יכל לשמור על אנט וקיירי שנה שעברה. זה לפחות שחקן אחד.
אז עכשיו מתוך ארבעת השחקנים של אוקייסי, שלא ראיתי מספיק ת'אנדר בשביל להגיד, מי מהם הוא שומר הגארדים הכי טוב? והאם הוא מספיק טוב כדי לשמור על הגארדים הכי טובים במערב.
זה בהקשר של בניית הקבוצה. כאשר אתם טוענים שיש לתאנדר המון שומרי גארדים טובים, ולא צריך שומר גארדים נוסף, זה עניין של רמה. כמה טוב בדיוק הם שומרים ואם זה מספיק טוב בשביל לקחת אליפות. אם התשובה היא לא, אז הם ימשיכו לחפש.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

ויקטור ניחא, אבל למה יוקיץ' שנבחר במקום 41 הוא לא רלוונטי לדיון?
אגב, דווקא יכול להיות ששנגון קלארק קוויקלי ולייבלי לא נזקפים לרעת אוקייסי. אולי היא מעריכה שהם לא מספיק טובים. אולי הת'אנדר צודקים והם לא מספיק טובים.

_________________
נערך יותר מפעם אחת