סל ניוז

מקריאה של ההסכם למד אני שיש סיבה לכך שבכל פעם שאני צריך לחתום על הסכם אני מתייעץ עם מישהו שמבין בדברים שההסכם קשור אליהם

צודק, מעכשיו לא נדבר יותר על פוליטיקה, יחסים בינלאומיים וכו' בלי להתייעץ.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אם זה דיווח נכון, אז נראה שלא היינו צריכים לחכות הרבה.
https://twitter.com/yonibmen/status/158 ... 4LFEQ&s=19

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

ראי, אני יודע שזה יפתיע אותך ממש, אבל דיברתי עלי ולא על אף אחד אחר.

בכל אופן על פניו נראה שאחרי שראינו את ההסכם עצמו - לפחות הרושם שלי הוא שכל הפרסומים שהיו לפניו, או כמעט כולם, היו נכונים, למרבה הצער.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

בכל אופן על פניו נראה לי שקונצנזוס מוחלט של כל מערכות הביטחון בישראל על כך שמדובר בהסכם מצוין, כולל כמובן עמדת ארה"ב שכידוע די מעורבת לטובת ישראל כשמדובר באינטרסים בטחוניים, נותן לי תחושה אזרחית נוחה יותר מאשר עמדתו של מייג'ור-ג'נרל ראי שניתן לסכמה ב"ויתרנו המון במו"מ ביחס לעמדה הקודמת וזה ממש גרוע לוותר".

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

שזה נחמד אבל רוב החששות קשורים לצד הכלכלי ופחות לביטחוני.
כלומר אני בטוח שאחרי שכוכבי נלחם בחירוף נפש על הסוגיה הבטחונית הבוערת "פנסיות לבטלנים חלק 5" חשוב לו גם מקור המימון של זה, אבל כנראה שהוא בונה על מקורות זרים (בסטנדרט הצהלי).

יפרט כבודו את החשש הכלכלי העמוק?

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

לא הבעתי דעה חזקה בעניין, פשוט לענות על טענות כלכליות כמו אובדן נכסי גז טבעי או וויתור על תמלוגים פוטנציאליים באישוש של ההסכם ע"י ראשי מערכת הבטחון (שלהם יש אינטרס מובהק בשמירת שקט עם שכנתנו מהצפון ומצד שני אפס אכפתיות לגבי עניינים פעוטים כמו כסף - להלן שוד הפנסיות) זה סוג של ה"איראנים על הגדרות"

הויתור הכלכלי פה כמעט חסר משמעות, בטח בשלב זה, ובטח כשהנכסים הבטוחים של ישראל שאליבא דנתניהו ושאווישו דאז שטייניץ היו אמורים להכניס מאות מיליארדים לקרן העושר של אזרחי ישראל הכניסו עד כה כ2 מיליארד שח בלבד.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אז אמרתי, אשמח לשמוע דעות מנומקות למה זה הסכם נפלא לבטחון ישראל, מעבר לנימוקים ששמעתי מהם עד עכשיו של "שקט בזמננו", ומשחקי מילים שהם לא יותר מאשר "עכשיו אפשר לשאוב מהשדה שגם ככה הוא שלנו ללא מחלוקת", תודה רבה באמת.
אני לא רואה בהסכם הזה בנוסח שפורסם דבר שתורם לבטחון ישראל בטווח היותר ארוך.
לגבי הויתור - אתה מתווכח עם איש קש שהנחת בעצמך. יש לוותר ולהתפשר, ויש לקבל במלואה את עמדת הצד השני כי אתה חושש מאיומים של ארגון טרור. זה לא שללבנון היו קלפים יותר מדי חזקים במו"מ הזה, מדובר במדינה בהתפרקות שצריכה ורוצה בדחיפות להתחיל בתהליך העבודה על הגז הפוטנציאלי שלה בשדה שחלקו, גדול יותר או פחות, נמצא בשטח ישראל. הקלפים היחידים שהיו לה הם איומים של ארגון טרור.
ויש גם את הנקודות האחרות שהעליתי מקריאת ההסכם, שעליהן אני סקרן לשמוע תשובות.

אומר עוד משהו - לדעתי אין שום parity מבחינה בטחונית-מדינית בין כריש או אפילו לווייתן לבין האסדה הלבנונית. ישראל לא תיגע באסדה הלבנונית, לדעתי, גם בזמן מלחמה וגם אם כריש ולווייתן ייפגעו - כיוון שלא מדובר באמת בנכס לבנוני, לפחות לא ברובו, אלא יותר בנכס צרפתי (של חברה גדולה ומקושרת) שנשען על ערבות בטחונית אמריקאית.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

הנה ניתוח כלכלי של ההסכם:
https://twitter.com/prokooter/status/15 ... 1654316032

תקציר הניתוח הכלכלי: התמלוגים בין האופרטור לבין ממשלת ישראל יקבע במומ עסקי ישיר, והוא תנאי לקידוח. ההסכם בפועל הוא רק לאפשר את קידוח האקספלורציה שיגידו אם יש משהו במאגר. במסגרת ההסכם שתי המדינות יגישו לאום קו גבול זהה ויסכימו על סיום הסכסוך בהקשר לגבול הימי.

אני עדיין לא רואה איך בגץ מאפשר לממשלת מעבר לאשר אותו - ועוד בלי הצבעה בכנסת.

בהקשר לניתוח הפוליטי - זה ספין לטעון שנכנענו לחזבאללה. אתם ממשיכים להתוכח האם זה משתלם כלכלית או אסטרטגית לחתום על הסכם תמורת שקט בטחוני אבל גם הטיעונים האלה של לפיד הם ספין כדי לנסות לעקוף את בגץ בתירוץ בטחוני.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

קראת את הנוסח המקורי של ההסכם?

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

כן, בעברית

_________________
נערך יותר מפעם אחת

ממליץ לך לקרוא את הנוסח המקורי באנגלית, המסמכים המקוריים פורסמו. ואז תחזור לתהיות שהעליתי בעמוד הקודם ותגיד אם לך אין את אותן תהיות, ואם אתה מקבל את הניתוח שהבאת כמו שהוא.

אגב, למה אתה לא חושב שלבנון קיבלה את דרישותיה במלואן למרות קלפים חלשים מאד שהיו לה במו"מ (למעט האיומים של חיזבאללה)? זה לא נכון לדעתך?

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

נדב - למה המערכת הבטחונית קשורה לטיב הסכם כלכלי\מדיני? איזה אלמנט בטחוני יש בהסכם הזה מעבר ללמנוע מלחמה בטווח זמן הקצר? למה הדעה של מערכת הבטחון היא אינדקציה למשהו בהסכם הזה?

בעייני לאשר הסכם כזה בלי להעביר אותו בכנסת זו בעיה מאוד רצינית... אם ללפיד אין רוב בכנסת ללהעביר את זה אז שידחו את החתימה בחודשיים או משהו כזה. זו התנהגות מאוד לא תקינה להעביר הסכם כזה בלי תמיכה של הכנסת.

דווקא בעניין ההצבעה בכנסת אני לא בטוח שהיא נחוצה לפני מעשה, לפחות מבחינת הפרוצדורה היבשה. רוב ההסכמים הבינלאומיים שישראל חתומה עליהם, החל מהסכם קמפ דייויד המקורי וכלה בהסכמי אברהם, אושררו (ratified) בכנסת רק אחרי שנחתמו.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

כלכלית ההסכם כמעט חסר משמעות. הסגמנט הבטחוני חשוב כי הוא שיקול עיקרי ומשמעותי. לבנון היא מדינת אויב שפועל בה ארגון טרור שישראל מתעמתת או מתכוננת לעימות עימו באופן שוטף, בוודאי שלעמדת מערכת הבטחון יש משמעות. ובוודאי ובוודאי לגופי בטחון שעוסקים גם במטא-בטחון, כמו המוסד, האמ"ן והמל"ל.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

יש פער בין קריאה לא מודרכת נקייה של הטקסט, לבין קריאה של אותו טקסט בידי מומחה. אני לא חושב שהתרגום יעזור בהבנה המדוייקת של כל ביטוי בטקסט המקורי, ואם אתה לא מומחה בהסכמים בין לאומיים עם משמעויות מדיניות, גאוגרפיות וכלכליות- אז אני מתייחס להערות ולתהיות שלך בכבוד אך גם בערבון מוגבל.

לגבי האינטרסים של לבנון, והאם התמלאו במלואן והקלפים שלהם:
זו ההערכה שלי לגבי מגרש המשא ומתן. רוב הסיכויים שזה לא נכון, כיוון שכמו בטריידים בנבא, רק מי שהיה בחדר יודע את האמת, ואין להאמין לווז'/שאמס.

מה דרישות המוצא של לבנון?
חיפוש גז מוסדר באזור המים הכלכליים שלה.
מה האינטרסים של לבנון?
צריכה עזרה כלכלית גדולה, יש לה בעיית יציבות ממשלתית.
מה הקלפים של לבנון?
הסתמכות על הכללים המקובלים הבינל לגבי קביעת גבולות מים כלכליים. לחץ אמריקאי וצרפתי לפתיחת הברז.

מה דרישות המוצא של ישראל?
ישראל קבעה את הגבול המקורי באופן חד צדדי באופן מקסימליסטי, וזו נקודת המוצא.
מה האינטרסים של ישראל?
קבלה הוגנת של תמלוגים במידה והמאגר עובר בשטח המים הכלכליים ישראל, הכרה של ממשלת לבנון בקו הגבול כסיום הסכסוך.
מה הקלפים של ישראל?
להיות האיש האחרון בבניין שלא חותם על הפינוי-בינוי.

שים לב שהניתוח הזה לא מכיל את חזבאללה- כי אני לא חושב שיש להם השפעה כלשהי. אני מודה שדעתם של כל ראשי זרועות הבטחון גם לא מעניינות אותי, מאותה סיבה.

נקודת הביניים במשא ומתן להבנתי:
תיקון גאוגרפי מהגבול שאנחנו שרטטנו באופן חד צדדי ב2000.
הכרה של ממשלות ישראל ולבנון בקו הגבול וסיום הסכסוך.
אי סגירה של הפרטים הכלכליים למעט שישראל תמלוגים מסויימים.
הם יהוו תנאי לתחילת עבודות הפיתוח במידה ובאמת יימצא משהו בעל ערך.


מקווה שזה עונה על השאלה שלך.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

חייב להגיד שההתנהלות של לפיד באירוע די מביכה.
אם על נושא כ"כ מהותי אין הצבעה בכנסת, אז על מה כן?
לראש ממשלת מעבר אין מנדט אמיתי מהציבור וזו פגיעה חמורה בערכים הדמוקרטים עליהם מושתתת המדינה.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

זו באמת ממשלת מעבר?

להבנתי ממשלת מעבר זה מהבחירות (כלומר 1/11) ולא ממתי שהם הוכרזו.
אני טועה?

אני חושב שההסכמים היו מותנים באישור הכנסת. (היתה הערה בגוף ההסכם)

_________________

https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7 ... 7%91%D7%A8
בדמוקרטיה פרלמנטרית, מכהנת ממשלת מעבר בפרק הזמן שבין נפילתה של ממשלה מכהנת ועריכתן של בחירות חדשות, וכן בפרק הזמן שבין הבחירות לכינון ממשלה חדשה. בדיקטטורות, מוקמת לעיתים ממשלת מעבר לאחר מותו הפתאומי או הדחתו של שליט מכהן.

כאילו... זה לא שנגמרו 4 שנים. הממשלה נפלה אחרי שנה כי איבדה את הרוב בכנסת ודה פקטו לא יכולה להעביר שום חוק, ע"ע המטרו והויזה לארה"ב שנפלו בדרך.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

תראה, בחוק יסוד הממשלה אין שימוש במונח ממשלת מעבר, כלומר אין הגדרה חוקתית של המושג.
ויקיפדיה משתמשת באותו מינוח כמוך, אבל גם שם אין סימוכין.

לפי המאמר הבא:
idi.org.il/articles/27002

יש להתחיל להגביל סמכויות מבחינת לגיטימיות ציבורית מרגע התפטרות ראש הממשלה או הכנסת.

כלומר יש להבדיל בין בחירות שנערכו במועד בתום 4 שנות כהונה ואז ממשלת מעבר הן ממועד הבחירות לבין בחירות לאחר התפזרות הכנסת או התפטרות הממשלה שבהן ממשלת מעבר הן ממועד ההתפטרות

_________________
נערך יותר מפעם אחת

זו ההמצאה החדשה של הדמוקרטים הדגולים מהצד הנכון של המפה הפוליטית - אם אין לך הסכמה בכנסת, אז בואו פשוט נוותר ונדלג על הכנסת.