סל ניוז

כולם סחירים, אין חידוש
הקבוצה נבנית מחדש בדמותם של השחקנים האגרסיביים וההגנתיים שזה קמארה ואבדיה כרגע
קמארה נמצא בצמר גפן בקופסה של האתרוג
מאוד מחזיקים ממנו שם
הוא לא איזה שחקן "טוב אבל לא מוערך" כמו שגאפורד היה בוושינגטון למשל
אבל ברור שאם תבוא החבילה המתאימה, אז יתנו גם אותו
הוא אוזכר כאן כאיזה טרף קל שOKC יכולה לקחת על הדרך
מה גם שהעזיבה שלו לטובת בחירות דראפט עתידיות מאוד לא מתלכדת עם האמביציות הנוכחיות של פורטלנד

מה הקשר לשג"א? אני דיברתי על הצעה שבה הת'אנדר לא מוותרים על אף שחקן מרכזי באליפות האחרונה חוץ מוואלאס (שהכישורים שלו חופפים לאלו של דורט וקארוסו ובקרוב יצטרכו להאריך לו חוזה בסכומים שהם אולי לה מוכנים לשלם). כמובן שיכול להיות שהם לא מוכנים להיפרד מ-5 בחירות דראפט תמורת דני. אבל זה היה רק כדי להראות שאם כן, יש מצב שהם יוכלו להשיג אותו בלי לפגוע בקבוצה שלהם ואפילו בלי לוותר על בחירות דראפט עתידיות ששייכות להם עצמם.

ואגב, בגלל שדני הוא לדעתי בדיוק מה שהקבוצה צריכה (שילוב סט כישורים, מענה לצרכים הכי ברורים, גיל וחוזה), אם אני פרסטי, אני מוכן להיפרד מכמות כזו של נכסים עבורו.

אם אתה בלייזרס, אתה מסכים לקחת את וולאס (שחקן שאני מאוד אוהב) ושני בחירות סיבוב ראשון בשביל קמארה?
אתה כבר משלם להולידיי, לירמיהו ולאייטון ותצטרך לשלם לוולאס
אתה לוקח?

מה ההבדל בין "תצטרך לשלם לוולאס" לעומת מה שיצטרכו לשלם עוד שנתיים לקמארה?
הם מסיימים חוזה באותו הזמן
ואם לא וולאס מסיבה כלשהי - אז כל שחקן רנדומלי אחר (לבקשת פורטלנד) מאוקלהומה
אני לוקח (כפורטלנד)

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

לא יודע. תלוי כנראה באיכות הבחירות. באופן כללי, עושה רושם שדני וקמארה הם שני השחקנים שפורטלנד הכי אוהבים בסגל הנוכחי ובאמת ידרשו הרבה מאוד כדי להיפרד מהם, ולדעתי בצדק. כמה זה ההרבה מאוד? קשה לדעת, אבל אם יש קבוצה שמסוגלת לעמוד בזה אם היא באמת רוצה זו הת'אנדר.

עניין התשלומים לא ממש רלוונטי כאן. הולידיי וגראנט שני חוזים גרועים לשלוש שנים. אייטון חתום רק לעוד שנה אז בכלל אין מה לדבר עליו. וההבדל בשכר בין וואלאס לקמארה בשנתיים הבאות הוא זניח יחסית (4-5 מיליון). אח"כ יהיה צריך לשלם לשניהם, אבל כנראה שדווקא לקמארה יותר, כי הוא מגוון יותר ובעמדה חשובה יותר.

הקשר הוא שהתשובה שנתת על "אבדיה לא סחיר" זאת הצעה שאין סיכוי בעולם שפרסטי נותן משהו שאפילו קרוב אליה, הגיונית בערך כמו ההצעה שאני העליתי. ששתיהן כמובן לא תשובה ל-"אבדיה לא סחיר", ברור שהכוונה של המשורר לא הייתה שאין שום עסקה תיאורטית שפורטלנד תיקח על אבדיה, אלא שלא הגיוני שמישהי תתן עליו חבילה כ"כ מפוצצת שתגרום לפורטלנד לסחור.

לא הבנתי את המשפט "אפילו בלי לוותר על בחירות דראפט עתידיות ששייכות להם עצמם". הרי ברור שאלה הבחירות עם הכי פחות ואליו שהתאנדר מחזיקים. אתה כותב שהיית נותן, בין היתר, את הבחירה של יוטה ושל דנבר ב-29 (כשמאוד סביר להניח שיוקיץ' כבר לא שם) ומציין לחיוב שאפילו לא וויתרת על בחירה של קבוצה שאף אחד לא מאמין שתצא מהטופ 5 בליגה בשבע השנים הקרובות?

למה, מה אתה מרוויח בפורטלנד לוותר על הפרוספקט הכי שכבר הוכיח את עצמו בשביל חתול בשק?

כאמור, אם אני פרסטי, אני דווקא מציע לפורטנלנד בדיוק את החבילה הזו (מקווה שיקחו את ג'ו או וויגינס, אבל אם לא מציע את וואלאס). יש לי ביד קבוצה אלופה, אבל עם חסרונות ברורים שאני יכול לתקן עם שחקן בגיל המתאים על חוזה סופר נוח, שמשתלב היטב מבחינת שכר. מעדיף את זה בכל יום על בחירות דראפט שיהיה קשה למצוא להן דקות משחק וחלקן מתממשות רק עוד 4 שנים. לא אמרתי שפרסטי יעשה את זה בפועל, כי הוא נוטה לשמור בחירות קרוב לחזה. אבל זו (או איזושהי וריאציה על זה, יכול להיות למשל מיצ'ל או דיינג במקום טופיץ' או בחירה) לא נראית לי כמו עסקה מופרכת או לא מציאותית, בטח לא משהו בלבל שקשור לאיזשהו דיון על שיי.

אגב, לת'אנדר יש גם בוחטה של בחירות סיבוב שני שהיא יכולה להמתיק איתן כל עסקה.

אתה חושב שפורטלנד עדיין לא מסכימה? סבבה, אולי. באמת שאין לי מושג.

ההערה על הבחירות הייתה כי קבוצות בד"כ מעדיפות לא לוותר על הבחירה שלהן עצמן (בין השאר כי מי יודע איך העתיד ייראה גם אם הכל כרגע נראה ורוד). אבל לא במיוחד אכפת לי אם אוקייסי מעדיפה לשלוח את הבחירה שלה ולא נניח את של דנבר.

אם הייתי פורטלנד הייתי מוותר.
אם אני מאמין שיש לי ביד אולסטאר צעיר, שומר, עם חוזה טוב מה אני צריך כל מני ציפורים על העץ.
אתה עושה טרייד להשתפר לא להתבדר.
ולהשתפר הכוונה בכוכב אחר, תנו לי את צ׳ט למשל.

האמת יותר מידי מלל על טרייד תאורטי לגמרי

הטרייד תאורטי אבל הקלישאה שהכל סחיר צריכה להכנס לקונטקסט.

זה נכון

יש שתי בעיות מרכזיות עם הטרייד התיאורטי על דני:
1. פרסטי לא הלך עליו (משום מה) גם כשהמחיר היה נמוך משמעותית.
2. אני בספק אם פרסטי יפזר בחירות.
הוא עוד לא עשה קונסולידציה מהסוג הזה.

מסכים עם זה. לא נתתי את זה כדוגמא למשהו שהולך לקרות אלא למשהו שאני הייתי עושה (ודוגמא לזה שזה כנראה אפשרי להוציא את דני מפורטלנד אם מוכנים להעביר מספיק נכסים).

אני חושב שאני נוטה לדעתך
(למרות שהייתי חושב על זה אלף פעם לפני)

אבדיה ממלא צורך אמיתי
אם לא מספר צרכים

הנה נוסף לליגה הלילה עוד יוצר מעמדה מספר 4
בגובה 2.06 ומגיע ישירות לקבוצה שמסוגלת להוות איום מסוים.

ודני מתאים למנטליות של הת'אנדר
ומגיע עם משכורת "מצחיקה" ביחס ליכולות שלו...

איזו עוד אפשרות יש לפרסטי חוץ מאשר "לפזר בחירות" בשלב מסוים?

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

לעשות את מה שהוא עשה עד כה - כולל בדראפט האחרון - לבחור חלק, לשלוח חלק מהן לעתיד

בחרו את המחליף של ג'יי-וויל או של איי-הארט?
פרסטי בסיוטים מהתקופה שבה שיחקו ללא סנטר?
או שהם עוד יותר הולכים לכיוון של צ'ט הסבן פוטר הוא 4 ותשכחו מדני ודומיו..

בכל מקרה, נראה כמו שחקן חביב אבל יצאתי קצת מאוכזב מהדראפט הזה...
קלייטון ג'וניור ואחרים היו על הבורד
(ואולי היו יכולים לעשות טרייד אפ ולבחור את קוורד)

זה מרגיש יותר כמו מהלך של קאפ ספייס עתידי
ולא מענה לצורך עכשווי

סביר להניח שזו הצעה שהבלייזרס יקבלו, מסכים. השאלה האם האם אוקייסי באמת מוכנים לשים כל כך הרבה ז'יטונים על אבדיה.

שים לב שזו הצעה שמערבת כמעט פי 2 נכסים מזו שהזכרת בהתחלה. מה שניסיתי לומר זה שצריך יהיה חבילה מאוד מאוד אטרקטיבית כדי שפורטלנד יסכימו להעביר את אבדיה.

זה דיון מעניין וזה לא שאני לחלוטין לא רואה היגיון במה שאתה אומר, אבל -
א. לא יודע על בסיס מה אתה אומר "קבוצות בדר"כ מעדיפות לא לוותר על הבחירה שלהן עצמן". מוזמן להראות אמירה אחת כזאת של מנהל בליגה.
ב. לא משהו בלבל שקשור לדיון על שיי - מן הסתם הגזמתי על הגזמתך, כי מה שאתה הצעת פה על אבדיה זאת הצעה שהיא באיזור מה שמקבלים על סופרסטארים ברמה של שיי.
ג. כפי שכתבת בעצמך, פרסטי לא יעשה את זה בחיים.
ד. אם אני חושב שפורטלנד עדיין לא מסכימה? לא לא. אני חושב שפורטלנד חוטפת הצעה כזאת תוך שניה. אתה הצעת פה משהו ברמה שמילווקי חולמת לקבל על יאניס אם הוא מבקש טרייד. אני חושב שהם לוקחים את זה גם אם תוריד את שתי הבחירות שכבר בוצעו השנה.
ה. כאמור לפני - להגיד "זה לא נכון שפורטלנד לא תהיה מוכנה לתת את אבדיה, מה אם ניתן לה שני צעירים מבטיחים + 5 בחירות דראפט?" זה להגחיך את השיח לדעתי, ברור שהכותב לא התכוון שהוא אנטצ'בל ברמת לברון בשיאו ושפורטלנד תנתק את הטלפון לכל הצעה.

אני מזכיר מה ממפיס קיבלה על ביין.
זה להערכתי סדר הגודל של נק' הפתיחה למו"מ על אבדיה.
אני באמת חושב שהם רואים בו שחקן סף אולסטאר שיעשה עוד קפיצה העונה, ושיושב על חוזה מצחיק.

ואני מזכיר שביין נחשב לשחקן טוב מאבדיה ולא במעט (לדוגמא, לא שזה ה-דבר שקובע: בטופ 100 של דה רינגר ביין 47, אבדיה 61), שאבדיה כל עונה פורץ בזמן הדמדומים של הליגה (תואר והומחש פה בפורום במהלך העונה, לא זוכר עכשיו איפה), ושביין אמנם מבוגר מאבדיה בשנתיים וחצי, אבל כשאנחנו מדברים על קבוצות שרוצות להתחרות כאן ועכשיו ושלוש שנים קדימה, זה לא חסרון אלא יתרון, כי לביין יש בקנה 27 משחקי פלייאוף ולאבדיה 0.
ונזכיר גם של-4 בחירות הדראפט + החלפה אחת שהלכו על ביין (והערת ביניים: אם היה קיים מדד רשמי לשווי של בחירות דראפט, אין לי ספק שהבחירות של דנבר ויוטה היו שוות בו הרבה יותר מהבחירות של אורלנדו) לא צורפו שני שחקנים עם פוטנציאל גבוה, אלא אחד עם תקרה של מחליף טוב, ואחד עם חוזה רעיל שרק עליו אורלנדו הייתה חייבת לתת לפחות בחירה אחת בשביל שיהיו מוכנים לספוג אותו.
האם החוזה הידידותי של אבדיה לעומת ביין הטוב יותר והמניה הבטוחה יותר שווה תמורה נוספת של שני פוטנציאלים גדולים + שתי בחירות יותר + ערך של שתיים-שלוש בחירות דראפט שצפויות להיות טובות יותר?

אבדיה עוד לא בדיוק התקבע מבחינת יכולות ומעמד. הוא טס למיקום 61 אחרי שלא היה בכלל בטופ100 לפני כן.
בחוזה שלו כרגע, הוא שווה יותר מביין לקבוצות טובות מאוד.

קרטמן, קצת נתקעת על העסקה הספציפית שהצעתי. הרי זה הכל היפתטי ולא עסקה אמיתית על השולחן. יכול להיות שזה ג'ו/וויגינס במקום וואלאס. או שאולי 4 בחירות ולא 5. זו לא הנקודה. מה שניסיתי להראות כאן:

אוקייסי ספציפית בהחלט מסוגלת להשיג את אבדיה אם פרסטי מחליט ללכת על זה. ולא רק שהיא לא צריכה בשביל זה להעביר את שיי. היא גם לא צריכה לוותר על ג'יי דאב, צ'ט (כמו שמישהו אחר הציע כאן) או למעשה אף שחקן חמישייה או מישהו שהיה חולייה מרכזית באליפות האחרונה. במילים אחרות, היא יכולה לטפל בנקודות החולשה העיקריות שלה בלי לוותר על שום נכס מרכזי וגם בלי למכור את העתיד שלה. בעיני, מהלך כזה יכול אולי להיות ההבדל בין אליפות נוספת לבין הדחה בגמר המערב או גמר הליגה לפחות באחת או שתיים מהשנים הקרובות. אלה ה"סטייקס" שאנחנו מדברים עליהם, ובהתחשב בהם, זה בהחלט לא "להגחיך את השיח" (גם אם בפועל פרסטי לא יעשה את זה).

השאלה אם ביין קצת יותר טוב מאבדיה או לא היא לא רלוונטית. מה שחשוב הוא שאבדיה הוא מה שהת'אנדר צריכים (לדעתי) וביין לא. זה כמובן לא חייב להיות אבדיה. זה יכול להיות מישהו אחר עם כישורים דומים. למשל ג'יידן מקדניאלס של מינסוטה. אבל יש כאן הבדל אחד משמעותי -- מקדניאלס (ואחרים ברמה הזו) חתום על חוזה שייתן לו יותר מפי שתיים מדני החל מהשנה הבאה. עבור הת'אנדר שצריכים לחשוב על כל דולר החל מעוד שנתיים, זה עניין קריטי. אצל ביין זה אפילו יותר בולט עם חוזה ארוך טווח של אזור ה-40 מיליון לשנה. ולמרות החוזה הזה נתנו עליו 3 בחירות דראפט, 2 החלפות, ועוד קצת נכסים. והסיבה היא שאורלנדו זיהתה חולשה (מתמשכת) והחליטה שביין הוא השחקן שיכול לעזור לה לפתור את הבעייה. בדומה למה שמינסוטה עשתה בזמנו עם גובר, בלי להיכנס לשאלה אם זה היה טרייד מוצלח או לא. כל אלה עסקאות "הזויות" עד שהן קורות (שלא לדבר על זה שאחרי העסקה על לוקה אולי צריך להוציא את המילה "הזוי" מהלקסיקון)

נקודה אחרונה לגבי הבחירות של הקבוצה מול בחירות של קבוצות אחרות שאתה מחזיק בהן. אז קודם כל, זה לא שיש לנו מדגם רחב של קבוצות שהיו במצב של הת'אנדר -- גם מחזיקים בכל הבחירות שלהם וגם בשלל גדול של בחירות של אחרים. המדגם של קבוצות שהיו במצב הזה וגם היו אלופות או אפילו קונטנדריות הוא כנראה בדיוק N=1. התחושה שלי היא שבאופן כללי קבוצה שהגיעה למצב הדי נדיר הזה תעדיף לשמור את הבחירות שלה עצמה פשוט כי זה מאפשר יותר גמישות עתידית על כל מקרה שלא יבוא (התפרקות לא צפוייה, חוסר יכולת להעביר בחירות אחרות כל עוד הבחירה לא ממומשת, וכו'). יכול להיות שאני טועה. בכלל לא קריטי למצב הנוכחי של הת'אנדר וליכולת שלהם להציע טריידים אטרקטיביים לקבוצות.

אני אמרתי שההצעה ההיא לא מספיק טובה.
פורטלנד לא בפירוק יש להם שחקן שהם מאמינים בו המחיר יהיה צריך להיות משהו יותר טוב.

אתה קובע בפסקנות שפורטלנד לא ידרשו שחקן את צ׳ט או ג׳יי דאב ויסתפקו בוואלאס וכמה בחירות לא גבוהות.
אין לי מושג מאיפה הבאת את זה.
למה להם?

כמו שהחלטת שפיניקס היו יכולים לקבל יותר על דוראנט בניגוד למה שקרה בפועל.