סל ניוז

היה לנו את הדיון הזה בעבר, על שחקנים שהתרומה השלילית שלהם גדולה מהתרומה החיובית, ודיברתי על יאנג בתור דוגמה לכך.
אז הנה, כתבתי על זה קצת. יחסית, לא התעמקתי מדי בכתבה הזאת, אבל קשה לי להאמין שהתוצאות היו מאד שונות לו כן הייתי מעמיק:

https://hoops.co.il/?p=348968

ונכון שהכתבה מוכיחה את ההשערה לגבי יאנג שעליו מבחן העין גם קובע, אבל מה תגידו על ג׳יילן בראון, שנמצא במצב אף גרוע יותר?

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

שהוא שחקן מזיק שהזיק לקבוצה שלו עד לכישלון של זכיה באליפות כאחד משני השחקנים המובילים של הקבוצה.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

נו זה בדיוק מה שנורטון אומר
מילא יאנג אבל איך מסבירים את בראון.
עם MVP של אליפות לך תסביר את הדירוג הזה

אני חושב שאפשר להסביר את זה במתודולוגיה שגויה...
לגבי שניהם למען האמת.
אין לי מושג מה הדרך הנכונה למדוד את זה, אני רק אגיד שנורטון בעצמו כתב כמה פעמים במאמר שהדרך שהוא מציע כנראה לא טובה מספיק.

נורט.
כשאמרת ש BPM יותר טוב, טענת שאתה לא משתמש בו כי הוא מדרג למעלה שחקנים זניחים
אבל ניקת את השחקנים האלה על ידי יוזג' בדירוג שלך יכולת לעשות אותו דבר עם BPM
מו וואגנר. עשה לי טוב לראות אותו למעלה, זה מאשש את מראה העין שלי וגורם להרגיש שאני צופה מיומן
מה הקטע עם בן גוריון?? רק השיער? והשערת האפס זה המספר של המכונת גילוח??

למרות ההסתייגויות, לא הייתי מבטל לחלוטין
לבראון לצד ההישגים יש את הקטע של להכנס ראש בקיר אפשר לראות זה בעין או בסטט. יחס אסט/איבודים קטן מ2
טרו שוטינג שלא הגיע בקריירה אפילו פעם אחת ל60
אני לא מנסה להקטין אותו כשחקן אדיר אלא להסביר שהוא לא נקלע לרשימה הזו במקרה

ויש גם את הפסקה הזו שמופיעה אחרי טבלת ההפרשים ולא הצלחתי לקרוא אותה בלי להניח שמדובר בטעות סופר
"...ונדמה לי ששוב הוכחנו את השערת בן גוריון, אמנם לקח קצת זמן, ונאלצתי להגיע ל-25 שחקנים ברשימה התחתית, ועדיין – טריי יאנג הוא שחקן שהערך החיובי שלו גדול לאין שיעור מהערך השלילי שלו. אם כי גם הוא לפחות, לא בן סימונס..."

אכן, נדמה לי שהבנת את כוונתי. בגדול, הערך החיובי שלו גדול, אך כך גם הערך השלילי.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

בעיקר לא השתמשתי ב bpm כי לא היה לי כוח, זה היה לוקח לי יום.
לגבי בן גוריון, כן, זה השיער. סתם בדיחה מטומטמת.
השערת האפס היא מונח סטטיסטי ידוע. כל פעם שיש בדיקת מובהקות, יש השערת אפס שאותה בודקים. (Ho(
ואישית, למרות שהופתעתי לגבי ג׳יילן בראון, אני לא יכול להגיד שאני עצוב. יש משהו בשחקן הזה שאני לא סובל, וטוב שיש סטטיסטיקה מתקדמת אחת שגם אומרת את זה.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

השערת אפס, למדתי
מכונת גילוח 0 שזה מה שמשתמשים כדי לעשות סוג של קרחת, ריחפה על טקסט בגלל השיער

תודה נורטון,
אחלה השקעה ואחלה מאמר.

הבעיה שלי עם השיטות שלוקחות סטטיסטיקה קיימת ומשקללים אותה בנוסחאות קסם היא כפולה:

1. (הכי חשוב) בכל פוזשן מעורבים 10 שחקנים בדרגות שונות קורים סדרת אירועים. בסוף הפוזשן שחקן אחד מקס 2 מקבל איזשהי התייחסות סטטיסטית נוקשה. לכן המידע הסטטיסטי מוגבל מדי מלהבין מה באמת קרה.
2. כשלוקחים את המידע המוגבל ומכניסים לנוסחה, הנוסחה שתמיד נשמעות לי שרירותית לא מלמדת משהו חדש אלא מניבה מספר שרירותי.

לכן המסע מעניין אבל לעניות דעתי חסר תועלת.

לגבי טריי,
זה שחקן אלפא, סקורר, יצירתי, קלעי טוב, מוסר טוב וחור הגנתי. לא נראה לי שיש כאן ויכוח.
בסיטואציה (בדגש בסיטואציה) של אטלנטה בשנים האחרונות, הסגנון שלו נראה לא יעיל ולא מנצח.
בתיאוריה עם שחקנים מתאימים סביבו אולי יוביל קבוצה להישגים.
אטלנטה של השנה תהיה קבוצה צעירה שאמורה להתאים לו די טוב.
כשלון השנה כבר יציב סימן שאלה אם הוא מתאים להוביל קבוצה כלשהי להישגים.

ומה זה כישלון השנה?

בעיניי, סיבוב ראשון זה עמידה בציפיות. הפסד בפלייאין או חלילה פחות מכך זה כשלון. סיבוב שני ומעלה, הצלחה.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

בלי בוסטון ואינדיאנה ויחד עם פורזי וניקל
נראה לי שסיבוב שני זה עמידה בציפיות.
מי מעליהם חוץ מקליבלנד והניקס?
אמורים להשלים את הסיבוב השני יחד עם אורלנדו

בחירת הדראפט בסיבוב הראשון לא שלהם אאל״ט.
לכן גם אם יהיו במצב בניה מחדש, התנסויות, פיתוח צעירים עדיין ינסו לנצח משחקים.
בגלל שמהצד השני יפגשו לא מעט קבוצות בבניה שינסו להפסיד אז אפשר לשער שהמאזן שלהם יהיה חיובי.
פורזינגיס שחקן מנוסה שיכול לעשות את ההבדל במיוחד בפלייאוף, לדעתי הוא האקס פקטור אם לא ייפצע.

מבחינתי הצלחה של טריי אם יצליח ביחד עם המאמן למצוא דרך לנצח על המכונה של אטלנטה, כמו נאש.

כלומר, קיבלת מדד שסותר את המציאות והחלטת ללכת עם נכונות המדד ולהתכחש למציאות?

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אתה יודע, לא מדובר באיזה מדד אזוטרי ובשום דבר שאני המצאתי. החידוש הקטן שלי הוא רק שבסך הכל חילקתי חיובי ושלילי (מה שקיים במקור, אבל לא באופן מופרד בבירור) לאחד המדדים הכי מקובלים בליגה (זה לא כאילו שבלי חלוקה ב usg התוצאות היו שונות, אם כבר, כנראה קיצוניות יותר).

טענות? לך להולינג׳ר.

וכאמור
א. אני באמת לא חושב שג׳יילן בראון שחקן טוב במיוחד.
ב. מדד שעובר את מבחן העין ב 80 אחוז פלוס, כמו שזה עובר, זה אחלה דבר, בעיניי.בכל דבר יש אי דיוקים, אבל נדמה לי שכשמחלקים ביוסג׳ כפי שהראיתי, הרוב המוחלט של השחקנים הטובים בליגה (פלוס ציון) אכן נמצאים בצמרת, וכו׳.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

הלכתי הרבה פעמים להולינג'ר או לקווין פלטון או לכל גורו סטט' מתקדמות אחר שקראתי ובעיני מרוב התעסקות בסטט' פספס את הכדורסל. יותר נכון, לא הלכתי, אלא פשוט העברתי ביקורת, גם פה בפורום, כי זה בערך מה שאני יכול לעשות.

יכול להיות שהמדד הזה עובר את מבחן העין, אבל מפספס את ג'יילן בראון, אז אני מצפה שהתגובה תהיה שהמדד הזה נראה שנותן תוצאות אמינות ברוב המקרים, אמממה כמו בכל מדד, יש פספוסים, ג'יילן בראון הוא אחד מהם. במקום זאת התגובה הייתה לנסות להסביר למה תוצאות המדד של בראון באמת נכונות.
אני גם לא אוהב את ג'יילן בראון, אבל באופן עקבי הוא השחקן מספר 2 בקונטנדרית שלקחה אליפות, הגיעה לגמר אן.בי.איי במשך כמה עונות. בנוסף לכך, ברגעים המכריעים בפלייאוף הוא גם היה שם ואפילו קיבל MVP גמר (גם אם לא נסכים שהגיע לו, הוא בהחלט היה צריך להיות שם בדיון).

עכשיו השאלה מה המדד הזה בדיוק מספר. האם הוא מדבר כמה אתה טוב בתור שחקן מוביל? אז הוא לא כל כך מעניין אותי במקרה ג'יילן בראון (כן במקרה טריי יאנג). אנחנו יודעים שג'יילן בראון בתור פרצ'ייז פלייר לא מספיק טוב. לא צריך מדד (למרות שכנראה יותר טוב מחלק מהשמוות האחרים שלפניו במדד). אם המדד הזה מנסה לכמת את היכולת של השחקנים למספר בודד, אז במקרה של ג'יילן בראון, כפי שהוכח במציאות ובסטט' היחידה שרלוונטית, כמה הקבוצה מנצחת, הוא מפספס.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

ראשית תודה לנורטון, תמיד מעניין לקרוא.

אני חושב שזה אספקט מאוד מעניין: חרף כל הסטטיסטיקות היבשות, וגם המתקדמות/אלו שמציגות אלמנטים של יעילות ולא רק "כמותיות", עדיין ברור לנו ששחקן כדורסל שעושה המון פעולות "שליליות" (שחלקן הגדול ודאי שלא באמת נספרות, למשל לפספס בק-דור של מתקיף באופן עקבי וכו') הוא שחקן פחות טוב ממה שנראה לנו, גם אם עושה פעולות חיוביות.
סתם כדוגמא הכי פשטנית, במדד היעילות הרגיל (שנניח נספר באירופה, ב-NBA כאמור הסטטיסטיקה יותר "עשירה" במדדים מתקדמים כאלו ואחרים) - אם שחקן יקלע 1/4 לשלוש (לצורך העניין בארבע התקפות רצופות) - המדד שלו מכך הוא 0, אבל אפשר לומר במובן מסוים שהוא הזיק לקבוצתו (לא בגדול אמנם) - כי נקודה אחת בארבעה פוזשנים (ואף בלי להוציא עבירות וכו') זה לא טוב. כנ"ל שחקן שקולע 1/3 לשתי נקודות, שחקן שקולע 1/2 מהקו וכו'.
אני מודע לכך שבמדדי ה-NBA המתקדמים יש משקולות אחרים (וזה לא "1 ל-1" עבור כל הקטגוריות), אבל עדיין איכשהו מרגיש שיש פעולות רעות במיוחד שספק אם מקבלות התייחסות ראויה. סתם לשם קיצון - ברור שאם שחקן מאבד 15 כדורים במשחק נתון (חלקם מטבע הדברים מסתיימים בפאסט-ברייק של הקבוצה השנייה...) אז "אין לכך מחילה" גם אם יהיה ביום התקפי גדול של קליעה (מה שאולי יביא אותו מתמטית למדד סופי סביר).

בהחלט ראוי לציון (ולדעתי גם מפתיע, ולכן מרשים) שגם ברשימה השלילית, עדיין מתברגים בצמרת אותם שחקנים שהם "קונצנזוס" כטובים בליגה, ובפרט יאניס, SGA ויוקיץ' (במקומות 3,4,9) - זה לחלוטין לא מובן מאליו ואומר דברים טובים עליהם (ועל הלוגיקה והנירמולים בבדיקה, בעיניי...).

אגב, מקום 57 לטרה יאנג זה בכלל לא מאכזב/מעליב בעיניי. אם משקללים כל מיני "פרמטרים לא מידתיים" כמו הגנה, מנהיגות, הישגיים קבוצתיים וכו' - אז אולי המקום האמיתי שלו בליגה הוא לא כזה רחוק מזה...

דריימונד זה כבר מוזר...
תוכל אולי להצביע על הגורמים שמפילים אותו כזה נמוך? משהו חוץ מהעבירות?
(נכון שאצלו ה"פרמטרים שלא מקבלים ביטוי מספק בסטטיסטיקה" הם ברובם - כלומר חוץ מהטכניות והמכות... - חיוביים. אולי שאולי זה כבר לא באמת המצב?!)
מעניין

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

אחד הדברים שדופקים את דריימונד גרין, מעיון מעמיק בו, הוא העובדה שהיוסג׳ לא עוזר לו. הוא אמנם מחזיק הרבה בכדור, אבל הוא כמעט ולא זורק לסל, מה שהופך את היוסג׳ שלו לנמוך והוא מקרה בודד שהמדד דופק. בלי ההתאמה ליוסג׳ הוא איפשהו באמצע (מקום 161 מלמטה בליגה) ב aper, אבל עם ההתאמה הוא יורד עד למקום השביעי מלמטה. ספציפית הוא נמוך גם בפאולים (כמובן) וגם באיבודים - עכשיו, שוב האיבודים בגדול מתואמים ליוסג׳, אבל במקרים הבודדים שבהם בן אדם רק מוסר ולא זורק, זה קצת דופק אותו.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).