סל ניוז

ההתלהבות יותר ממוצדקת! זה פאקינג 43 נק' ובתוצאה יחסית סטנדרטית ל-NBA (זאת אומרת לא סקור של 150 נק' לכל קבוצה וגם לא בלו-אאוט).
אם הבעיה של לוינסון הייתה עם כותרות מפגרות כאלה ואחרות והשוואות מטומטמות, אז הוא צודק.

וגם לא מה שניתן לכנות silly season, הפליקנס עמוק בהתמודדות על כרטיס לפלייאוף/פלייאין

נו אבל מה לעשות שלהשוות כל תצוגת קליעה היום לתקופות אחרות בהיסטוריה זה מטופש? סחטיין על אבדיה, נותן שבועיים באמת מעולים ונראה שמשהו נפתח אצלו (+הקליעה נכנסת באחוזים שאינם ברי קיימא), 43 נקודות גם היום זה מרשים, אבל להתלהב מזה שסטיב נאש לא הגיע לסכום הזה בתקופה שבה קבוצה שקולעת 120 הייתה מקבלת כותרות בכל מקום על התפוצצות התקפית, זה בערך כמו להתלהב שספורטאי ישראלי השווה את ה10.30 של ג׳סי אוונס ב100 מ' מברלין 36' ולהגיד שזה הישג בקנה מידה עולמי.

אז 3 וחצי שנים מאוחר יותר, אני חושב שדי בטוח להגיד שהדראפט הזה דווקא יצא די סבבה, ושלדני אבדיה יש קייס להיות השחקן השישי הכי טוב מתוכו, אחרי אדוארדס, לאמלו, הליברטון, מקסי וביין, ואיפשהו בערך באותו טייר עם וואסל, אוקונגו, ניסמית, ג'יידן מקדניאלס, סאדיק ביי וקול אנתוני.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

ג'יידן מקדניאלס ו-וואסל נחשבים לטובים יותר אבל בהחלט מרשים.

כיף לחזור לת'רד הזה מדי פעם. ברור כבר שכולנו טעינו בגדול לגבי הפוטנציאל של דני. זה התחיל מ"נגיד תודה אם הוא יגיע לנבא" (וגם אזכור ראשוני של וומבי בן ה-14), המשיך ב"מקסימום הוא יהיה דאריו סאריץ'" והגיע בשיא האופטימיות (שלי לפחות) ל"הבסט קייס סנריו שלו היא הידו טורקוגלו". מישהו עוד מוכן להתנבא איך הוא ייראה בגיל 27-28 ומה התקרה האמיתית שלו?

שיעור בצניעות.

מצד שני, אנחנו הרי פה בשביל לכתוב (ולנסות להעריך מאורעות עתידיים)...
מטבע הדברים זה לא יהיה חוכמה אם נעריך בתחילת קריירת NBA של שחקן "הוא ינוע בין להיות אולסטאר לבין להיחתך מהליגה".
ברור שדני מממש בערך את התסריט האופטימי ביותר שמישהו חזה לו אי פעם.

אגב...
אני רואה שטורקוגולו בעונה אחת ספציפית (2007-8) נתן ממוצעים של 5,5.7,19.5 עם 40% לשלוש (ובערך אותו דבר גם בשתי סדרות פלייאוף), אז בינתיים זה לא כזה רחוק.
אבל ה"פיק" שלו היה יחסית קצר.

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

געגועים לתומר ול-beatla

ולחתול יובב

ממש ולגמרי

בהחלט... אבל אם במקרה beatla עדיין קורא פה, אז נאחל לו הרבה בריאות והחלמה מהירה, כי הוא מתמודד עם מחלה ובדיוק עבר ניתוח (הוא מפרט על זה בגלוי בפייסבוק שלו, אז אני מרשה לעצמי לכתוב פה).

אם אתה קורא כאן, אז החלמה מהירה, אוהבים אותך.

עברה לי מחשב קצת מבאסת בכל השימחה הזאת.
תמיד היו תלונות שבארץ לא יודעים לגדל שחקנים. שבנוער עובדים על לנצח משחקים ולא על שיפור יכולות אישיות וכו'. אבל הנה, הוא גדל בארץ, ישראלי ופטריוט, הכוכב של הנבחרת.
אז מה יש לו שאין לאחרים? גנים של שחקן כדורסל סרבי. אז מה זה אומר על הסיכויים להצמיח בארץ עוד כאלה בעתיד?
בקיצור, להנות כל עוד זה נמשך

עברו פה לא מעט עם גנים רוסיים, גם אם רק סרבי אחד,? (אולי הבן של זלינבבא?)
בכל מקרה, ברוך שובך. שנים.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

זה לא עניין הגנטיקה עצמה.
זאת אומרת ברור שגם, אבל היו פה שחקנים עם נתונים פיזיים דומים שלא הגיעו רחוק.
מה שהיה יותר משמעותי זה אבא מאמן שהקנה לו מגיל צעיר יסודות כמו שעושים בסרביה והוא גם התאמן המון אצל רותם ארליך שהיה רכז ועובד המון על יכולות של גארדים, היו לו גם מאמנים טובים במחלקת הנוער של מכבי ובראשם אורן אהרוני.
עוד דבר שהיה סופר משמעותי במקרה שלו הוא שהוא עשה קפיצה בגובה רק בגילאי 16-18. מה שגם הכריח אותו לפתח יכולות שונות כדי להתמודד בלי יתרון פיזי וגם המאמנים שלו לא שמו אותו שישחק מתחת לסל אלא כמוביל כדור.

כמה שחקנים יש שהם גם 2.06, אתלטיים ברמה הכי גבוהה שיש וגם עם קואורדינציה גבוהה? לא המון. יש את שגב (אולי) ברמת האתלטיות וגינת (אולי) ברמת הקואורדינציה, אבל אין שחקנים שהם כל החבילה (ושניהם קצת יותר נמוכים) של נתונים פיזיים כאלה. יחסית לישראלי אבדיה הוא מפלצת אתלטית, לא סתם גם בנבא הוא נחשב לשחקן עם כוח מתפרץ ומהירות, והיה בשנים הראשונות שלו מעולה בהגנה.
היחיד שאני יכול לחשוב שהיה עם נתונים פיזיים ברמה שלו זה ליאור אליהו, שלא הייתה לו כנראה הקשיחות המנטלית שיש לאבדיה כדי למקסם את הנתונים הפיזיים האלה.
אגב גנטיקה - אח של אבדיה (מאמא אחרת) היה שחקן שולי ביותר. אולי דווקא זה שאמא שלו שחקנית כדורסל נתן לו גנים טובים משני הצדדים.

קודם כל מבחינת גנטיקה, בלי שראיתי מחקר כלשהו בנושא (אולי באמת שווה לשאול את הצ'אט) המיקס הגנטי מייצר אתלטים טובים.
ושנית, לגבי עניין השחקנים 2.06 - לא טענתי שיש עשרות כאלה. אבל יש וחלקם בכלל פורשים בגיל 12-14 כי לגבוהים לוקח יותר זמן להבשיל ומאמנים ייבשו אותם. חלק הפכו להיות סנטרים בינוניים כי זה מה שהרגילו אותם מגיל צעיר.
אבדיה לא כזה אתלט על ושאר התכונות שלו זה גם בעיקר כי עבדן איתו על זה מגיל צעיר ולא בהכרח משהו מולד.

ריפרפתי פה על התגובות,
והיה מעניין בכלל הפרספקטיבה.
כמה דברים מעניינים.
1. 80% מהנפח תופסים ויכוחים עם אטט על הפילוסופיה שלו, בלי שום קשר לדני.
2. דיבורים פומפוזיים על ריצפה, תיקרה פוטנציאל זיהוי כישרון, אפילו זיהוי אתלטיות (לדני אין את האתלטיות של כספי) חשפו את המגבלות שלהן.

3.דעתי על זיהוי כישרון שנדון בהרחבה ולדברי אטט הוא חזות הכל.
א. די פשוט לזהות כשרון, שאלו הדרכים שאדם מגיב בהתאם למבחנים שנותנים לו.
קל לזהות יכולת קליעה, הבנת משחק, מהירות, כח נחישות וכולי, בטח דברים מדידים כמו מוטת ידיים, ניתור, משקל ועוד.
גם המידע על ההתנהגות של השחקן מול הצוות והשחקנים נגיש.

ב. הבעיה היא לחזות איך יגיב לכל מני מבחנים לא ידועים:
כימיה או חוסר כימיה עם שחקנים אחרים, מאמנים ושיטות משחק שונות
פציעות ושינויים גופניים
יריבים הרבה יותר חזקים
ועוד ועוד.

במקרים מפלצות כמו שאק, וומבי, לברון, קרוב לודאי שגם במקצוענים ימשיכו להיות עם לפחות יתרון פיזי ברור מול השאר.
והמערכת תתכנס סביבים אז בהנחה שלא יהיו פציעות או פגיעה בשריר החשק ההימור יחסית בטוח ברזולוציה של אולסטאר או לא.
לגבי השאר מי פחות ומי יותר בגלל הסיבות למעלה כל בחירה היא הימור גדול.

בכ״א אין לאף מנכל בליל הדראפט גישה לדירוגי הרידראפט בעוד x שנים. מה שקיבל את הכינוי זיהוי כשרון.

רק אתייחס רגע לעניין האתלטיות - הדיון פה התחיל כאשר אבדיה היה בן 17.
בגיל 16 (באליפות אירופה לקדטים לצורך העניין) הוא היה בקושי קופץ. רק בגיל 17-18 הוא הגיע לגובה הנוכחי שלו ורק במהלך יב', כלומר בגיל 18 וכאשר שיחק גם בנוער, היכולת האתלטית שלו, בדגש על הכוח המתפרץ, עשתה קפיצה (תרתי משמע).
אז כן, בגיל 17 זה היה נראה שזה לגמרי חיסרון שלו, בטח לעומת כספי.

בסדר גמור.
יש שם בין הדיונים על איך משיגים כוכבים וזיהוי כישרון הרבה קפיצות של זמנים.
היום אפשר להגיד שאבדיה יחסית לגודל אתלט טוב גם במונחים של נבא?
אם משקללים מהירות, כח וניתור.

בערב הדראפט זו היתה המחשבה הרווחת?

ממה שזכור לי, בערב הדראפט עדיין חשבו שדני אתלט בינוני, למרות נתונים לא רעים בניתור מהמקום. אגב, את ה"טורבו" הוא פיתח ממה שזכור לי רק בשנים שלו בוושינגטון. לא זוכר אותו עושה דברים כאלה במכבי. ובאופן כללי, כמו שודים אמר, ההבדל באתלטיות, במהירות ובפיזיות בין השחקן בן ה-16-17 ששיחק בקדטים ובטורניר שווייצר לבין השחקן שהוא היום הוא עצום. וגם זה שהוא גבה בעוד איזה 8-10 סנטים בזמן הזה מן הסתם לא הזיק.

בהקשר של דני צריך להסתכל על הכתבה הזו ולשפשף את העיניים.
https://nba.sport5.co.il/articles.aspx? ... cID=488483
אחרי פתיחה לא טובה דני יורד לספסל ומגיע משחק ראשון מזה הרבה זמן שבו הוא לא קולע, ומקבל רק 13 דק'. בשלב הזה דני עם פתיחת עונה מזעזעת בפורטלנד - 9 נק' למשחק, 35% מהשדה, 17% מה-3. היו כבר דיבורים שוושינגטון ניצחו את הטרייד ואם אחפש פה בפורום בטח אמרו שהוא בדרך חזרה ליורוליג.
אבל מה שהכי הדהים אותי בכתבה זה שזה היה בנובמבר לפני שנה... פשוט מדהים איזה שינוי ואיזו קפיצה הוא עשה תוך שנה אחת.

סבוניס,
לא זכרתי/ידעתי את זה.
זה לא צפוי שיגדל ויתחזק? מיפוי עצמות והגנטיקה של האבא?

דניאל,
דני בוושינגטון התפתח מאוד לאט,
עד אמצע השנה שלפני זו שעברה היה עדיין מאכזב והיו דיבורים שהוא עלול לחזור לאירופה.
ואז החצי עונה השני בוושינגטון הגיע, כמה שחקני תחנה אחרונה פינו מקום* והחלה הפריצה.

אחרי הטרייד עם פורטלנד ועל רקע הפתיחה הצולעת הבלייזרס אמרו שהמנהלים בוושינגטון הבינו שהפריצה שלו לא אמיתית.
ומיהרו למכור כשהמניה בשיא ואף התגאו בזה.
עוד דוגמא יפה לבטחון של אוהדים ועיתונאים וגם מנהלים בשימוש בקלישאות של רצפה תקרה בביטחון חסר כסוי.

גם הדיבורים שמקשטים את 24 העמודים על הדראפט החלש לא נכונים.
דראפט 2020 מעל הממוצע לדעתי.

*הסיטואציה יכולה להיות משמעותית לקריירה של שחקן כוכב, מסתבר.

בגלל שהערכת הכישרון היא הדבר החשוב ביותר וכמעט היחיד,
בדקתי מהו בעצם הכישרון המדובר בהקשר של אבדיה ודראפט 2020.
אטט, אם לא דייקתי או לא הבנתי אשמח אם תתקן אותי.

בדיעבד בדקתי רשימה של 10 הגדולים נכון להיום (Game Theory Podcast w/ Sam Vecenie) ויש שם כ-5 או 6 אולסטארים ועוד 4-5 שחקני חמישיה חשובים.
כמו כן נותרו כמה שחקנים טובים מחוץ לרשימה.

ערב הדראפט למנכלים ולסקאוטרים היה זמין רק מידע מהמכללות והתיכונים על כל שחקן.
ולפי זה העריכו את הכישרון.
נניח טופין: קליעה 7, חדירה 8, כדרור 6, הגנה:7, מוטת ידיים:8 ...
כל קריטריון שבחרתי שרירותי.
והציונים נקבעים לפי מה שהשחקן הראה בשנת הקולג היחידה והתיכון לפני.
כל ציון כזה יכול להשתנות, כי המדגם די קטן ושחקנים מתפתחים, גובהים, מתחזקים, נפצעים וכולי.

עכשיו כשיש לפני רשימה של שחקנים וציונים איך אני קובע מי מוכשר יותר?
סכום הקריטריונים השרירותיים שנבחרו?
תחושת בטן?
איך מחליטים דבר כזה?
מה הנוסחה?
גורל הקבוצה באופן דטרמניסטי תלוי בשיכלול של הקריטריונים האלה

אני יכול להגיד שבין 10 הראשונים שנבחרו בדראפט רק 3 נמצאים ברידרפט האחרון בעשיריה הראשונה!
בחירות 1,3,9.
נגיד ואני סקאוט שמשיג את הרידרפט שיכתב עוד שנה וחצי.
אינטל מהעתיד, פרייסלס!!!
אחרי שהשמות האלו שיחקו שנה ומשהו בליגה:
זה יהיה הסדר: (https://www.youtube.com/watch?v=w17bpHVGKnI)
LaMelo Ball
Anthony Edwards
Patrick Williams
Saddiq Bey
Tyrese Haliburton
Cole Anthony
Tyrese Maxey
Desmond Bane
Isaac Okoro
James Wiseman

אז המצב השתפר קצת 5 פגיעות מתוך העשיריה,
א-ב-ל
למלו במקום הראשון? לפני אנט? לפני האלי ? לפני מקסי?
פטריק וויליאמס במקום השלישי, סאדיק ביי ברביעי? לפני האלי? מקסי?
אבדיה אפילו לא בעשיריה.
אפילו אחרי שראו אותם משחקים שנה וחצי בליגה עדיין לא יודעים לזהות את הכישרון? מה קורה פה?

לפני חודש סוף 2025 שקצת פחות מחצי מהקריירה של השחקנים כבר קרתה זו הרשימה מהרידרפט האחרון שמצאתי:
Anthony Edwards
Tyrese Haliburton
Tyrese Maxey
Desmond Bane
LaMelo Ball
Deni Avdija
Jaden McDaniels
Aaron Nesmith
Immanuel Quickley
Devin Vassell

גם כשחצי קריירה מאחוריהם עדיין הכישרונות שלהם לא לגמרי ברורים לנו.
בהחלט יכול להיות שעוד 5 שנים הרשימה הזו עוד תשתנה והרבה.

אז נחזור לנקודת ההתחלה.
מהו הכשרון שצריך לזהות זה שיעשה את הקריירה הטובה ביותר?
אין דבר כזה. זו דרך אחרת להגדיר בדיעבד קריירה מוצלחת.

מצד שני, לסקאוטים מקצועיים כנראה יש עין יותר טובה משל האוהד הממוצע בעניינים האלה ואפילו יותר מעכברי כדורסל.
תראה איך שמיץ ידע לזהות כמעט מהרגע הראשון שאבדיה הוא פוטנציאל NBA וידע לזהות סימנים לגדולה בדרך.
כלומר, היכולת הבסיסית לזהות אפסייד קיימת באיזושהי רמה לא רעה אצל מומחים,
אבל זה יהיה לגמרי חוסר ענווה לחשוב שאפשר להעריך במדויק מה הפוטנציאל של כל שחקן או אפילו רוב השחקנים.
אני חושב שהדוגמא הכי טובה לזה היא סטף,
מי יכל לדמיין לעצמו כשהוא נבחר שהוא יהיה כל כך טוב שהענף יתאים את עצמו אליו ולא להפך.