סל ניוז

יואי,
ברור שאנשי מקצוע יותר טובים מאוהדים.
אבל את הבחירות בדראפט 2020 בחרו צוותים מקצועיים לא אוהדים וב 70 אחוז מהמקרים החמיצו בזיהוי את הכישרונות.
היה שם את אחד הבאסטים הגדולים בשנים האחרונות ו-2 משלושת הכוכבים הגדולים של הדראפט הזה לא נבחרו בעשיריה הראשונה.

לגבי שמיטץ, זה מה שהעלה חיפוש בגוגל:
https://www.youtube.com/watch?v=O4UjykF64vQ
אלו 3 הבחירות הראשונות במוק של שמיץ לקראת הדראפט:
1. למלו - שחקן עצלן, פציע, לא שומר, לא מחוייב לקבוצה ולוזר, איך הוא לא זיהה את כל הבעיות האלה? הרי הוא מומחה, וזה במקום אנט בודאי הכשרון הגדול בשנתון.
איך הוא פספס את אנט?
2. ווייזמן - כשאנט עדיין על הלוח שמיץ מעדיף את הכישרון של ווייזמן - הבאסט הכי גדול בשנים האחרונות.
2. אנט - סופסוף

אז הוא יודע לזהות כשרון או לא יודע?
לזהות כשרון הוא יודע, וויזמן בזמנו הראה יכולות שמתפרשות ככישרון גדול.
אבל הדרישה של אטט היא לזהות למי תהיה הקריירה הכי טובה.
ובזה שמיץ כמו כולם בחיזוי העתיד, בד״כ טועה לפעמים צודק.
ולכן הנקודה הברורה מאליה,
הציפיה ממנהלים, סקאוטרים ווטאבר, לחזות את העתיד היא לא ריאלית.

יש הרבה שיח על זה שהבחירה היא באופן כמעט מובהק שחקן משמעותי מאוד בליגה בשנים שבהן יש בחירה מס' 1 ברורה (נניח לא בנט כזה).
גם כאן, יש וויגאנסים וזאיונים ואודנים שמכל מיני סיבות לא הפכו לסופרסטרים שציפו שיהיו,
אבל ברור שאם המסלול של השניים האחרונים שהזכרתי לפחות לא היה רווי פציעות הם היו בטופ שבטופ,
וגם כאן, וויגנס עדיין היה שחקן משמעותי.
בחירה 2 זה כבר ממש לא מובהק.
זה בערך הלוול שבו אפשר להעריך כישרון ב99.9%, בחירות ראשונות שהן קונצנזוס.
כל השאר זה כבר הרבה יותר נזיל, ממיליון סיבות שהבולטות בהן הן:
1. יש מאפייני כישרון ואישיות שקשה מאוד להעריך (תרתי משמע)
2. אי אפשר באמת לצפות מסלול קרייה של שחקן בגיל 18-20

לא חושב שאודן הראה מספיק בשבע וחצי משחקים בהם הוא שיחק, להוכיח שהוא אכן היה יכול להיות שחקן גדול.
ציון, כן.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

יואי,
זה ממש לא 99% גם במקרים של קונצנזוס.
בהנחה ששחקן משמעותי זה פרנצייז פלייר אז בכיוון של 35%.
אם משמעותי זה שחקן סולידי אז פה אני עם אטט - כישלון.

בשנים האחרונות יש לך את ציון ואייטון ופולץ, סימונס וויגינס שאיכזבו.
טאונס שחקן טוב אבל לא לגמרי פרנצייז.
קנינגהם במובהק כן.

נורטון,
אודן במכללות היה מפלצת,
בגמר מול פלורידה השתעשע עם גואקים נואה ואל הורטפורד, שניהם גבוהים אולסטארים.
ועוד עם נקע ביד ימין.

נדמה לי שהיה לו חוסר מזל גדול עם פציעות.
היה יכול להיות מעניין לצפות במאבקים שלו עם שאק, דנקן והאוורד.

לא קראתי את ה-26 עמודים האחרונים אבל לדעתי הוא כן פוטנציאל נבא.

מסתמן שאכן פוטנציאל

המצחיק בסרטון שבלואי הביא, זה לא הבחירות, לא הערכת הכישרון (כל השלושה טענו שלאנתוני אדוארדס יש את הפוטנציאל הגבוה ביותר), אלא ההסתכלות שלהם איך הפרוספקטים מתאימים לשחקנים בקבוצה. במינסוטה הם שמו משקל רב על איך הנבחר מספר אחד יתאים לשחק לצד ד'אנג'לו ראסל. שחקן שכבר היה 5 שנים בליגה ונכשל בכמה סיטואציות. בשארלוט, קנדריק פרקינס הסביר כמה לאמלו בול יתאים לשחק לצד דבונטה גרהאם.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

גם נכון.

זה סרטון שבא לי בפיד,
https://www.youtube.com/watch?v=Vyf7xxIObxw
עמוס, לפי שמיץ דוקא למלו הוא הפרוספקט הכי טוב בטיר משלו.

אבל שמיץ לא באמת הנקודה כאן.
יש שם עוד הרבה כאלה, יכול להיות משעשע, למי שירצה לראות בדיעבד את הניתוחים המלומדים.

כבוד ל nbadraftroom, שאגב דורג כאתר עם יכולת הניבוי הכי טובה לתוצאות האמת בדראפט (לא שזה מעיד בהכרח על הבנה טובה יותר בפרוספקטים בעיניי, אולי שילוב של ניתוח מדויק יותר עם מידע פנימי מאנשי מקצוע בליגה).
אני במוק שלי חשבתי שמינסוטה זקוקה לאבדיה יותר מכל ושכדאי לה לעשות טרייד און לבחירה 4 בשבילו...וגם אצלי לאמלו הלך ראשון (לשיקאגו בטרייד אפ עם מיני) ו....טופין-ווייזמן בבחירות 3-2

אם כבר מדברים על הדראפט, בדיעבד מבחינת ג"ס לא היה עדיף להם לקחת את דני?
האלי ומאקסי שחקנים מעולים אבל מבחינת התאמה ומה שאנחנו יודעים שחסר היום לג"ס?

היה שווה לג"ס לעשות את זה רק אם היו עושים טרייד דאון לרדת בסדר הבחירה בדראפט.
אם דני היה נבחר במקום השני, ייתכן שלאור הקשיים שנתקל בהם בתחילת דרכו בליגה, הוא היה מסומן כבאסט מוקדם בקריירה.

לגמרי...מטורף שהם פספסו שנתיים ברציפות את דני ואת ואגנר, בגלל העדפת האפסייד העדיף של ווייזמן וקומינגה.

סרטון ניתוח עמוק מאוד (כלומר עם מיליון נתונים, הקשרים ביניהם וכו') של פיני בראל על אבדיה, כ"סיכום שליש עונה".
https://youtu.be/mcu-NNjEBpE?si=YJmEgzrgjNTnfuZQ

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

גרף חביב שנתקלתי בו: השחקנים בעשירון העליון של סקורינג, פליימייקינג והגנה.

דני אחד מרק 20 שחקנים שמצטיינים בלפחות שתיים מהקטגוריות -- סקורינג (96%) ופליימייקינג (97%). בחברה טובה עם יוקיץ' (99% בשתי הקטגוריות), שיי, לוקה, סטף, אנט, ברנסון, מרי, הארדן ומקסי.

https://x.com/automaticnba/status/19988 ... 00/photo/1

כשחושבים על טריידים חד צדדיים, כולם יודעים לצטט את הטרייד שהביא את שיי לאוקייסי, הביא להם גם את ג'יי דאב, והפירות שלו עדיין לא נגמרו (בחירת הסיבוב הראשון של הקליפרס השנה).

אבל מה עם הטרייד של לילארד לבאקס? בואו נראה מה הבלייזרס קיבלו:

הולידיי, שהועבר קדימה לבוסטון תמורת רוברט וויליאמס (פציע, אבל אחלה סנטר מחליף בעיני), ברוגדון, הבחירה של גולדן סטייט ב-2024 (מקום 14) ועוד בחירה לא מוגנת של בוסטון ב-2029. פורטלנד, במהלך שמתברר כגאוני, השתמשה בברוגדון והבחירה של גולדן (פלוס בחירה שתהיה נמוכה בדראפט 2029) כדי להביא את אבדיה. הטריילבליזרס קיבלו גם את אייטון, קמארה ועוד שלל בחירות סיבוב ראשון.

אז בואו נראה מה פורטלנד קיבלה בסיכומו של טרייד על שחקן בן 33, פציע, לא שומר, ועל חוזה עצום:

1. אבדיה. הפרס הגדול, שהולך ומסתמן כסופר סטאר (אולי טופ 10) בליגה כשיגיע לשיאו.
2. קמארה. שחקן חמישייה טוב ואחד המגינים הטובים בליגה.
3. אייטון. כבר מחוץ לקבוצה וטוב שכך. מוכשר אבל לא מתאים.
4. שתי החלופת בחירות עם הבאקס ב-2028 ו-2030. יכול להיות בעל ערך לא קטן אם הבאקס ישקעו עד אז (יאניס באמצע שנות ה-30 אם לא יעבור בטרייד) והבלייזרס יתרוממו.
5. בחירה סיבוב ראשון לא מוגנת של הבאקס ב-2029. אותו דבר מהסעיף הקודם.
6. בחירת סיבוב ראשון לא מוגנת של הסלטיקס ב-2029. מוקדם לדעת, אבל בהחלט נכס.

אה, והם גם החזירו את לילארד, הפעם על חוזה נמוך משמעותית...

סלאם דאנק!

כן, חתיכת שיחוק
50% שכל ו50% מזל
יש מצב שזה השבוע הטוב בקריירה שלו, תזמון מצוין לבחירות אולסטאר
ובכלל השבוע הוא שחקן טוב חמש בליגה