סל ניוז

הויכוח שלכם הוא לא עם בלואי. הוא עם אדם סילבר.

https://www.nytimes.com/athletic/704687 ... ing-draft/



אני, באופן אישי, בהרבה מקרים מוצא עניין רב יותר בקבוצות מפסידות עם פרופסקטים מבטיחים, מאשר קונטנדריות.

אין לי שום ויכוח עם אדם סילבר, כי מבחינתי הנושא הזה לא קשור לטנקינג, שנידון לעייפה בפורום הזה, אלא בהצעות רדיקליות אחרות שבלואי הציע.
לגבי הטנקינג, אני באמת חושב שחלק גדול מהבעיה נובע מפוקוס מאד גדול של התקשורת בנושא, ולא כי זה משהו שבאמת הורס את המוצר. ברגע שהתקשורת מתמקדת בנושא, גם הציבור מתחיל להתעסק בנושא ואז זה כבר הניפוח הזה הופך את הטנקינג לבעיה.
בעיני זאת יותר בעיה של תפיסת מציאות, מאשר בעיה אמיתית.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אם זה מה שאתה חושב, אז בהחלט יש לך ויכוח עם סילבר, כי אתה מכחיש את הבעיה שהוא מדבר עליה.
לא הגבתי פה עד כה, כי עם כמה שאני אוהב להתעסק בטריידים היפותטיים ובמוק דראפטים, לדון בשינויים מבניים מופרכים בליגה נראה לי מיותר למדי, גם אם חלקם הועלו ע"י כותבים בדה רינגר או מלקולם גלדוול.

מה שכן, הפריע לי המהלך הרטורי של שקי מול בלואי בדיון הזה. הנקודה היא לא כמה יוטה אמורה/צריכה לנצח העונה, או האם בלואי ויתר על צפייה במשחקים מסוימים שלה. הנקודה היא לגבי הספורטיביות, לא להשתין מהמקפצה באמצעות הושבת שחקנים בולטים ברבע הרביעי ותופעות דומות. זה גם משפיע לרעה על המוצר, בדומה למנוחות שחקנים, שזו תופעה שבכלל הגיעה מצד קבוצות תחרותיות וגם בה הליגה ניסתה להיאבק.

שארלוט ניצחה רק 7 משחקים (מתוך 66, עונה מקוצרת) ב 2011/12, לא זכור לי שיח על טנקינג בוטה מצדה, פשוט על כך שמדובר בקבוצה גרועה.
תוך כמה שנים היא השתקמה זמנית באמצעות החתמות של אל ג'פרסון ומרווין וויליאמס, טרייד עבור באטום, והפריצה של קמבה ווקר שהיה רק רוקי באותה עונת שפל.

גם דבריו המצוטטים של סילבר מכירים בכך שתופעת הטנקינג תמיד התקיימה, כלומר שהיתה נסבלת, ועד להשתנה מהמקפצה של הינקי בשנות הפרוסס לא נעשה שום צעד להשפיע עליה.
לכן אני מעריך שלא באמת ייעשו שינויים דרסטיים, הדראפט כמנגנון וכאירוע חשוב מדי עבור הליגה כולה ובמיוחד עבור קבוצות התחתית והקבוצות משווקים בינוניים ומטה. אני עדיין אומר, כפי שטענתי בת'רד הקודם, שביטול האפשרות לשים הגנת טופ X על בחירות שמועברות בטריידים, אלא אם X שווה ל 4 ומטה או 14 (כלומר, הגנת לוטרי והגנת טופ 4), זה פתרון פשוט והגיוני שיסייע לצמצם חלק ניכר מתופעות הטנקינג הבוטה שאנחנו רואים בשנים האחרונות.

Mark Cuban released an argument on why the NBA should embrace tanking as a way of delivering hope to fans.
"Why the NBA should embrace tanking," wrote Cuban on X.

"The NBA has [sic] been misguided thinking that fans want to see their teams compete every night with a chance to win. It’s never been that way that way.
"When I got into the nba, they thought they were in the basketball business. They aren’t. They are in the business of creating experiences for fans.
"Few can remember the score from the last game they saw or went to. They can’t remember the dunks or shots. What they remember is who they were with. Their family, friends, a date. That’s what makes the experience special.
"Fans know their team can’t win every game. They know only one team can win a ring. What fan that care about their team’s record want is hope. Hope they will get better and have a chance to compete for the playoffs and then maybe a ring.
"The one way to get closer to that is via the draft. And trades. And cap room. You have a better chance of improving via all 3, when you tank.
"We didn’t tank often. Only a few times over 23 years, but when we did, our fans appreciated it. And it got us to where we could improve, trade up to get Luka and improve our team.
"The nba should worry more about fan experience than tanking. It should worry more about pricing fans out of games than tanking.
"You know who cares the least about tanking, a parent who cant afford to bring their 3 kids to a game and buy their kids a jersey of their fave player.
"Tanking isn’t the issue. Affordability and quality of game presentation are."

https://basketball.realgm.com/wiretap/2 ... ordability

למה יש לי ויכוח עם סילבר? אין ספק שהיום טנקינג זאת בעיה, כי יש עליה פוקוס. סילבר צריך לטפל בה, כי זה פוגע במוצר שלו.
אני מדבר על הסיבה למה טנקינג זה בעיה. אני חושב שמדובר פה בבעיה שנופחה ע"י התקשורת ואם הפוקוס ירד, אז גם האוהד הממוצע פחות ישים לב לטנקינג ופחות יפריע לו.
איך מטפלים בבעיה? הדרך הקלה ביותר היא לנקוט צעדים שיראו לאוהדים שהדבר בטיפול. אני לא מצפה מסילבר שינסה לחנך את האוהדים שהטנקינג שמתרחש הוא לא כזה נורא ושהם צריכים להקשיב פחות לתקשורת שמנפחת את זה.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

Silver...agreed that "tanking" is worse this season than in years past.

הוא לא אומר שזו בעיה בגלל הפוקוס.
אי אפשר באמת להתווכח עם התזה שאתה מציג כאן, כי כמו פסיכואנליטיקאי שיגיד לך "אתה בהתנגדות", אתה תטען שגם אני ואחרים כאן נופלים לקמפיין הטנקינג....
כבר כתבתי בת'רד הקודם שבעיניי אתה מציג את זה הפוך, לעשות קמפיין ו"לחנך" זה בדר"כ הפתרון הקל והקומסטי.
לנקוט בצעדים אופרטיביים זו ממש לא "הדרך הקלה".

ושיהיה ברור, אני כן בצד שטוען שבעיית הטנקינג אינה חמורה כפי שמציגים אותה, לכן בעיניי הצעד הפשוט של הגבלת סוג ההגנות שניתן לשים על בחירה שמעבירים בטרייד, יכול להספיק בתור התחלה.

נובמת, גם אתה התחלת כבר עם התקשורת
זה עושים כשאין טיעונים.

נראה לי שלרוב הכותבים כאן אין בעיה עם הטאנקינג, בעבר גם לי לא היתה, בשלב מסויים זה השתנה.
ומשם כל השיטה הדראפט הטריידים.

משמח אותי שגם הבעלים והקומיש בוחנים שינוי.

אולי יקרה ואולי לא.
נזכיר שפה היה ויכוח שגם בו הייתי בנחיתות מספרית אם שחקני קולג׳ צריכים להרוויח או שזה פוגע בטוהר הספורט.

אנחנו עדיין לא יודעים מה יהיו התוצאות של כסף שמחולק לשחקני מכללות.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

למה מהלך רטורי? למה הנקודה היא הספורטיביות? מה זה אומר הספורטיביות?
בעיניך שארלוט שנתת כדוגמא היא קבוצה ספורטיבית? איך אתה מבדיל בין טאקינג לבין סתם להיות גרוע?
למה לפתוח את העונה עם סגל חלש (למרות שבטח יכלת להחתים וטרן אובר-פייד ולהשתפר) זה בסדר אבל להשבית שחקן מוביל שלך (שהוא נכס לכל דבר וענין) כשאין עניין בעונה זה דבר רע?

כמו שרשמתי לבלואי מקודם - הטענה האקדמית של "לא ספורטיבית" היא טענה לא מוגדרת בעייני. בלואי אמר שלו אישית זה מוריד מההנאה בליגה וזה לגיטימי לגמרי, לי אישית כצופה "נייטרלי" של הליגה אין בזה שום ענין, לא הייתי רואה פליקנס-וושינגטון גם אם היה לכל אחת מהן עוד 5 נצחונות בעונה.

אבל יכול להיות שהייתה לך יותר מוטיבציה לראות את יוסטון/מינסוטה וכד' מול הקבוצות הללו אם הן היו תחרותיות.

ספורטיביות זה אומר ששתי הקבוצות שעולות לשחק יעשו כמיטב יכולתן, בהתאם למגבלות וסייגים מסוימים, בשביל לנצח.
זה אומר שאם הג'אז היו תחרותיים יחסית מאוקטובר ועד ינואר, זה רק הוגן שיישארו ככה מול הקבוצות שישחקו מולן מפברואר ועד סוף העונה. כי יש למשחקים האלה השפעה על מאזנים, העפלות לפלייאין/פלייאוף ומאזנים שמשפיעים על יריבויות בסדרות ועל ביתיות.

מעבר לכך, ערך הספורטיביות חשוב עבור הקהל שמשלם כסף בשביל לצפות במשחקים תחרותיים, לצד הכוכבים והבידור.

אני כבר לא זוכר עד כמה שארלוט של עונת 2011/12 היתה תחרותית או לא, כלומר האם ההפסדים שלה הסתיימו בהפרשים גבוהים או שלפחות סחטו את המיץ מהיריבות, מעריך שלא. כמובן שבמבחן ההשפעה על מאזני יריבות, תרומתם לתחרותיות בליגה היתה דלה.
אבל מה שהפך אותה ל"קבוצה ספורטיבית", זה קודם כל שהם היו גרועים מול כל שאר הקבוצות במידה שווה; דבר שני, לא זכור לי שהם חיבלו בסגל במכוון. היו שם שני רוקיז, קמבה וביומבו, וזו היתה קבוצה שהוחלשה כתוצאה מפירוק של קבוצה מצליחה, יחסית לפרנצ'ייז (העפלת בכורה בגלגולם כבובקאטס לפלייאוף, בעונת 2009/10).

איך אני יודע להבדיל טנקינג לסתם להיות גרוע במקרה המבחן של שארלוט בעונות 2012 ו-2013?
קודם כל, הבובקאטס פירקו קבוצת פלייאוף כתוצאה מפתיחה גרועה של עונת 2010/11. בקיץ שקדם לה, הם עשו טרייד כלכלי ושלחו את טייסון צ'אנדלר, שנתן להם רק 51 משחקים בעונתו היחידה שם והרוויח לא מעט, לדאלאס בתמורה לדמפייר (שהיה לו חוזה ניתן לביטול באותו קיץ 2010, כי לא הגיע למכסת הדקות הנחוצה בעונה שקדמה לו), אדוארדו נהארה ומאט קארול. לארי בראון התפטר, וג'ראלד וואלאס הועבר בטרייד דד ליין תמורת שתי בחירות סיבוב ראשון. בדראפט 2011 הם החליפו את סטיבן ג'קסון ושון ליביגנסטון בקורי מגטי, בשביל להתקדם מבחירה 19 לשביעית. עד כאן, מהלכים לגיטימיים של פירוק קבוצה סבירה ולא יותר, והליכה לבנייה מחדש.

בעונת 2011/12 המדוברת היה להם בסגל את מגטי, דיאו, טיירוס תומאס, די ג'יי אוגוסטין בעונת הזדמנות אחרונה לפני שקמבה ווקר תפס את המשבצת שלו, ג'ראלד הנדרסון בעונתו השלישית, קארול ונהארה שציינתי מקודם, קמבה וביומבו הרוקיז, ורג'י וויליאמס שהיה עוד אחד מהווינגים שפרצו בקבוצת הנלי בול של הווריורס בואכה סוף העשור הקודם.
למה לא החתימו אף אחד לקראת העונה הזאת? כנראה שרצו לפנות קאפ ספייס לקראת קיץ 2013, שבו החתימו את אל ג'פרסון.

לקראת עונת 2012/13, הם צירפו את הרוקי MKG, שכידוע לא ממש פיצה אותם על עונת השפל שקדמה לה, אבל גם את בן גורדון, רמון סשנז וברנדון הייווד. לדעתי החתמות סבירות מאוד, יחסית לפרנצ'ייז והרקורד שהעמיד עונה קודם לכן, שמלמדות על כוונה להשתפר. בוא נגיד שאטט של העשור האחרון לא היה אוהב את המהלכים האלה...הם עדיין סיימו את העונה הזאת במאזן השני הכי גרוע בליגה, והפעם נפלו שני מקומות בלוטרי, והרסו לעצמם שוב עם קודי זלר.

שיהיה ברור, אני לא נגד הליכה לבנייה מחדש וצבירת נכסים, ויש קבוצות שאולי לא היו גרועות ממש כמו שארלוט באותן שנתיים מבחינת מאזן מצטבר, אבל לא הרחק מכך (דטרויט של תחילת העשור הנוכחי למשל), ובטח שהיו גרועות למשך יותר משתי עונות. אז שארלוט לא נקטה בטנקינג כאסטרטגיה ארוכת טווח, ועד כמה שזכור לי, לא נקטה באמצעים פסולים על מנת לצבור כמה שיותר הפסדים, שזה נושא הדיון הנוכחי בסוגיית הטנקינג.

כך שאם לענות שוב ובקצרה על השאלה המודגשת שלך, קודם כל אני לא רואה בעיה בהשבתת שחקן מוביל בקבוצת תחתית כל עוד יש הצדקה לכך. זו לא ההשבתה של JJJ ביוטה שמפריעה לי, אלא הושבה של שחקנים בכירים ובריאים בתחילת רבע רביעי.
ולגבי החלק הראשון שמודגש, החתמת וטרן אוברפייד זה צעד שפוגע במאמצי הבנייה מחדש, לא רק מהבחינה שהוא יתרום לניצחונות, אלא מבחינת השפעת החוזה שתעניק לו על הפיי רול בעתיד; ובנוסף, הימנעות מצעד כזה מאפשרת לכל שאר הליגה סיכויים שווים מולך לאורך עונה שלמה, all other things being equal.

זו לא הפואנטה במי בא לך או לא בא לך לצפות.
הטענה של בלואי, שהיא לא רק "לגיטימית" אלא גם תקפה, היא שההנאה מהליגה נפגמת מכיוון שגורלות של קבוצות שכן אמורות לעניין אותך מוכרעים בתנאים לא שווים ולא הוגנים.

מתפרץ לדיון
עד כמה "השבתות כוכבים לטווח ארוך" שאנחנו מתבשרים עליהם מעת לעת (ובפרט בתקופה זו) הם באמת פציעות שאי אפשר לשחק בעקבותיהן (ברמה סבירה, כמובן זה לא 0 או 1 ולעיתים יש ניהול סיכונים וכו') או שאולי זה נוח מאוד לקבוצות (התחתית) ללכת בכיוון הזה?
קיירי, יאנג, דיוויס, JJJ - שכחתי מישהו?
כולם שחקנים שאם הם משחקים - "הליגה נהנית מהם".
לכאורה אלו שצידדו בטריידים שוושינגטון עשתה - כיוונו לכך שהשחקנים הללו ישחקו, לא?

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

מה כבר יכול לקרות?
זה שוק שמתגלגל בו המון כסף כשעד עכשיו הכוכבים שם נשדדו בקונספירציה ענקית.

שהוא יפסיק לגלגל כל כך הרבה כסף, בגלל שהוא בנוי על נאמנות למכללה ומעברים של שחקנים כל שנה ממכללה למכללה יפגעו בתחושת הנאמנות.
עוד תוצאה שדיברתי עליה, היא שהדיבור היה תמיד על האחוזים העליונים של ספורטאי המכללות, אלו שהגיעו לליגות המקצועניות, אבל עבור הרוב המכריע מלגת ספורט הייתה הדרך שלהם להשיג השכלה גבוהה ומוביליות חברתית. דווקא הם האוכלוסיה שתיפגע, אם המכללות יהפכו למעין עוד ליגה מקצוענית.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אבל למה שוושיגנטון לדוגמא (סתם דוגמא) תלחץ על יאנג לחזור לעונה שאין בה ערך ושהוא יכול להפצע בה ולא לתת לו לנוח ולהשתקם עד סוף העונה? גם בלי דראפט - מה הרווח שלה מזה? על מה יש לה לשחק?
וענייני לו"ז קשה מול קל כולל בחובו גם דברים כאלו לטעמי, קבוצה שבנובמבר מנסה לעשות משהו ובמרץ מפסיקה כי נגמרה לה העונה ואין לה סיבה לסכן את השחקנים שלה ( וגם להרוויח מיקום בדראפט כמובן) זה חלק מהמשחק.
באיזה מובן ערך הספורטיביות חשוב? הרי הוא חשוב גם אם אתה משחק נגד קבוצה פח שלא עושה "טנקינג" אלא סתם בנתה קבוצה מחורבנת בכוונה ובין אם זו קבוצה שמשביתה את הכוכב של מפברואר.
הדבר שאיתו אני כמובן כן מסכים זה שבמהלך המשחק כל קבוצה עם הסגל הקיים צריכה לשחק הכי טוב ולנסות לנצח כי אחרת זה פשוט למכור משחקים ( הרי גם קבוצות טנקינג מנצחות פה ושם, הן לא מוכרות משחקים אלא פשוט בונות חרא קבוצה/משביתות כוכבים).
זו גם מטריקה מוזרה באופן כללי - קבוצה שעושה טרייד על הכוכב שלה תמורת בחירות דראפט ומחלישה את עצמה באמצע העונה היא גם לא ספורטיבית בעיניך? נגיד ועכשיו מילווקי היו עושים טרייד על יאניס תמורת מלא בחירות דראפט ושחקנים משלימים - הייתה גם קורא לזה חוסר ספורטיביות כי אתה מחליש את הקבוצה באמצע העונה?


אתה מסביר למה זה לא טנקינג ואז אתה מסביר לי איך הם החלישו את עצמם בכוונה כדי לא להיות קבוצת פלייאוף אלא כדי להיות קבוצה פח? זה אני מבין נחשב אצלך לספורטיבי בניגוד להחלשה מאמצע העונה של קבוצה שגם ככה היא מחורבנת?

אגב, הושבת שחקנים ברבע הרביעי זה חד משמעית לא ספורטיבי וזה אשכרה ברמה של למכור משחק. אם על זה הדיון אני מסכים לחלוטין.
אם הדיון הוא על השבתת טרה יאנג (כדוגמא) עד סוף העונה למרות שהוא חצי כשיר אני חושב שזה סבבה, גם לתת למארגנן לשבת עד סוף העונה בעייני זה סבבה.
את הקטע עם הושבת כוכבים ברבע הרביעי אני אישית לא ראיתי (לא אומר שהוא לא קיים, פשוט אני גם ככה לא רואה קבוצות פח כמו יוטה) אבל אם זה סקופ הדיון זה רע מאוד כי זה פשוט לא ספורטיבי, זה להפסיד בכוונה תוך כדי משחק.

ושוב לגבי הפסקה האחרונה - אני לא מבין לבנות מראש קבוצה פח זה סבבה אבל להפוך לכזאת כשהעונה גמורה זה לא ואני עוד יותר לא מבין למה להשבית שחקן זה לא ספורטיבי אבל לשלוח אותו בטרייד תמורת בחירות זה כן ספורטיבי.

לא יודע אם בנוי על נאמנות.
כל אדם שרוצה לעזור במלגה למשפחה קשת יום יכול.
באיזו זכות מנדבים כסף של אחרים?

מה כבר יכול לקרות...
מה שכבר קורה זה שכל מיני שחקנים כמו ג'יימס נאג'י, שנבחר בדראפט ולא שיחק ב NBA מאז (אבל באירופה כן), הצטרף במהלך העונה לביילור; ועכשיו טרנטין פלאוורס, שנבחר בדראפט ושיחק 8 משחקים בליגה, עותר גם הוא עכשיו בשביל לשחק במכללות (הגיע לדראפט דרך הליגה האוסטרלית).
הסכר נפרץ, ואין לדעת מתי ואיך ייסתם.

יופי, אז אנחנו מסכימים.
מסכים איתך שהוויזארדס לא צריכים ללחוץ על יאנג שיחזור לשחק אם הוא לא 100% בריא. האינטרס היחיד שלהם הוא לבחון את ההתאמה שלו לצד הצעירים, כי בכל זאת הם לקראת דראפט עתיר בפרוספקטים מבטיחים בעמדת הפוינט, ולקראת החלטה אם להאריך לטריי חוזה או לא.

השאלה הכללית שהפנית אליי בסוף, והדוגמה הקונקרטית עם הבאקס, מיותרת. ברור שאין בעיה עם תופעות מהסוג הזה.

למה זו שאלה מיותרת?
תופעת הטקינג (לא זאת שמשביתים שחקנים ברבע הרביעי) מדברת על החלשת הקבוצה בצורה מכוונת כדי להגדיל את הסיכוי לבחירות דראפט (ולשמור על השחקנים שלך, אני מניח).
מה ההבדל מבחינה ספורטיבית בין קבוצה שמחלישה את הקבוצה במטרה להגדיל את הסיכוי לבחירות דראפט לבין כזאת שמחלישה אותה תמורת בחירות דראפט (ועל הדרך מגדילה גם את הסיכוי שלה לקבל בחירות דראפט)?

קודם כל, אולי לא כתבתי מספיק ברור או בהרחבה, או שלא הבנת אותי, אבל שארלוט לא בדיוק "החלישה את עצמה בכוונה כדי לא להיות קבוצת פלייאוף". היא סבלה מפתיחת עונה גרועה ב 2010/11.
כמו שכתבתי בתגובה הקודמת, נראה שאנחנו מסכימים לגמרי, אז חבל שאתה מפנה אליי כל מיני שאלות רטוריות שבעיניי מיותרות לסוגיה הנוכחית. כנראה שאני יותר בעמדה שלך מאשר זו של בלואי, רק הבעתי הסתייגות מהטיעון של "עד כמה זה מפריע לך אם יוטה תנצח 18 או 22 משחקים".

אני שוב מחזיר אותנו לציטוט שהובא פה בתחילת העמוד מפי סילבר. יש בו הכרה בכך שטנקינג זו פרקטיקה ותיקה, כלומר כזו שמוכלת ע"י הליגה (וגם ע"י רוב אוהדיה ומסקריה). היו שתי תופעות, ככל הידוע לי, שגרמו לליגה לנקוט בצעדים משמעותיים נגד הקצנה של הפרקטיקה הזאת. הצעדים הראשונים ננקטו כלפי הסיקסרס של הינקי וכתוצאה מהפרוסס שלו. משפחת קולאנג'לו הוצנחה על הראש של הינקי, שבתגובה התפוטר, והוחלה רפורמה בסיכויי הזכייה בלוטרי. התופעה הנוכחית, של התנהלות בלתי ספורטיבית *ברמת הפרקט*, כלומר ברמת המשחק שמתנהל עליו, זאת בניגוד להתנהלות הפרונט אופיס שמביאה לטנקינג, עשויה גם היא להוביל לשינויים כלשהם.

להערכתי, הדיבורים של סילבר על ביטול הדראפט נועדו יותר לשדר מסר לקבוצות מסוימות בהווה, ולאחרות בעתיד, שחלאס להשתין מהמקפצה ולפגוע בטוהר המשחק. מה שייצא לפועל זה ביטול ההגנות על בחירות שמועברות בדראפט, למעט הגנות טופ 4 וטופ 14.

כי ההבדל החשוב הוא בין שתי הקבוצות שתיארת, לבין קבוצה שהתנהלותה על הפרקט מעידה על כך שנחצו הגבולות, ושאסטרטגיית הטנקינג מחלחלת מהפרונט אופיס, שאחראי להוציא לפועל מהלכים מהסוג שציינת, אל צוות המאמנים והשחקנים, שאמורים לתת כל מה שהם יכולים בשביל לנצח משחקים.

בוודאי שתחושת הנאמנות למכללה בה למדת, של הקהילה למכללה שבתוכה הן חלק מהותי בדלק שמניע את קהל כדורסל המכללות. מהפך כזה יכול גם לפגוע בהרגשה של האוהדים ולפגוע בעניין סביב המכללות.
ברור שכל אדם שרוצה לעזור במלגה למשפחה קשת יום יכול. אתה יודע מי רצה (או השתלם לו לעשות את זה)? המכללות. הקימו מנגנון שסייע להמון המון אנשים, שרובם בילו את 4 השנים שלהם ברכישת מקצוע, כשההצטיינות שלהם בתחום מסויים (זה יכול להיות ספורט, זאת יכולה להיות מלגת לימודים, מלגת מוזיקה ועוד מגוון של מלגות) נותנת להם את האפשרות לעשות זאת. השינוי בחוקי התשלום במכללות עלול (ובעיני זה הגיוני מאד) לפגוע בדיוק באותם סטודנטים, שלא באים למכללה כתחנת מעבר בדרך קריירה מקצוענית, אלא באמת בשביל לרכוש השכלה. הם, כפי שציינתי, הרוב המוחלט מאלו שנהנים ממלגה. מתוך כלל שחקני הכדורסל שעוזבים את המכללות, הייתי מעריך שאולי אולי 1000 מסיימים ממשיכים בקריירה מקצוענית. יותר הגיוני שמדובר על מספר של כמה מאות. תכפיל את מספר המכללות הקיים (לא רק דוויז'ן 1, אלא גם שאר הרמות) במספר המסיימים ותקבל שמדובר בפרומיל מכלל שחקני הכדורסל על מלגות שמסיימים את התקופה שלהם במכללה פר שנה.

למעשה המלחמה שלך על חוסר הצדק בחלוקת הכסף היא בשביל שהמוכשרים, שהרבה מהם הולכים להיות מיליונרים בהמשך הדרך, יקבלו כסף על הזמן שהם מעבירים במכללות (כשהמוכשרים באמת נשארים שנה אחת בלבד), כשלא אכפת לך שיש אפשרות שבעוד שאותם פריבילגיים יקבלו כסף, מי שבאמת נזקק למנגנון של המלגות יפגע אנושות. אתה למעשה נלחם שקופר פלאג ירוויח בקריירה שלו 245 מיליון דולר במקום 240 מיליון ולא אכפת לך שוויליאם סמית' כלשהו יאלץ לבלות את החיים שלו בעוני, בגלל חוסר האפשרות שלו להשיג השכלה גבוהה, במקום שהוא יצליח לצאת ממעגל העוני בעזרת מלגת הספורט.

אני לא אומר שהמצב הקודם היה נכון וצודק. אני בסך הכול מאיר זרקור שהמצב הרבה יותר מורכב מדיבור על כך שהמכללות מקבלות מיליונים על מיליונים והכסף הזה צריך ללכת לשחקנים.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

זה מעלה אסוציאציות של דיבור בעד ונגד עבדות כמה שנים אחרי שבוטלה,
הזכות של אנשים להרויח כסף לא תחזור אחורה.
בכ״א,
אתה עושה סלט בין שני נושאים שונים.
וכותב מתוך בורות, במחילה.

פורטל ההעברות נותן את הזכות לאדם לעבור מכללה בלי לשבת בצד שנה בלי היכולת לשחק.
נשמע מובן מאליו, האם המכללות מפסידות מזה?
1. אולי, אשמח שתביא נתונים ונבדוק.
2. אותי מעניין יותר האדם מאשר התאגיד.

לגבי הני״ל,
השכר של שחקנים הוא מחוזי פרסום.
ההכנסות מזכויות שידור, כרטיסים ואחרות נשארות אצל המכללות.
לא יודע כמה מזה הולך למלגות וכמה לא.
מוזמן להביא נתונים שנלמד משהו.
לגבי הטענה שכולם מליונרים, אני בספק,
גם כאן אשמח לראות נתונים
אם קרן המלגות של המכללות שכבר קיימת ומופלאה תפסיד כספים - מן הראוי שמי שתומך בלנדב בכפיה כספים של אחרים ינדב גם את חסכונותיו שלו - זה להמון קשי יום..

במחילה ממך, טיפוס אידיאולוגי שטחי שאין לו מושג על מה שהוא כותב.
אין פה שום אסואציאה של עבדות, השוואה שנעשתה מתוך תמהונות כנראה. אתה יודע שאפילו בעבר השחקנים כן קיבלו תמורה? אתה מבין את זה? בוודאי שהתמורה הזאת לא תאמה את ההכנסות שאותם שחקנים (כאמור, חלק לא גדול מהספורטאים שקיבלו את התמורה) הכניסו למכללה, אבל עדיין רחוק מאד מעבדות.

אני לא עושה שום סלט.
אני יודע שפורטל ההעברות נותן את הזכות לשחקן לעבור מכללה כרצונו. אם לא הבנת, זה הופך את סגלי המכללות לכאוס. בספורט שנשען יותר מכל ספורט אחר בארה"ב על נאמנות האוהדים (תנסה לבדוק מה זה אלמא מאטר, בתקווה שאין פה בורות מצידך), אני לא יודע מה תחנת רכבת בסגלים תעשה. אני גם לא אומר בהכרח שזה יפגע, רק שיש פה פוטנציאל, כמו שרשמתי בהודעה הפותחת שלי, שאנחנו עדיין לא יודעים מה יהיה.

אני יודע ששכר השחקנים הוא על פי מנגנון ה - nil. כמה אתה חושב שמרוויח הג'וניור במכללת ג'יימס מדיסון שמקבל 12 דקות במשחק מהמנגנון הזה?

אני רק יכול להניח שכל הזלזול שלך במלגות הספורט במכללות נובע מבורות. כאשר מכללות עסוקות בלגייס שחקנים ולדאוג להם לתשלום (השחקנים הישראליים שהגיעו למכללות לא הגיעו עם פרופיל שגורם למפרסמים לשלם להם, זה מן הסתם תשלום שנוצר דרך המכללה), כמה מהן ירצו לתת באמת מלגות לאנשים שעבורם הן משמעותיות. אין לי שמץ של מושג למה אתה מתייחס לתוכניות מלגות כאל כספים של אנשים אחרים.

אתה מתייחס לשינויים שעבר ספורט המכללות כאילו זה נושא סגור. אני מתייחס לזה כמצב מעבר שצריך עוד לראות מה יהיו ההשפעות שלו. בניגוד אליך, הזכות של מיליונרים עתידיים לעשות עוד קצת כסף בשנה שבה הם משחקים במכללה, פחות מרגשת אותי.

זה די מעליב הערות על בורות מאחד היוזרים שרשם הודעות מההזויות וחסרות ההבנה בפורום בסלניוז. נו שויין

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי