סאבוניס כתב:
מאוד חיבבתי את פיטרסון בתיכון. יכולות אדירות ומנטאליות של קילר. בנבחרת עד גיל 16 של ארה"ב, שהייתה כנראה הנבחרת הצעירה הכי טובה שראיתי עד היום (הביסה את קנדה באיזה 70 הפרש), הוא היה בבירור השחקן הכי טוב, לפני בוזר ודייבאנטסה. וגם בשנה שעברה בתיכון הוא נראה יותר מבטיח ועקבי מהם לדעתי -- מין דונובן מיצ'ל יותר גבוה.
אבל מעבר לסימני האזהרה לגבי התשוקה למשחק, יש גם עוד אחד סטטיסטי. הוא עומד כרגע על 1.4 אסיסטים למשחק ויחס אסיסטים איבודים שלילי. אם משווים לדייבנטסה, שדווקא לגביו היו לי יותר דאגות בעניין (וגם בקטע המנטאלי), אז הוא עומד על 4 אסיסטים למשחק וגם בוזר עם 4 למשחק. והם פורוורדים לעומת פיטרסון שהוא גארד.
מהצד השני, די ברור שהוא לא מאה אחוז גופנית. הג'אמפ שוט המאוד יפה שלו נראה שטוח בלי הרבה ניתור. הדבר החכם לעשות בעיני הוא להשבית אותו והיה צריך לעשות את זה כבר לפני חודש. הוא מקבל עצות לא טובות.
קודם כל, לידיעתך זה דיבאנסה, מבוטא Dee-ban-sa:
https://www.youtube.com/watch?v=r08NSKjcF4oלגבי יחס האסיסטים-איבודים, מעניין שהעלית את זה כי בדיוק חשבתי על המדד הזה בעקבות העלאת הפרופיל של יסופו (שגם לו יש יחס אסיסטים-איבודים שלילי).
אז קודם כל, אין ספק שבוזר הוא הפליימייקר הטוב מבין השלושה כרגע, וגם כבודו של דיבאנסה במקומו מונח, בהחלט מרשים ביכולת המסירה שלו העונה.
עם זאת, אני חושב שהמדד הזה בעייתי קצת כשלא מדובר ברכזים טהורים, ואסביר למה:
א. אסיסטים זה אולי הסטט הכי "שקרי" מבין הסטטס הבסיסיים, גם כי אין כ"כ אחידות באופן הרישום שלו ולכן עשויה להיות הטיה, מכוונת או לא, של מזכירויות מקומיות; וגם כי הוא המדד היחיד שאינו תלוי ביכולת הביצוע של השחקן שאליו הוא מיוחס *בלבד*. כלומר, יכולים להיות הרבה "אסיסטים מוחמצים", בטח ברמת המכללות ובהתאם ליכולת חברי הקבוצה שלך.
ב. איבודים יכולים לנבוע ממגוון דרכים שאינן קשורות למסירות משובשות: כדרור רפוי שמביא להיחטפות הכדור ממך, צעדים, עבירת תוקף. וכאן אני מגיע לסייג שציינתי, "כשלא מדובר ברכזים טהורים" - מצד פלור ג'נרל קלאסי, אנחנו מצפים לניהול משחק השואף לאפס טעויות, כלומר לכדרר כמו שצריך ולא להיחטף, בטח שלא לבצע צעדים, עדיף גם להימנע מעבירות תוקף מיותרות, וכמובן יכולת דיוק גבוהה במסירות. אפשר אפילו להוסיף ולומר, שפלור ג'נרל טוב אמור להכיר היטב את חומר השחקנים שלצדו, ובהתאם לכך לא לתת מסירות נמוכות לביגמנים שמתקשים לתפוס אותן, בלי מסירות חזקות מדי למי שאין להם את האינסטינקטים לתפוס אותן בזמן, בלי מסירות לוב לשחקנים שלא מסוגלים לנתר מספיק גבוה, וכן הלאה.
כל הנ"ל נכתב כהסתייגות כללית מהמדד ולא כתירוצים עבור פיטרסון ספציפית. לגביו, כשרק התחלתי לשמוע עליו - כולל האזנה קצרה באיזה פודקאסט - וטרם צפיתי בו כי עוד היה בגדר פרוספקט מגויס בכיר מהתיכונים, הבנתי שכן מדובר בסוג של רכז, עם השוואות לפני הארדוויי. מהבחינה הזאת, כן ניתן היה לצפות ממנו ליותר העונה.
לפי מה שצפיתי בו עד כה, הוא מתפקד בעיקר כמוציא לפועל. יש לקנזס רכז סניור בשם מלווין קאונסיל ג'וניור, שמשחק 34.6 דקות למשחק ורושם 5.1 אסיסטים כנגד 1.8 איבודים.
הפרופיל שלו שהעליתי להופס בורדינג גייט ב 24.11 התבסס רק על צפייה במשחק מול צפון קרוליינה וזקוק לעדכון מתישהו. מאז כאמור צפיתי בו רק מול BYU וביילור, מקווה שבקרוב אצפה גם בניצחון הטרי מול יוסטון. זה מה שכתבתי לאתר בהתבסס על המשחק מול צפון קרוליינה:
His scoring gravity creates passing opportunities that Peterson knows how to exploit, whether it's a simple dump-off or a one-handed pass on the move…He can also throw high-arcing entry passes with excellent precision.
בעוד שמבחינת האספקטים טעוני השיפור בהתקפה, לא נתקלתי באיבוד בולט וחורה לעין להתייחס אליו. זה מה שכתבתי בהקשר של פליימייקינג לוקה בחסר:
Peterson doesn't always make the quick, correct decision in transition; with 3:55 left in the 1st half of the November match against Kansas, he slowed down the action instead of passing the ball to a nearby teammate who was open beyond the arc. The set offense move did end with a dump-off assist for Peterson, but the principle still stands.
אני מסתכל עכשיו ברשמי הסקאוטינג שלי משני המשחקים האחרים, ומוצא שם רק התייחסות אחת לכדרור רפוי במהלך שבו קיבל חסימות מדורגות לקראת סיום שעון הזריקות. אפילו לא בטוח שזה נגמר באיבוד, אצטרך לחזור למהלך באותו משחק. מנגד, ציינתי 4 מסירות בסך הכל (והוא באמת מסר רק 4 אסיסטים במצטבר באותם משחקים). זה בהחלט לא הרבה, ועדיין...מעדיף להתמקד בטוב שזיהיתי מאשר ברע שלא ממש הבחנתי בו (זה גם לא שהבחנתי בהזדמנויות מסירה מפוספסות).
בכל אופן, בהסתכלות על ממוצע האסיסטים של קנזס העונה, מדובר ב 14.6 שמעמידים אותם במקום 133 (בדיוויז'ן I אני מניח). בדיקה ב ESPN מראה שהם לא בטופ 100, כשהקבוצה שסוגרת את הרשימה מוסרת 15.3 אסיסטים למשחק:
https://www.espn.com/mens-college-baske ... s/dir/descאז עם כמה שזה נשמע כמו תירוץ, אני רואה סיבה טובה להאמין שמדובר בעניין של אימון, שיטה והתפקיד שפיטרסון מתבקש למלא עבור הג'יי הוקס.
אני בטוח שברמה הבאה, עם יותר החזקות בכדור, ספייסינג משופר ומסיימים טובים יותר לצדו, נראה את פיטרסון מגיע לאזור ה 5+ אסיסטים למשחק, במוקדם או במאוחר. והוא לא נראה לי כמו שחקן שאיבודים יהיו אישו משמעותי עבורו.
התחבר
הרשמה
בלוגים
שאלות נפוצות
חיפוש
