קוף ירוק כתב:
http://one.co.il/Article/14-15/2,620,1347,0/247683.html?ref=hp
מה אתם אומרים על המחלוקת (לטענת אשדוד) באישור הסל במשחק בין הרצליה לאשדוד?
לי נראה שלא שהרבה שופטים לוקחים את השריקה הזאת מכיוון שהכדור דיי ברור לא היה נכנס לסל. אבל מבחינת החוק ומבחינת מה שקרה אני בכלל לא בטוח שהוא לא צודק ולא ממש מבין איך הם יכולים להתלונן על זה בצורה כזאת? צריכים לבוא בתלונות בעיקר לשחקן שלהם. בהילוך החוזר נראה (בטלוויזיה ראו את זה טוב יותר מבלינק הזה) שהוא לוקח את הכדור מעל לגובה הטבעת, הכדור לא היה נכנס אבל יש מצב שהיה פוגע בטבעת קצת. השחקן של אשדוד לקח את הכדור מעל גובה הטבעת ולפני שהיה לו אפשרות לגעת או לא לגעת בטבעת ופשוט עשה טעות בשיקול דעת נראה.
אני חושב שלא הייתי לוקח את השריקה הזאת כי לתת סל לזריקה שלא הייתה נכנסת בוודאות נראה לי קצת יותר מידי גם אם חוקית השופט צודק אולי.
החלטה בצד אבל התגובות של אשדוד הם מוגזמות ומבישות. מעבר לזה שזאת שריקה 2 וחצי דקות לסיום והתקפה אחרי זה הם קלעו שלשה וסה"כ המשחק היה פתוח ואף אחד לא מבטיח שהם היו מנצחים בלי אישור הסל הזה. לתקוף את השופט בצורה כזאת על שריקה שהיא גבולית, שהוא גם הלך למוניטור ובדק אותה טוב טוב עד שהחליט זה הגזמה מוחלטת. זה כמו שתבוא קבוצה שהפסידה ב2 הפרש ותגיד ששופט הכריע את המשחק כי 3 דקות לסוף שרק לעבירת תוקף שלא הייתה או משהו בסגנון. נניח אם היה מדובר במהלך האחרון במשחק\סל ניצחון הייתי מבין אבל במצב הזה זאת פשוט הגזמה פרועה לקרוא לזה שערוריית שיפוט.
נראה לי כמו החלטה לצאת לתקשורת ולהתלונן בשביל לקבל שריקות במשחק הבא.
לדעתי השריקה לא נכונה גם חוקתית.
ההגדרה ל-goaltending היא שבמהלך זריקה, שחקן נוגע בכדור כשהוא לגמרי מעל הטבעת והוא בירידה או כבר נגע בלוח. אבל לפי החוקה, זריקה מסתיימת כשכבר אין סיכוי לכדור להיכנס לסל וזה בדיוק המקרה פה כמו שכתבת, לכן אסקה לא נגע בכדור במהלך הזריקה וזה לא עונה על ההגדרה של goaltending.
בכל השאר אני מסכים איתך.
_________________
ציטוט:
הפועל "בנק יהב" ירושלים רואה ערך רב בקביעת הישגים ספורטיביים כקריטריון המרכזי להשתתפות במפעלים האירופאים ומכיוון שליגת האלופות מעניקה הזדמנות שווה לכל קבוצה באירופה להגיע למפעל, החליטה הקבוצה להירשם אליו בפעם הראשונה.