סל ניוז

העניין הוא שיש דרך להחזיק את המקל הזה משתי קצוות - אפשר היה לשלם לו את המקסימום, ואז בשנה הבאה נניח להחליט את מי לשלוח בטרייד ולאן וכך להמנע מרוב מכת המס (או, במידה ונלקחה אליפות, לראות אם עצם האליפות יצרה גידול בהכנסות שיצדיק את תשלום המס הנ"ל). יש כמובן אלמנט של חוסר ודאות כאן אבל לא גדול בהנחה שהארדן אכן שווה את הכסף. כנראה שפרסטי פשוט מאד אהב את ההצעה של יוסטון ולא רצה להמר על הצעה עתידית.

אני מניח שההופעה של הארדן בגמר מול מיאמי היוותה לפחות מרכיב בשיקול.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אם היא אכן הייתה, זה מרכיב עקום. הארדן נתן סדרות טובות, וזה לא שמרטין הוא סוג של חיית פלייאוף, כן ?!

אבל על מרטין לא היתה ההתלבטות לגבי חוזה מקסימום ומס גבוה.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

נו, מחט, תחת. כבר אמרנו שהשיקול הכספי היה המרכזי כאן אם לא היחיד. מה הקשר לביצועים בפלייאוף ?

זה עוד שיקול בהחלטה האם שווה או לא לשלם את המקסימום.

אפשר לנסח את זה אחרת - נניח הארדן היה נותן הופעה מזהירה בגמר, או אפילו משחזר את הממוצעים שלו (17 נקודות ב49% מהשדה, מול 12 נקודות ב37% בסידרת הגמר), האם זה לא היה מחזק את הסיכוי שיישאר?

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

הכל הוא שיקול כספי בליגה הזאת. השאלה האם הוא שווה להם לחרוג. ואולי יש עוד דברים כמו כימיה או דברים כאלו. היו דיבורים בזמנו שהארדן רצה להיות השחקן המרכזי ולא "כינור" שלישי לדורנט וווסטברוק. אז לא בטוח שזה רק כספי.

כאמור, עד כמה שדעתי מגעת לא היו שום "דיבורים" כאלו שלא נולדו בפורומים או בליצ'ר ריפורט. אין שום דיווח אמין על כך שמבחינה מקצועית וחברתית הארדן לא הסתדר מצויין עם דוראנט ווסטברוק והמאמן שלו. אפשר לספקלץ עד מחרתיים, העובדות הן שהוא נשלח עקב מו"מ כספי והטרייד שהוא נשלח בו מהווה הקלה כספית לת'אנדר בקיץ הזה.

ההודעה הכי פרובינציאלית בסל ניוז EVER.

_________________
נביא השבוע מחזור 5, עונת התשע"ו
Ara ja em puc morir!!!

אין סתירה בין מה שראובן אומר למה שעמוס אומר, מה שהת'אנדר החליטו זה שבעבור מה שהארדן תרם להם (שזה כולל גם את ההופעה שלו בפלייאוף ובעיקר בגמר), לא שווה להם לשלם חוזה מקסימום או אפילו חוזה שקרוב אליו. יכול להיות שאם הארדן היה נותן סדרת גמר של 40 נק' למשחק והם היו לוקחים אליפות, הם היו מחליטים ששווה להשאיר אותו או אולי ששווה להשאיר אותו, אבל צריך לזרוק את ווסטברוק/איבקה כדי לחסוך כסף, אבל היחס בין הכסף שהוא רצה לתרומה שהוא נתן פשוט לא היה מספיק טוב אם לוקחים בחשבון גם את מס המותרות שהוא היה עולה להם.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

אם הסדרה מול מיאמי היא שיקול אז זה לא חכם, הארדן צעיר וזה מובן, והוא היה טוב עד הגמר. מרטין לא עשה מה שהארדן הספיק בפלייאוף. כמובן שגם עם מרטין OKC פייבוריטים לצאת מהמערב, אבל עם הארדן הם היו פייבוריטים מול מיאמי, ולא במעט.

לא מבין את הדיבורים על חוסר כימיה והאגו של הארדן. תמיד היה נדמה שהאווירה בOKC מושלמת, שווסטברוק-הארדן-דוראנט משלימים אחד את השני ונהנים מאוד לשחק יחד. אין סיבה לנחש שהארדן רצה החוצה ושהיתה לו בעיה עם ההנהלה או עם ווסטברוק/דוראנט או עם היותו שחקן שישי ששיחק כמו שחקן חמישיה. לא מאמין שהארדן רצה החוצה מאוקלהומה, הוא ניהל מו"מ בשביל המקסימום, ואוקלהומה מיהרו מדי, כנראה הם חשבו שמרטין סקורר עדיף ולמרות המאזן הנוכחי הם יצאו מופסדים ביג טיים. אם היו יכולים להחזיר את הגלגל אחורה הם היו עושים את זה לדעתי, ונותנים להארדן מקסימום או לפחות ממשיכים כרגיל ומחליטים במהלך השנה. לא מוותרים על כזה פוטנציאל כ"כ מהר.

ב2007 הם קיבלו בחירה מספר 2 והתמזל מזלם לבחור בשחקן הכי טוב באותו דראפט-דוראנט.
ב2008 הם קיבלו בחירה מספר 4 ויכול מאוד להיות שהם שוב בחרו את השחקן הכי טוב באותו דראפט, ווסטברוק (אם רוז לא חוזר לכושר שיא). בבחירה מספר 24 הם בחרו עוד שחקן טופ 5 בדראפט-איבקה.
ב2009 הם קיבלו בחירה מספר 3 ונראה שבפעם השלישית ברציפות הם בחרו את השחקן הכי טוב באותו דראפט-הארדן. בזבזו אותו.

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND