סל ניוז

מחזור הדראפט של 2014 בראשות אנדרו וויגינס, ג'רום רנדל וג'אברי פארקר מעלה בעיה שתפסה תשומת לב לא קטנה בשנים האחרונות וזאת תופעת הטנקינג של קבוצות האן.בי.איי כדי לזכות בסיכוי גבוה יותר בהגרלת הלוטרי. אני חושב שקצת מפריזים בערך התופעה הזאת. אין כמעט קבוצות שמתחילות את העונה במוד של אנחנו נפסיד ולא משנה מה (פילדלפיה העונה היא היוצאת מן הכלל, אבל גם בפילי לא סתם מעמידים סגל מחורבן, אלא בונים על כמה כשרונות צעירים שיעזרו לקבוצה, בצוותא עם בחירת הדראפט הגבוהה). מה שכן יש זה קבוצות שבאיזשהו שלב של העונה מבינות ששום דבר טוב לא יצא ממנה ומתחילות לעשות טנקינג חסר בושה, זה בערך קורה 20-25 לסיום העונה. אבל מאחר והקבוצות הללו במילא גרועות, אז אני לא רואה את הסיפור הגדול בלהפסיד עוד 6 משחקים בכוונה, או סתם להתאמץ לנצח, אבל בגלל שאתה גרוע להפסיד את המשחקים.

בכל מקרה, במקרה הזה בעיית הטנקינג העלתה בעיה שמרגיזה אותי והיא השתלבות כל מיני פרופסורים ואנשים מהעולם המתימטיקה והסטט' בכדורסל ללא שום הבנה או הכרה של הענף. במקרה הנוכחי קראתי הצעה של פרופ' לכלכלה על פתרון יצירתי לבעיית הטנקינג. הפיתרון? כמובן ביטול הדראפט והפיכת השחקנים שרוצים להיכנס לאן.בי.איי לשחקנים חופשיים, כמו כל שחקן חופשי. לטענתו הדראפט גם ככה לא יוצר שיוויון תחרותי באופן מהותי ובעזרת ביטול הדראפט והפיכת רוקיז לשחקנים חופשיים נשיג שני דברים - אחד זה העלמת הטנקינג ושניים ביטול תקרת השכר לרוקיז שנותנת כוח כלכלי על פני השחקנים. אני מסכים ששני הדברים הללו הם תוצאות הגיוניות מאד להצעה שלו. השאלה האם אנחנו רוצים את התוצאות הללו (לפחות אחת מהן) והאם לא יווצרו בעיות נוספות כתוצאה מכך? כמו הרבה מאותן חכמולוגים שנכנסים לתחום הכדורסל ומציעים הצעות, גם הפרופסור הנ"ל לא מכיר את ההיסטוריה הקצת רחוקה ומגמה מאד מאד קיימת באן.בי.איי.

גם אם נניח שהפרופסור עשה מחקרים מגובים ואכן הדראפט לא באמת מביא לשיוויון תחרותי, ההצעה שלו תהרוס את האן.בי.איי. נתחיל מתופעה ידועה של שנות התשעים שהלכה והרסה את האן.בי.איי, עד שסטרן שם לה קץ בדמות השכר הממוצע לרוקיז. התופעה היתה כמובן סכומי עתק מובטחים לשחקנים שכף רגלה עוד לא דרכה באן.בי.איי. ביג דוג רובינסון הוא המקרה שתפס הכי הרבה אש עם חוזה הרוקי על 90 מיליון דולרים שלו, אבל היו רבים אחרים. שחקנים סידרו את החיים שלהם עוד לפני שהם היו צריכים בכלל לחשוב על להתאמץ להשיג את החוזה הגדול הבא שלהם. משכורות העתק הללו לצעירים יצרו את הדור המבוזבז של שנות התשעים. אותו פרופסור מציע לחזור שוב לאותה בעיה ואני מניח בלי לדעת שהייתה כזאת בעיה בעבר.

הבעיה השניה היא בעיה שאותו פרופסור חושב שיש לו מענה לה. כמובן מדובר בהחתמת הרוקיז הנחשקים על ידי הקבוצות מהשווקים הגדולים והעלמת כל סיכוי לקבוצה משוק קטן להשיג כוכבי על פוטנציאלים. לטענתו, שוק תקרת השכר הנוכחי ימנע מקבוצות גדולות להשיג גם שחקנים צעירים עם פוטנציאל ענק, פשוט כי הסגל שלהם יהיה סתום משחקנים וממשכורות. על הנייר זה נשמע נחמד, למה בדיוק ששחקן כמו וויגינס ילך לקבוצה כמו הניקס שם הוא יכול לקבל 5 מיליון ולא לאיזו מילווקי שם הוא יכול לקבל 20 מיליון? אבל הנייר כידוע סופג הכול. בשביל להבין למה התיאוריה החמודה הזאת לא תתממש צריך רק להסתכל על קיץ 2010. השוק החופשי הגדול בהיסטוריה התנהל אז והמרדף אחרי לברון היה המרדף החם ביותר מאז המרדף אחרי הנסיך האדום. לקו הגמר הגיעו 3 קבוצות. לא, לא מילווקי, אוקלהומה סיטי ויוטה. 3 הקבוצות היו כמובן 3 מהקבוצות עם הפרופיל הכי גבוה שיש באן.בי.איי - שיקגו, ניו יורק ומיאמי. אף אחת מהקבוצות הללו לא הייתה גרועה מאד בשנה הקודמת. הדרך להשיג את לברון הייתה לפנות תקרת שכר באגרסיביות באמצעות עסקאות מקצועיות רעות מאד (לא בטוח שהזריקה של ביזלי תמורת כלום נופלת תחת קטגורית עסקה מקצועית רעה, דרך אגב). אם הפרופסור המכובד היה מסתכל קצת על הנוף של האן.בי.איי היום, הוא היה מגלה שלפחות 75% מהעסקאות, אם לא יותר לא מונעות מהגיון מקצועי, אלא הגיון כלכלי בלבד. הלייקרס כבר היום בונים את התוכנית להחתים את לברון בקיץ 2014. הנטס והניקס למשל מתעלמים מכל הגיון כלכלי ולא אכפת להם לשלם מס מותרות עצום ככל שיהיה.

עם ביטול הדראפט התוצאה הסבירה ביותר תהיה שאוק סיטי לא תקבל את דוראנט הבא וסן אנטוניו לא יבנו אימפריה על כדורי פינג פונג ממוזלים שהביאו את טים דאנקן, אלא שאנדרו וויגינס יילך לניו יורק/ברוקלין/מיאמי/אל.איי וכמובן שוויגינס לא יהפוך לדוראנט הבא, אלא דווקא לקני אנדרסון הבא.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

נו, אז הוא הציע... אין סיכוי שזה יקרה מהסיבות שהעלת.
קודם כל הקבוצות הקטנות פשוט יעלמו והNBA יהפוך דומה לליגות האירופאיות בכדורגל שבהן הפערים בין מועדוני הפאר לשאר רק מתעצמים.
דבר שני, אכן בגלל שהכסף הגדול מהדקה הראשונה יגמור שחקן צעיר. אם כבר, אני בעד "חובת שירות" של שנתיים מינימום בקולג'ים או לחלופין לבל מקצועני אחר- אירופה למשל.

אגב, שחקן צעיר שהניקס או הלייקרס מציעים לו 5 במקום ה20 של מילווקי, יוכל לעשות בשווקים גדולים הרבה יותר מה15 הפרש.
יותר מכך, די קל לשער שקבוצות כאלו בשיתוף עם מותג מוכר (מאחורי הקלעים, כן?) תציע לו כבר חוזה אינדורסמנט שישלים את הפער.

בנוסף, הדראפט הוא מסורת ומושך קהל אמיתי בהוויי האמריקאי, לא רואה מי יבחר לוותר על ווניו כזה.

נ.ב. הטאנק מוד של פילי הוא באמת משהו שצריך לתת עליו את הדעת. הם מתחילים את העונה עם אחד הסגלים החלשים שזכורים זה שנים והם הקבוצה היחידה בליגה שנמצאת מתחת למינימום השכר.

אפשר לחשוב על חלופות טובות יותר לבעיית הטאנקינג. אולי למשל להוסיף כדורים לקבוצות עם פיירול גדול יותר...

הבעיה של טאנקינג היא לא סתם עוד 6 הפסדים כמו שהצגת את זה.
הבעיה היא קבוצות שנלחמות על מקום בפלייאוף ומפסידות אותו כי קבוצה כמו פילי מוותרת על משחקים מול היריבות שלהם.
גם כאשר פופ מחליט לשחק בלי דאנקן ובלי פארקר 10 משחקים הוא חוטא לספורט.
יש כל מיני פתרונות אבל להתעלם מהנזק לספורט ומהחוצפה כלפי קוני הכרטיסים ששילמו ממיטב כספם וקיבלו מוצר מופחת זה גם לא לעניין.
בעיני צריך להפחית כדורים על כל איקס מליונים מעל מס המותרות.

_________________
The year is 2020: still no peace in the middle east
we are using implants to make voice calls
in other news Tim Duncan scored 15 points and 10 rebounds on another San Antonio win.

הבעיה של קבוצות שנלחמות על הפלייאוף ומפסידות את המקום, ממש לא קשור דווקא לקבוצות שעושות טאנקינג. להזכיר לך שב-2007 הווריירס הגיעו לפלייאוף רק בגלל שהמשחק האחרון של העונה היה מול המאבס, שכבר הבטיחו את המאזן הטוב בליגה, ונתנו לשחקנים שלהם לנוח. הווריירס ניצחו ובאופן אירוני גם העיפו את המאבס בסיבוב הראשון. קבוצות באות למשחק בק טו בק ואחרי 8 דקות המאמן מבין שהם לא ינצחו ולמעשה זורק את המשחק. בעונה של 82 משחקים יש לא מעט משחקים שקבוצה זורקת את המשחק ולאו דווקא בגלל טנקינג.

לגבי קוני הכרטיסים של פילי, אל תדאג להם. אני משוכנע שאם היית עושה סקר מה הם מעדיפים - להשאיר את הולידיי ולהילחם על 38 ניצחונות שיקנו להם את המקום השמיני, או לעשות את העסקה, לסבול עונה של 20 ניצחונות ומטה, אבל לקבל סיכוי גדול מאד לבחור בטופ 3 בדראפט, התוצאות היו חד משמעיות לדרך שפילי בחרה בה. בכל מקרה, זה לא באמת משנה, כי קבוצה שזורקת זין על קהל המנויים שלה תקבל את העונש שלה בדרך הכי כואבת שאפשר, בכסף מהמנויים.

לא הבנתי איך הפחתת כדורים על חריגה ממס המותרות תעזור במשהו לבעיית הטנקינג? הרי הקבוצות עם הפיירול הבאמת גבוה גם ככה לא מגיעות ללוטרי, כך שזה לא באמת יעניין אותן כמה כדורים יתנו להן, כי במילא רוב הסיכויים שהם יקבלו 0 כדורים.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

זה שמצאת דוגמא הפוכה לא הופכת את הכלל לחסר משמעות ולא מוסיף כלום לטיעון שלך.
אני לא מדבר על מנויים אני מדבר על קוני כרטיסים שרק רצו לראות משחק NBA
הרעיון של הכדורים נותן יותר סיכוי לקבוצות החלשות ומאפשר לבטל את המדרג הפנימי בין קבוצות הלוטרי.
אם לא יהיה משמעות למיקום בין ה-5 האחרונות או ה-7 לא תהיה סיבה לטנקינג.

_________________
The year is 2020: still no peace in the middle east
we are using implants to make voice calls
in other news Tim Duncan scored 15 points and 10 rebounds on another San Antonio win.

רן, הוא ניסה להפריך את הטיעון שלך. בהתחשב בזה שהוא הביא דוגמא אחת מול ה-0 שלך הייתי אומר שבינתיים עמוס מוביל.

אשר לבעיית הפופוביץ׳ נותן לשחקנים הטובים והקשישים שלו לנוח, הפתרון הפשוט הוא להקטין את הליגה לאיזור ה65-70 משחקים, לדעתי (אין סיבה למספר סתם הערכה).

רן, אתה מודע לכך שרוב הקבוצות בליגה לא חורגות ממס המותרות? כמעט כל הקבוצות שחורגות ממס המותרות (לא מתקרת השכר), אם לא כולן הן קבוצות פלייאוף?
מה זאת אומרת דוגמא חסרת משמעות? לקראת סוף העונה קבוצות שהבטיחו את המיקום בפלייאוף נותנות לשחקנים שלהם לנוח. במשחקי בק טו בק במסע חוץ קבוצות רבות מוותרות על המשחקים הללו. יש במהלך עונת אן.בי.איי ממוצעת המון משחקים שקבוצה אחת לא ממש באה לנצח ולא בגלל טנקינג.

דרך אגב, ההצעה שלך לגבי התניית הכדורים במשכורות תשיג בדיוק ההיפך ממה שאתה רוצה. הרבה יותר פילדלפיות כאלו שמרוקנות את הסגל שלהם ממשכורות.

אני חושב ששיטת הלוטרי עובדת לא רע. אפשר קצת לשנות בקצוות, אולי לתת קצת פחות סיכוי לקבוצות הגרועות לזכות בהגרלה, אולי אפילו להרחיב את ההגרלה לכל הלוטרי ולנסות לצמצם את הטנקינג, בסה"כ השיטה שקבוצות חלשות מקבלות אפשרות לבחור את הכשרונות הטובים ביותר באן.בי.איי גורמת לתנודה ביחסי הכוחות באן.בי.איי וחלוקה יותר שווה של הכישרון.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אני לא נגד חיזוק החלשות, אני נגד ההבדלים בסיכויים בין ה-5 התחתונות.
מי שגם ככה נמנה על ה-5 החלשות או ה-7 שיהיה לו את אותו סיכוי בהגרלה ואז לא יהיה טעם בטנקינג לפחות לא במשחקים בודדים בסוף העונה. גם זה לא ימנע עונת טאנקינג. לגבי עונת טאנקינג ניתן להעניש כי זה הרבה יותר קל לזיהוי.
מתן: לא צריך דוגמא לדבר שברור מאליו, כאשר יש גורמים לא ספורטיבים שנכנסים לשיקולי ההרכב זה לא בריא לליגה ולא דורש הוכחה.
כל שנה יש משחקים בסוף העונה בין קבוצות שנאבקות על מיקום לבין כאלו שעושות טאנקינג

_________________
The year is 2020: still no peace in the middle east
we are using implants to make voice calls
in other news Tim Duncan scored 15 points and 10 rebounds on another San Antonio win.

ניסיון לצמצם את תופעת הטנקינג תוך פגיעה מסוימת בשיוויוניות :
סיכוי שווה ( מבחינת הכדורים ) לכל הקבוצות אשר לא העפילו לפלייאוף .
האם זה ייצור עיוות גדול מדי לעומת המצב היום בשל פגיעה בחלשות ? אפשר כפיצוי קטן להחליט שבחירות הסיבוב השני יהיו בסדר הפוך למאזן העונתי , כך שלקבוצה האחרונה מובטחת לכל הפחות בחירה ראשונה בסיבוב השני ( לא הרבה , אבל גם משהו ) .

לחילופין אפשר לייצר 2 מדרגות של קבוצות מבין אלו שלא העפילו לפלייאוף ( נניח 7 האחרונות , והשאר ) , וכך לחלק את הכדורים . הרווח הוא פגיעה פחותה בחלשות לעומת ההצעה הקודמת , ההפסד הוא עדיין כמות מסוימת של טנקינג בכדי להיכנס ל-7 האחרונות לקראת סוף העונה ...

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

ההצעה השניה שלך רעה כמו המצב הנוכחי. רק במקום 2-3 קבוצות שמנסות להפסיד בסוף השנה יהיו לך יותר קבוצות שינסו להבטיח את מקומן בין השבע האחרונות.
ההצעה הראשונה תעלים כנראה את תופעת הטנקינג, אבל תיתן סיכוי נמוך יותר לקבוצות גרועות להשתפר.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אז קודם כל, אני גם לא חושב שטנקינג זה סוף העולם.

אבל אם כבר הצעה - אז הנה אחת. למה שהליגה לא תגדיר מצב "מובהק" (סטטיסטית ובאופן נמדד) של מספר שחקנים פצועים "מותרים", נניח החל מהמשחק ה 50 של כל עונה.
כלומר, ברור שבכל קבוצה יכול להיפצע שחקן אחד או שניים או אפילו שלושה, אבל אם חמשת הסטארים שלך פצועים, כנראה שאתה משקר קצת.

ובכל מקרה, כל עוד שחקן לא מוגדר כ"פצוע", אסור שיהיה הבדל סטטיסטי מובהק בין מספר הדקות שהוא קיבל במשחקים 1-50 למספר הדקות שהוא מקבל במשחקים 51-82, או משהו כזה.

כל קבוצה שעוברת על החוק, תיקנס. והאמת היא שגם אם באמת כולם פצועים, מגיע לקבוצה להיקנס רק על זה שיש לה כזה צוות רפואי חרא.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

מצטער, לדעתי הפתרון הוא לא בהענשת החלש (אמיתי או מדומה, זה לא רלוונטי כרגע) אלא בתמריץ ועידוד להיות טוב. נניח קבוצות מחוץ לפלייאוף שלא סיימו באחד משלושת המקומות האחרונים ייזכו להקלות במס המותרות או משהו כזה.

_________________

נורטון, ההצעה שלך נראית לי מאוד מורכבת ומסובכת ליישום, מה גם שיש יותר מדי מצבים אפורים שבהם קבוצות יכולות להענש שלא בצדק או להיפך, שקבוצות שעושות טאנקינג ימצאו איזה צידוק להושיב את השחקן שהן רוצות. כך או כך, אני חושב שעם כל הבעיתיות בטאנקינג, המצב הנוכחי עדיין עדיף על האלטרנטיבות, כשהאופציה היחידה שנראית לי כמו שיפור בפוטנציה היא להרחיב את הגרלת הלוטרי ל-5 או 7 הבחירות הראשונות (או אפילו לכל הקבוצות שלא הגיעו לפלייאוף).

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

לא רואה בעיה רצינית עם הטאנקינג. מי ישמע כמה זה משנה שקבוצה כמו שארלוט עם סגל יורוליג מחליטה להפסיד בכוונה את המשחקים שלהם בעונה של 25% הצלחה. סטטיסטית היא גם ככה מפסידה 3 מתוך 4. הבעיה של הליגה זה כשפופ מחליט פתאום לשים על אזרחי את דאנקן ופארקר בשידור ארצי של מיאמי-סאן אנטוניו.

כמובן שצריך דוגמא. תמיד צריך שתהיה לך דוגמא, אחרת הכל בגדר תיאוריה. רוצה להגיד - זה שאמרת משהו לא הופך אותו לנכון בהכרח.

אנשים רבים מדי מעסיקים עצמם בבעיה לא קיימת.
המצב של הליגה מצויין במודל הנוכחי, ולמעט שינויים מינוריים אין סיבה לגעת במודל שעובד מצויין.
כרגע, יש לאוהדי הקבוצות הבכירות את התקווה לאליפות, לאוהדי קבוצות הביניים את התקווה לפלייאוף, ולאוהדי הקבוצות הקטנות את התקווה לעתיד.
רוב ההצעות, כאן ובכלל, יעקרו את התקווה מהקבוצות הקטנות. זה לא מה שהליגה רוצה, וטוב שכך.
בפתיחת כל עונה כמעט יש בערך את אותו המודל, 7-8 קבוצות שמקוות ומאמינות שיכולות לסיים את העונה כאלופות, 4-5 קבוצות שמאמינות ומקוות שיכולות ללכת עד הסוף בעזרת קצת מזל, 4-5 קבוצות שמקוות לאפסט על המועמדות האחרות ולעשות קפיצה קטנה מתחזיות של מקום נמוך בפלייאוף לגמר איזורי, 5-6 קבוצות שמכוונות למלחמה על כניסה לפלייאוף,
ו5-6 קבוצות שהתקוות שלהן, ושל אוהדיהן, נתונות בלהשיג כוכב מהדראפט הבא.

קח את זה מהן, והשארת מספר בסיסי אוהדים עם תקוות קלושות עד לא קיימות,
בחוסר עניין בערך אחרי המשחק העשירי בעונה,
וללא כל משמעות למשחקים שלהן במשך כל החצי השני של העונה. לאף אחד לא תהיה סיבה להסתכל על תחתית הליגה, לאף אחד לא יהיה אכפת מה קורה שם, כי לא יקרה שם כלום.
עכשיו? עכשיו כמעט כל אוהד של הליגה מסתכל, לקראת סיום העונה הרגילה, על התחתית של הליגה כמעט באותו עניין שהוא מסתכל על מאבקי המיקום בתוך הפלייאוף.
לא מבין את הרצון של אנשים להוציא את העניין הזה ולהפוך את כל הטיר התחתון לחסר כל עניין וטעם.
בעיקר מאנשים ש״דואגים״ לאנשים המשלמים. תנו לאלה לדאוג לעצמם. אולי אלה שצריכים את הדאגה הזו יותר אלה אוהדי הבאקס, שקבוצתם נלחמת שנה-אחר-שנה על הזכות לקבל 2 משחקי בית בפוסט סיזן ?
אין לי ספק שרוב מכריע של האוהדים בפילדלפיה שמחים מהכיוון שהקבוצה הולכת אליו לעונה הקרובה ולעתיד.
שני חברים שלי היו מנויים (ועדיין) בעונת הטנקינג הגדולה של הסלטיקס, לקראת דראפט אודן-דוראנט, כשפירס היה מושבת לעונה.
הם מספרים שהקהל באולם אהב את העובדה שיש תקווה באופק ולא מחתימים סתם שחקנים ללא עתיד במועדון, או כאלה שלא יכולים להוביל את הקבוצה לאליפות, רק כדי שינצחו באותה עונה קצת יותר משחקים, כדרכם של מנג׳רים שמעמדם ועתידם לוט בערפל.
הם אהבו לראות חבר׳ה צעירים נלחמים על הזכות להיות סלטיקס עתידיים, הם אהבו לראות חבר׳ה צעירים לומדים ומשתפרים ממשחק למשחק. לא הייתה להם שום בעיה עם מוד הבנייה המחודשת שהקבוצה שלהם לקחה.
משיטוט בפורומים של אוהדי פילדלפיה ויוטה, זה גם המצב שם. נרגשים לתת לחבר׳ה הצעירים את הבמה להשתפר ולהשיג להם על הדרך כוכב צעיר מהדראפט.
האוהדים האלה לא צריכים הגנה, אלה מחזיקים בכל הכוח. לרוב זה לא הקהל השבוי בנוקיה או משהו כזה. קבוצות מחורבנות שהקהל לא אוהב את הדרך שלהן לא מוכרות כרטיסים.


אם כבר שינויים, מה שהליגה צריכה לתת את הדעת עליו זה הפציעות והעומס על שחקנים.
יש יותר מדי פציעות,
יותר מדי קבוצות שסימן השאלה הגדול ביותר לאיכות העונה שלהן זה המצב הבריאותי של השחקנים,
ואם כבר יש משהו בעייתי בליגה הזו כלפי רוכשי המנויים/כרטיסים, זה העניין הזה -
שאנשים קונים מנוי בשביל לראות מוצר מסויים, הצגה אם תרצו, אך ביותר מדי מקרים הכוכב הראשי של ההצגה לא מופיע לחלק נכבד מהמופעים אליהם רכשת כרטיס, בין אם בגלל פציעות, בין אם בגלל עומס וחשש מפציעות שגורם לקבוצות להושיב את הכוכבים.

לא מבין למה הליגה לא עושה צעד להקלה בנושא והולכת על מבנה פשוט בהרבה -
4 משחקים מול כל יריבה מהדיויז׳ן (16 משחקים),
3 משחקים מול כל יריבה איזורית מחוץ לדיויז׳ן (30 משחקים),
2 משחקים מול כל יריבה מהאיזור השני (30 משחקים).

גם הופך את סדר המשחקים לברור ושקוף , בלי שטויות של מול-חלק-3-מפגשים מול-חלק-4,
(מה שגם יוצר חוסר שוויוניות מסויימת לעיתים)
גם לא פוגע יותר מדי בהכנסות, רק 3 משחקים ביתיים פחות לכל קבוצה,
אך מוריד מהעומס בצורה שיכולה להיות משמעותית לטעמי.

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

אני מנטפק, סליחה.

ג'רום רנדל זה ההוא שברח לנתניה.
התכוונת לג'וליוס רנדל.

וחוץ מזה, אני לא מבין מה רע בטאנקינג. בטח לא כשהוא לא באמת קורה.

המצב הנוכחי הוא שבין היתר קבוצות מנסות להפסיד כבר מתחילת השנה . על פי השיטה שהצעתי - לקבוצות גרועות יש יותר "גמישות" ( לסיים ב-7 האחרונות ) , כך שאני כן מאמין שזה יצמצם את התופעה , חוץ מבאמת משחקים בודדים בסוף העונה .

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

ד"א, יש שיטה מצויינת שתגרום לקבוצות לא לרצות לסיים אחרונות, קוראים לה ירידת ליגה... זה משהו שלא מכירים בספורט האמריקאי

אבל זה לא ריאלי כי זה אומר שצריך לפתוח עוד ליגה מקצוענית ולא איזו די-ליג מצחיקה.

עם ליגה שנייה שיש בה נניח שתי יורדות, קבוצות קודם כל היו משחקות לא לרדת ואח"כ חושבות על הדראפט.

מה שכן, ההצעה של מאדים אולי בוריאציה אחרת היא לא רעה בכלל- לתמרץ את אלו שסיימו 3-5 מהסוף באיזושהי דרך.
היה יכול להיות נחמד אם קבוצות שאינן מתחרות על הפלייאוף היו מקבלות תמריץ להמשיך ולהתחרות ולא להפסיד בכוונה.

כולכם אומרים שאין בעיה עם טאנקינג כי אתם לא גרים בעיר שיש בה קבוצה מפסידה שהיא בדיחה. זה נורא ואיום להגיע בחצי השני של העונה למשחק בית ולראות את המועדון מכוון להפסדים. וזה קורה. זה ברוח של הקבוצה, זה בעיתונות, זה על המגרש. וזה חוטא לכל ערך ספורטיבי ולתשוקה האמיתית של אוהד כלפי הקבוצה שלו.
דראפט זו המצאה מעולה שמשווקת יוצא מן הכלל, אבל טאנקינג זו בעיה ספורטיבית אמיתית וכזו שבעיניי מונעת חיבור אמיתי ורגשי בין אוהד לקבוצה.

זה שאוהדי פילי בעד המהלך של העונה הקרובה זה די ברור, אלו כללי המשחק וצריך לסבול שנה בכדי לבנות. זה לא אומר שהם לא היו מעדיפים חלופה ספורטיבית יותר.

קראתי את כל הפוסט של עמוס ואני מסכים עם הכל, אז אני מרגיש שמותר לי לחזור על התגובה הקבועה שלי - הפיתרון הכי פשוט (ועם אימפקט מינימלי על סוגיית הדראפט) לטנקינג הבאמת מעצבן, שבו קבוצות עושות כמיטב יכולתן להפסיד לקראת סוף העונה, זה לשנות טיפונת את הגרלת הלוטרי כך שהקבוצה האחרונה לא תזכה בסיכוי הנמוך ביותר.

מספיק לשנות את כמות הכדורים של האחרונה והלפני אחרונה כדי שכבר תקבל תחרות ספורטיבית כדי לא לסיים אחרונה. כמובן שאפשר לחשוב על שינויים טיפה יותר מסובכים.

מעבר לזה, רעיון הדראפט הוא רעיון מצוין (עד שיבוא איזה בוסמן ויפסול אותו חוקתית) וגם אין שום רע בכך שקבוצות הולכות לעונות בנייה פה ושם.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

רעיון שבעיני לא רע, הוא דווקא רעיון שסימונס העלה. הוא דיבר על כך ששבע הקבוצות שמסיימות באזור שלהן ראשונות יהיו בפלייאוף. שאר 16 הקבוצות ישחקו בטורניר הכרעה, ששתי המנצחות עולות לפלייאוף. הייתי מפתח את הרעיון הזה קצת. טורניר של 16 קבוצות קצת נראה לי בעייתי, וגם נותן לקבוצות גרועות באמת סיכוי להגיע לפלייאוף למרות עונה מחורבנת ויותר מכך, יגרום לתופעות כמו דאלאס של 2007 שהזכרתי, רק מקבוצות כמו השארלוט בובקאטס.

לפי הרעיון שלי 7 הראשונות בכל איזור עולות לפלייאוף. הקבוצה השמינית בכל אזור ו-4 הקבוצות הבאות שנשארו בחוץ יאבקו על מקום בפלייאוף בטורניר. טורניר בן 2 סיבובים בין ארבעת הקבוצות שסיימו במקומות 9-12 ומשחק אחד בין המנצחת במשחקים הללו לזאת שסיימה במקום השמיני, בכדי לתת בכל זאת יתרון לקבוצה שהגיעה למקום השמיני. במקביל הייתי מוריד את התועבה של 7 משחקים בסיבוב הראשון ל-5 משחקים וכך גם לא מאריך את העונה, או דוחס יותר את הפלייאוף. מה שאתה מקבל זה קודם כל הפסקה כמעט מוחלטת של הטנקינג, כי למקום ה-12 לרוב הקבוצות יש סיכוי עד לשלבים המאוחרים. הקבוצות הגרועות באמת עדיין נענשות בחוסר סיכוי להגיע לפלייאוף, יוצר עניין עד למשחק האחרון של הליגה, מעניק לקבוצות הכנסה נוספת בדמות הטורניר וכמובן נפטר מהתועבה של 7 משחקים בסיבוב הראשון. ורק כדי לחזק את הנק' שלי אני אכתוב שוב - נפטר מהתועבה של 7 משחקים בסיבוב הראשון.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

למה תועבה? היו סדרות סיבוב ראשון מצוינות אפילו העונה , כמו שיקגו-נטס

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

הן תועבה, כי כמעט תמיד הסדרות המותחות הן בין קבוצות 4-5, שאח"כ פשוט מקבלות בראש מהקבוצה המדורגת ראשונה. למישהו חוץ משיקגו וברוקלין באמת שינה שהסדרה שלהן היתה מותחת? בדר"כ אנחנו מקבלים 2 סדרות באמת מותחות עוד איזה סדרה או שתיים סבירות מינוס ושאר הסדרות פשוט שעמומון, שבמקום להיגמר תוך 3-4 משחקים, מתארכות בעוד 2 משחקים מיותרים לחלוטין. והדבר הגרוע ביותר זה שהוספת הסיבוב הראשון ל-7 משחקים העמיס עוד יותר את הלו"ז במשחקי הפלייאוף.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

למפרסמים ולתחנות הטלוויזיה.

_________________

מה גם שמדובר בשני שווקים גדולים מספיק כדי שגם אם זה לא מעניין אף אחד אחר, זה מעניין עדיים די והותר אנשים

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).