סל ניוז

אי אפשר להשוות בין שרשרת נורות דולקות באור אדום סביב הלוח לבין פיספוס של עבירה
זאת לא טעות שיפוט שהיא חלק מהמשחק, זאת טעות שהתקנון נותן אפשרות לתקן

אמרת שהדיון בעירעור יתקיים אחרי רבע הגמר והצעת לו להתערב

קוף, אני מניח שאתה שוב מנסה לנצח בויכוח.
הטעות של רייניש היא טעות איומה. לא לראות את האור שנדלק על הסל בסיום זה הבסיס של הבסיס. להחליט על פי הבאזר ולא על פי האור שעל הסל זה לא להכיר את החוקה. אני יכול להגיד לך שממקום מושבי בסלון אני הצלחתי לראות את האור נדלק אחרי שבאוורס קלע את הטיפ אין וחשבתי שחולון. אחר כך צוות השידור והשופטים הצליחו לבלבל אותי. רייניש לא היה אמור להתבלבל, אלא לקבל החלטה פשוטה. הוא כשל בכך.

ההחלטה על משחק חוזר היא המטומטמת ביותר. לא מדובר פה על החלטה של שיקול דעת כמו עבירה, או אפילו הוצאת חוץ. על דבר כזה אני בהחלט בדיעה שאין מה לעשות (כל עוד אין בדיקה בטלוויזיה כמו באן.בי.איי) ובוודאי שערעור אחרי המשחק לא צריך להיות. פה מדובר בעניין טכני לחלוטין. המשחק הסתיים או לא. אין פה שיקול דעת, אין פה כלום. אם המשחק הסתיים בבירור, כמו במקרה הידוע של טאו, או כמו אתמול בהרצליה, ההחלטה של בית הדין אמורה להיות אחת, ניצחון לקבוצה שהייתה צריכה לנצח אם לשופט הייתה רגישות כלשהי לאור.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אני מסכים עם עמוס. אני מניח שרייניש היה אחד השופטים שעומד במגרש עצמו ולא מתחת לסל, ובדיוק בשביל זה שמו את האור בקרש הסל. מאחר ומדובר במהלך שקרה ממש ליד הטבעת, אי אפשר לפקשש את האור שנמצא ממש שם, באותה זווית ובלי שום דבר שיסתיר אותו. זה גם לא מקביל להחלטה על עבירה או לא, אין פה שטח אפור. זה דיכוטומי לחלוטין. אור דולק- אור כבוי.
אם את זה הוא לא ראה, הוא לא צריך לשפוט יותר. גם הוא וגם החבר שלו שעמד בצד השני של המגרש. רק לשופט שמתחת לסל יש איזושהי הנחה.
ואם הוא ראה את האור והבאזר בלבל אותו - אז עוד יותר גרוע. הוא צריך לעשות את המקבילה של השופטים לקורס נהיגה מונעת, ולעבור טסט מחדש.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

מצעטר עמוס, אין לדעתי שום הבדל בין שופט שלא רואה עבירה ברורה לשופט שלא רואה את האור האדום וחושב שאין סל. אותו מקרה בדיוק. ב2 המקרים התפקיד שלו לראות את המקרה ובשניהם הוא נכשל. למה אם אפשר לאשר סל ולשנות תוצאה של משחק בגלל משהו שהשופט לא ראה, אי אפשר במקרה של עבירה שרואים בבירור שהייתה עבירה? כי ככה אתה החלטת שזה הוגן? לדעתי 2 המקרים הם זהים בחומרתם.

ראי אני לא מתווכח עם זה שזה התפקיד של השופט והוא טעה. טעה בהחלט. אבל הוא טעה בזה שהוא לא ראה את האור כשזה תפקידו, בדיוק כמו שהוא היה טועה אם לא היה רואה עבירה ברורה שזה התפקיד שלו.

אז נישאר חלוקים. אור דולק או אור כבוי זה דבר כל כך כן או לא, אי אפשר להקביל אותו למקרה של עבירה. ובמקרה של אור על קרש הסל, אי אפשר גם להסתתר בתירוצי זווית או הסתרה. בעבירה לפעמים כן.
אין אף ספורט בעולם, אגב, שבו אפשר לאתגר עבירה. תהא ברורה כאשר תהא לדעת צופה ממוצע. גם צ'לנג'ים בפוטבול או בדיקת וידאו בהוקי אסור לעשות על החלטות של עבירות כן או לא. עושים אותם בדיוק על מקרים דיכוטומיים כגון אור דולק או אור כבוי. זה בכלל לא מקביל.
אם את זה הוא לא ראה - אמרתי, הביתה. או לאופטומטריסט הקרוב.
ושוב, אני מקווה שזה רק זה, ולא שהוא התבלבל מהבאזר של ה-24. שזו גם אפשרות, גרועה יותר.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

לדעתי הוא התבלבל בהחלט מהבאזר, שזאת כמו שאמרת אפשרות גרועה וטעות שופט. אבל לדעתי טעות היא טעות ובזה נשאר חלוקים, חמורה יותר או פחות אפשר להתווכח אבל טעות זאת טעות ולכל דבר יש תירוצים. ברור שהוא היה צריך לראות את האורות ולאשר את הסל, אבל הוא לא ראה אותם (או שהוא לא יודע את החוקה וזאת כבר טעות עוד יותר גרועה מכל האופציות) והיה מה שהיה.

דרך אגב אני חושב שאתה טועה לגביי כל מקום בעולם. זוכר איזה משחק מכללות שראיתי לפני 4-5 שנים (ממש מזמן אז לא זוכר מי נגד מי אפילו) וזוכר איך השופטים הלכו לראות ריפליי על חוץ או כמה זמן נשאר בשעון ובריפלי ראו שהייתה עבירה. שרקו לעבירה ולזריקות עונשין שהכריעו את המשחק (המשחק היה בשיוויון נראה לי). ככה שבמכללות נראה לי גם על עבירה אפשר או היה אפשר (כי לא נראה לי שהשופטים החליטו את זה על דעת עצמם). אני זוכר את זה פשוט כי זה היה הדבר הכי מעניין במשחק ואיך זה היה נראה לי הזוי שקבוצה מסכנה הלכו לבדוק כמה זמן נשאר להם ופתאום קיבלו עבירה והפסידו את המשחק.

והודעה אחרונה בנוגע לעבירה שהייתה ולא נשרקה והמשחק של חולון.

למען הסר ספק אני דווקא תומך בבקשה של חולון למשחק חוזר והייתי שמח אם האיגוד היה קובע משחק חוזר. אני חושב שמן הראוי שבטעויות כאלה, שגורל של מפעל עומד בהם הספורטיביות היא החשובה יותר ומן הראוי שיקיימו משחק חוזר ותנצח מי שתנצח. הייתי שמח אם היה נקבע תקדים כזה וזה יקרה גם במקרים אחרים, גם במשחק ליגה בודדים (שלפעמים גם הם יכולים לקבוע גורל של עונה, שנה שעברה משחק אחד הפריד בין מקום ב1-6 לבין נפילה למטה למשל). הייתי שמח אם המנהלת\איגוד היו מאמצים החלטה שבמקרים כאלה שהוכח שהיה טעות קריטית שכזאת יתאפשר לקיים משחק חוזר. גם אם זה אומר שנראה 3-4 משחקים חוזרים במהלך השנה. זה עדיף לדעתי על החלופה שמשחקים הוכרעו בגלל טעות שיפוט לכאן או לכאן.

אני חושב שביטול התוצאה לא אפשרי. אין דבר כזה לבטל משהו שהתקיים בדיעבד. אפשר לטעון שהמשחק היה צריך להגמר שם ולכן לשנות את התוצאה, זה הזוי בדיוק כמו שמכבי יכולה לטעון שהייתה צריכה להיות זריקות עונשין אז בו נמשיך את המשחק משם. מכיוון שהתקיים המשך למשחק אחרי הטעות שיפוט הזאת, זאת טעות כמו כל טעות שהתקיימה בשלב יותר מוקדם ולא נשרקה. מה אם דקה לפני הייתה עבירה שלא נשרקה על הרצליה? (אני סתם ממציא משהו בתאוריה כי לאומית כבר אמר שאם כבר היה להפך) האם הטעויות מתקזזות? ברור שלא. זה בעייתי להחליט שהחלטה כזאת השפיעה יותר מהחלטה אחרת. החלטה באמצע המשחק יכולה להחליט בדיוק כמו בסיום. אבל מכיוון שהמשחק הסתיים בצורה שמרגישה שחולון מקופחת דווקא משחק חוזר הוא בקשה הגיונית מצידם לתת להם את הצ'אנס במשחק נקי מהתחלה.

נחזור לסוגייה הכי חשובה בכדורסל הישראלי והיא איגוד השופטים המושחת.
יש מספר שופטים בליגה שאפילו לא יודעים את החוקה.
האורות של השעון נדלקו אחרי הסל, והבאזר נשמע אחרי הסל. מה עושים במקרה כזה ? כנראה שרייניש דיסלקט.
בנוסף מי שראה את לוח העבירות אתמול היה שם לב למשהו חשוד.. לקבוצה האורחת הייתה חנוכייה של עבירות לשחקנים, לקבוצה המקומית בערך כלום.
אם להוסיף, כל איגוד השופטים רקוב ומושחת מהיסוד. סדר לי ואסדר לך. אין שום הזדמנות לשופטים חדשים, רעננים ומוצלחים יותר.
אפשר לראות בקלות שכמה שופטים בכלל לא בכושר. אני מכיר כמה פנסיונרים שעושים הליכות בפארק הירקון והם יותר בכושר מרייניש, עובד וזריף.

ולסיכום:
כל אוהדי הקבוצות האחרות שמתנגחות וצוחקות על המחאה החולונית - אתם טיפשים. הפעם זה אנחנו, פעם הבאה זה אתם.
עדיין לא שכחנו את האסיסט הנהדר של עובד להלפרין.
בואו ונרים קול צעקה למען שיפוט ראוי, מקצועי ונטול אינטרסים.

_________________
חולוניה של זהב ושל סגול ושל צהוב

ההרכב הירושלמי הדג-נחש על תחושותיו של אוהד הפועל ירושלים:
"אני לא צבוע, יש לי כושר הסתגלות
לא אני לא משוגע, אבל לא תזיק לי הסתכלות"

אפילו אוהדי מכבי לא האשימו את גילי עובד בשחיתות, או התייחסו למה שקרה לו עם הלפרין כטעות שיפוט.

וחוץ מזה, איפה ראית שמישהו צוחק על המחאה החולונית (אולי חוץ מההזוי שטען שאיגוד השופטים זו גילדה שאחת ממטרותיה היא לדפוק את הפועל חולון) ?

_________________
גם כלפי השופטים היו לחולון טענות רבות. הקבוצה מתכוונת להגיש מכתב רשמי לאיגוד ובו פירוט הטענות שלהם כלפי צוות השיפוט, בעיקר בדקות הסיום. "אנחנו שלטנו לאורך כל המשחק, איך פתאום בשתי הדקות האחרונות הם רצו 0:9, אם לא בעזרת השופטים?"' תהו במועדון.

הבאזר נשמע לפני שהכדור נכנס בפירוש אבל זאת הייתה בגלל טעות מזכירות שלא איפסו את ה24 בהתקפה של הרצליה אחרי איבוד הכדור.

לעניין השופטים. השופטים בארץ הם גרועים נקודה. אתה צודק וכל הקבוצות סובלים או סבלו מזה בנקודה כזאת או אחרת. אני גם חושב שרוב הקבוצות (אולי מלבד מכבי) גם חושבות בדיוק כמוך. הבעיה שאיגוד השופטים הוא חזק מאד באיגוד ולמנהלת ולקבוצות אין נגיעה אליו. עד שהאיגוד הזה לא יפורק מנשקו לחלוטין, יוחלפו כל ראשי השופטים, יהיו אנשים נקיים שלא נגועים באיגוד השופטים בראשו, תהיה ביקורת אמיתית כזאת שתוריד שופטים שלא שופטים טוב ליגה ולא על בסיס קשרים כמו שאמרת שום דבר לא ישתנה וקבוצות לדעתי למדו להשלים עם זה כנראה. אף אחד לא באמת מאמין שאפשר להלחם בזה אז אף אחד כבר לא מנסה.

גמר גביע 2007 מכבי לא עלו לפודיום בגלל טענות על השיפוט אאלט
ככה שגם למכבי טענות על השיפוט

אגב שם, ריינש נתן תצוגת שיפוט מצויינת, בהילוכים החוזרים הראו שכל השריקות שלו היו ראויות, לעשות את זה נגד מכבי בהיכל בגמר גביע צריך המון אומץ ולרייניש היה את האומץ

אני הייתי מאוד נזהר לתת לאיגוד ולמנהלת לתקוף או לפרק את איגוד השופטים, אם תהיה השפעה לגופים האלה על איגוד השופטים, הם יהיו חשופים לשרוק שריקות נכונות לקבוצות הנכונות שלהן יש יותר כוח באיגוד או במנהלת

איגוד השופטים נגוע בשחיתות מסוג נפוטיזם ולא בשחיתות של שיפוט מוטה לטובת קבוצה כלשהי

בין הנבלה (נפוטיזם) לבין הטריפה (שיפוט מוטה מראש) אני מעדיף את הנבלה

איך בכל זאת מתמודדים עם הרקבון של איגוד השופטים בלי מעורבות של האיגוד והמנהלת?

משרד הספורט צריך לשכור שירותי ייעוץ של גוף חיצוני (ייעוץ אירגוני מחול למשל) שיבדוק את אמות המידה המקצועיות והארגוניות שלפיהם מנוהל האיגוד ולהכריח את האיגוד לנהוג לפי המסקנות

אוריאל הבעיה היא שאין באמת ביקורת על השופטים. המבקרים הם חברים של השופטים, ראשי האיגוד הם חברים של השופטים וכמו שדייסון אמר הדברים נקבעים יותר על ידי זה מאשר על שיפוט.

מה כן אפשר לעשות? שום התערבות של מסרד ספורט ושום דבר. ביקורת אמיתית, מבקרים שלא קשורים ולא היו קשורים לאיגוד השופטים בעבר.

או סתם רעיון למשל לתת לקבוצות לדרג את השופטים בטופס פנימי של כל קבוצה בסיום העונה, כשהשופטים שיקבלו את הציון הכי נמוך ירדו ליגה. כל קבוצה הכוח שלה בעניין הזה יהיה שווה. ככה שופטים יהיה חשוב להם לשרוק טוב ונכון ולקבל דרוג טוב מהקבוצות (כשהקול של נס ציונה שווה לזה של מכבי וכו') והדירוג הנמוך יוביל אוטומטית לירידת ליגה בלי שום שיקול דעת או שום אפשרות של איגוד השופטים לשנות את זה.

אוריאל, למה לחזור ל2007? כבר שכחת את "שערוריית השיפוט" שהיתה במלחה השנה?

אם רוצים דוגמה לכמה תקשורת הספורט מוטה ובזיונית, די להשוות את הכותרות בעקבות המשחק ההוא ובעקבות הביזיון האמיתי הנוכחי.

סתם דוגמה אחת:

הסיקור של מעריב של דחיית העירעור של חולון, שמתמצה בהגדרת האירוע כ"טעות שיפוט":

http://www.nrg.co.il/online/3/ART2/533/438.html

לעומת זאת, הסיקור של המשחק במלחה, עם "שערוריית שיפוט" בכותרת והציטוט המופלא "עפ"י בדיקות הן באתר מנהלת הליגה והן עפ"י צילומי הטלוויזיה, מתברר כי מכבי ת"א קופחה במהלך ההפסד 87:85 בצורה שערורייתית, כשהשעון עמד על 2.1 שניות לסיום המשחק.":

http://www.nrg.co.il/online/3/ART2/526/979.html

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אל תגיד לי מה אמרתי בלי לקרוא ולהבין מה אמרתי. זו לא "אפשרות גרועה וטעות שופט", זו אפשרות גרועה וחוסר ידע של שופט ברמה שצריכה להחזיר אותו לקורס נהיגה מונעת וטסט חדש. זה חוסר ידע בחוקה שבעטיה הוא צריך לא לשפוט יותר עד שיוכיח ידע.

ואשמח אם תמצא לי את המשחק מהמכללות, אני שם איתך כסף שאם קרה מקרה כזה השופטים חרגו מסמכותם והטעות שלהם הייתה לשריקה על עבירה לפי הילוך חוזר. לא מאמין שיש שם חוק שמתיר להם לעשות את זה. כאמור, גם בספורט שבו בדיקה בוידאו/מחשב היא מבוססת (פוטבול, הוקי, טניס) הבדיקה מתאפשרת רק על מקרים דיכוטומים לחלוטין. גם בטניס, עם הצ'לנג'ים הממוחשבים על אאוט או לא אאוט, אי אפשר לאתגר החלטת שופט על מה לעשות אם הצ'לנג' מתקבל (לתת נקודה או לחזור על המהלך).

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

בדקתי עכשיו בחוקת המכללות, מה שמותר להם לבדוק זה מקרים של עבירות מסוכנות במיוחד (או טכניות בנסיבות קיצוניות במיוחד), שנקראים flagrant 2 (עבירות שהן יותר מ-flagrant רגיל). לאלה יש הגדרות ברורות בחוקת המכללות מה נחשב עבירת flagrant 2. אלה בעצם עבירות שמביאות הרחקה אוטומטית במכללות, ורק אם יש מקרה שחשוד ככזה הם יכולים לבדוק אותו. הם לא יכולים לבדוק ולהחליט ע"י הילוך חוזר על סתם עבירה אם הייתה או לא הייתה, ואפילו לא על עבירת flagrant "סתם". אין להם סמכות לשנות שריקה על המגרש (או חוסר שריקה) במקרה כזה.
אבל חכה, יש עוד. גם ההיתר לבדוק עבירת flagrant 2 הוא חדש יחסית, הוא תיקון שהתקבל בחוקת המכללות לפני שנתיים. לפני זה גם זה לא היה. אם המקרה שאתה מדבר עליו היה לפני 4-5 שנים כמו שאתה אומר, אז ודאי לא הייתה לשופטים סמכות לשנות החלטה (או אי החלטה) על עבירה כלשהי, אפילו עבירת flagrant 2. בקיצור, לא הייתי מסתמך על טעות שופטים גסה כמשהו שמוכיח את הנקודה שלך.

Art. 3.
The officials shall not use such available equipment for judgment calls such
as:
a.
Determine whether a foul occurred.
(Exceptions: A flagrant 2 foul.)

available equipment - הכוונה כמובן לציוד שמאפשר לראות הילוך חוזר בצידי המגרש.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

המקרה הזה היה מזמן ובהחלט יכול להיות שחרגו מסמכותם... אני לא זוכר אפילו איזה משחק, זה היה לפני הרבה מאד זמן (5 שנים או משהו כזה). אז אני לא יכול למצוא אותו. אני בעצמי הופתעתי שראיתי את זה בזמנו וחשבתי שזה מוזר. יכול להיות שאחרי זה חודדו הנהלים למשל והכניסו במפורש את מה שאתה אומר שאסור להם (הרי גם השבוע שופטים חרגו בכדורגל ממה שמותר). אין לי מושג למען האמת זה סתם משהו שראיתי בזמנו אז הנחתי ששם זה מותר.

לגביי רייניש. לא הבנת את כוונתי. לדעתי הוא לא ראה את האור (טעות שלו היה חייב לראות), הוא כן שמע את הבאזר, אז הוא הלך על מי מה שהוא כן שמע בהנחה שהדברים תואמים (הוא הרי לא ידע שהבאזר זה בכלל של ה24 כנראה) ולא על פי משהו שהוא לא ראה. אני לא חושב שהוא לא ידע את החוקה או ידע שהוא צריך לקבוע לפי האור, אני כן חושב שהוא פשוט לא ראה את האור ובמקרה הזה היה יכול ללכת רק על פי מה שהוא כן ראה\שמע. לגביי זה שהוא היה חייב לראות את האור או אחד השופטים האחרים היה חייב לראות את זה.

אם הוא לא ראה את האור אז אולי יעיפו אותו מהכדורסל כדי שאלה שהוא שודד אותם כן יראו ?
נו באמת, עאלק לא ראה את האור.

_________________
אין דבר כזה גבר תפוס, יש אשה שלא יודעת לעשות מסאז'.

קוף, אם הוא לא ראה את האור אז אחד מהשניים:
1. או שהוא עיוור, כי הוא הסתכל לכיוון המהלך ולא ראה כלום
2. הוא שופט ממש ממש ממש ממש גרוע שלא מסתכל לכיוון המהלך האחרון והקובע של המשחק שמתנהל כולו מול ובסמוך לאותו הפאקינג לוח. לאן אתה מציע שהוא יסתכל? לאוהדים? לדבורה שישבה בקהל? על הנעלים של עצמו?

_________________
אגנבת, גצה גצה, בא חגודודיל דגס אותה.

החתול על קרפלס: "שישלחו אותו בטרייד לנ"צ... יתאחד עם אחיו חסרי הצוואר האחרים טל דן ואלישי כדיר "

בגאצקיס מפסיד למעיין, די ג'יי ולאומי: “התכוננו לכארם משעור. השחקנים שלי הם לא איירון מן".

הוא שופט ממש ממש גרוע שבמקום להסתכל על מה שצריך להסתכל כנראה חלם, חשב שראה, התבלבל מהבאזר, כל התשובות נכונות... הכל אפשרי אבל ההתחלה שלך נכונה הוא שופט גרוע כן. מפתיע שאתה מופתע.

בראיון בהארץ הוא הסביר גם שעבודתו של שופט היא קשה, שצריך להסתכל על הרבה דברים ושלא נקנא בו ולא נרחם עליו

צריך להגדיר קודם במדיוק מה זו "אופציה מועדפת" , אבל אני בהחלט לא לובש שק ואפר לאור ההגרלה .
מעדיף לשחק בנוקיה מאשר במלחה ואולי אפילו נגד הפועל ת"א בחוץ .
אם איבי מגיע כשיר ומפוקס ( וברור לי שזהו אם גדול מאוד ) - אני די אוהב את הסיכויים שלנו .

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

אה, גם פה אתה טוען שאני מופתע?

אני מציע לשקול את האפשרות שמעבר לגרוע הוא גם יהיר ושקרן.

_________________
אגנבת, גצה גצה, בא חגודודיל דגס אותה.

החתול על קרפלס: "שישלחו אותו בטרייד לנ"צ... יתאחד עם אחיו חסרי הצוואר האחרים טל דן ואלישי כדיר "

בגאצקיס מפסיד למעיין, די ג'יי ולאומי: “התכוננו לכארם משעור. השחקנים שלי הם לא איירון מן".