סל ניוז

לדעתי כל פתרון שמונע פרס מקבוצה על כך שהיא הייתה גרועה הוא מועיל. העובדה שלכל קבוצה מובטחת בחירת טופ-6 פעם ב-5 שנים ובחירת טופ-3 פעם בעשור אומרת שגם קבוצות חלשות עדיין יכולות להשתפר תוך פרק זמן סביר.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

אני עדיין לא מבין למי טאנקינג בדיוק מפריע, בעיקר כשמדובר על קבוצות חלשות ממילא. האם העובדה שיוטה תעלה בהרכב מלא מול מיאמי או אינדיאנה תמנע ממנה להפסיד להן, ברוב המקרים? כל ביטול של הדראפט יהפוך קבוצות כמו קליבלנד או אוקלהומה סיטי ללא רלוונטיות, כי הן משווקים קטנים ואף סורפסטאר לא יצטרף אליהן מרצונו החופשי.

שחף, זה לא ביטול, אתה עדיין מבטיח לאוקלהומה וקליבלנד שתי בחירות טופ 6 בעשור.
למי מפריע הטנקינג ?
לצופים. כשמיאמי פוגשת 5 קבוצות חלשות מאוד בשנה, זה נניח 15 משחקים בהם יש הרבה פחות צופי טלוויזיה, אולי גם קהל במגרש (לפחות בחלק מהמגרשים, מוכרים כרטיסים במחירים זולים יותר כשקבוצה כמו יוטה הנוכחית או מילווקי או פילי מגיעה לעיר).
מה שפוגע באחוזי הצפייה פוגע בכיס של הבעלים.
מה שפוגע בכיס של הבעלים יתוקן במוקדם או במאוחר.

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

לדעתי רעיון מאד רע, משתי סיבות.
1. כאמור, נוגד את רוח הדראפט העיקרית - לקבוצות היותר גרועות צריך להיות יותר סיכוי להשתפר.
2. מישהו בתגובות שם בגרנטלנד עלה על זה - מאחר שזהות הבוחרת ראשונה תהיה ידועה שנים מראש, ללברון ג'יימסים של העתיד תהיה שליטה על לאן ילכו - אם נניח שרלוט בוחרת ראשונה העונה, אבל זו הלייקרס בעונה הבאה, אני לא בא לי שרלוט ונשאר עוד שנה בקולג'.

או לחילופין עובר לשחק שנה באירופה(ברנדון ג'נינגס).
צ'ונסי, האוהדים של מיאמי, רובם ככולם, לא באים כדי לראות את יוטה, אלא באים לראות את מיאמי. זה נכון אגב גם לאוהדים של יוטה כשההיט מגיעים לשחק. חלק לא קטן מהם מעניין אותו לראות את לברון ג'יימס ולא את אנס קנטר. זה נכון גם לטלוויזיה. קבוצות חלשות יהיו בליגה בכל מצב(כי זה הספורט). השאלה אם נותנים להן סיכוי סביר להפוך לטובות או לא.

התגובה של עמוס מסכמת את זה הכי יפה. הדראפט אמור לאפשר לחלשות להשתפר, לא לתת בחירות טופ 5 לקבוצות שהן חזקות גם ככה(וזה מצב שבהחלט יכול להיווצר).

וזה כ"כ רע? עם כל הכבוד, מה שהליגה הזאת בעיקר צריכה (אבל לא יקרה) זה צמצום של כמות הקבוצות, או אנדרסייז מי, כמו שכתב פעם עמוס לב באיזה טור בסלניוז.
כן, הרבה אנשים התעצבנו מהמעבר ה"קל מדי" של לברון למיאמי, אבל האמת היא שזה בדיוק מה שאנחנו רוצים, ובדיוק הסיבה למה התקופה הבאמת גדולה של האן בי איי נשארה תמיד לייקרס נגד סלטיקס של שנות ה-80. שתי קבוצות על עם הול אוף פיימרים בכל צד שנאבקות אחת בשנייה. אני ממש לא אתנגד אם יהיו עוד קבוצות סטייל מיאמי בליגה, והאמת העצובה שעם כל ההצלחה של מיאמי, קבוצות אחרות שניסו לעשות מהלך דומה לא כ"כ הצליחו -
הלייקרס של שנה שעברה עם קובי, נאש, הווארד וגאסול
הנטס השנה עם לופז, דרון, גארנט, פירס, טרי, קירילנקו וכו'
הקליפרס עם פול וגריפין
הרוקטס של השנה עם הארדן והווארד
הניקס עם מלו וסטודמאייר...

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

עמוס, זה אולי יאפשר לרוקיז לתכנן טוב יותר את שנת הכניסה שלהם, אבל זה לא שמה שאתה אומר לא יכול לקרות בגדול גם עכשיו.
בדיוק כמו שקובי הודיע שהוא לא ישחק במקום שלא ייתחשק לו, אז לא בחרו אותו.
אם שארלוט מגרילה בעונה הבאה את הבחירה הראשונה, ואנדרו וויגינס מודיע שאם הם בוחרים אותו הוא הולך לשחק בסין, תהיה בטוח שהם לא ייבחרו אותו, או יעשו טרייד.

שחף, נותנים לך דוגמא ואתה נתלה עליה כמוצא שלל.
תאמין לי שלא המצאנו שיש בעיית טנקינג ושהיא מפריעה לליגה. את זה שלך ספציפית זה לא מפריע כבר הבנו מזמן, את זה שאתה חושב שלמשחקי מיאמי ספציפית זה לא מפריע גם הבנו. אם לא הייתה בעיה, והכל היה עובד טוב כפי שאתה מספר לנו, לא היו מנסים לפתור בעיה שלא קיימת.

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

מה אם יעשו את הדראפט על פי ההישגים בשלוש השנים האחרונות? (אם רוצים אפשר לתת משקלים שונים לכל שנה.) קשה לי להאמין שקבוצות יעשו טנקינג שלוש שנים ולעשות טנקינג שנה אחת מן הסתם לא יספיק. כמו כן זה ימנע מצבים שקבוצה טובה שהכוכב שלה נפצע לשנה תזכה בדראפט (למשל סן-אנטוניו ודאנקן).

צ'ונסי, אבל זה סוג של בלוף שאם לקבוצה יש קיבה מספיק חזקה, היא יכולה לגרום לשחקן לבלוע אותו (ואגב, MJ הוא כנראה אחד שיעשה בדיוק את זה, לא משנה אם זה חכם או לא לעשות בסיטואציה הספציפית) ברגע שקבוצה בחרה שחקן בדראפט היא מחזיקה את הזכויות שלו פחות או יותר לנצח. הדרך היחידה של שחקן לצאת מזה היא לא לשחק כדורסל מאורגן בשום צורה ! במשך שנה. יענו הגרסה האמריקאית ל"שנת הסגר". כלומר, שארלוט יכולה להגיד לוויגינס טוב, שיהיה לך כיף בסין, שתחליט לחזור אז אתה עדיין פאקינג בובקאט. אז מה, הוא יוותר על חלום ה-NBA בשביל הפרינציפ ? לא נראה לי. אפילו כסף יותר טוב הוא כנראה לא יראה מזה כי הרוקי סקייל לבחירות הראשונות מאד נדיב.

בשיטה המוצעת זה לא ככה - ושחקן פשוט יחליט מתי הוא יוצא לדראפט לפי זהות הקבוצה הבוחרת.

אף קבוצה לא תעשה את מה שאתה מתאר, מהעובדה הפשוטה שהשחקן יכול לעשות פרינציפ בחזרה. עזוב אפילו לעשות בחזרה, הוא יכול להגיע, ויהיה ברור לכל הצדדים ולכל הליגה שהשחקן יגיע לשארלוט, ייתמקד בשיפור האישי שלו למשך 5 העונות הבאות, ואז הוא הולך לפרי אייג'נסי ללא כל תמורה וללא כל יכולת של הקבוצה לעשות משהו.
מה יצא לקבוצה מזה?
קבוצה כמו שארלוט, או אחרות במעמדה, לא לוקחות הרי שחקן בשביל 5 שנים, שנות הלמידה וההתפתחות שלו. הן בונות על זה שייצא ממנו דוראנט, והוא יהיה סופרסטאר שיחתום על עוד 4-5 שנים לפחות אחרי חוזה הרוקי.
אף קבוצה לא תבחר לעשות פרינציפ על עניין כל כך חשוב, בטח לא כשיש מספר כשרונות עם פרופיל לא פחות מחמיא. אם אחד מהם יודיע שהוא לא מעוניין בשום אופן לשחק בשארלוט, לא תהיה להם ברירה לעשות מה שטוב למועדון ולקחת שחקן אחר, שהם צופים אולי שיהיה קצת פחות טוב מהילד שמסרב להגיע, אבל כזה שהם צופים יישאר בקבוצה לפחות 8 שנים.

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

אבל זאת בדיוק הבעיה. לא יכול להיות שקבוצות יתחילו מראש עם פוטנציאל מיצוי מופחת מאשר קבוצות אחרות. בדראפט של היום זה לא קורה

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

מי אמר שזה לא קורה, ומי אמר שזה יקרה בשיטה החדשה ?
שחקנים לאו דווקא יוצאים לדראפט בשביל הקבוצה שתבחר בהם.
הם יוצאים, כמו ששחקנים בוחרים לצאת מהחוזה שלהם, בגלל שהם רוצים תשלום כאן ועכשיו כשהם יכולים. הם לא רוצים לחכות שנה, כי לך תדע מה יקרה עוד שנה.

אני לא רואה הבדל גדול מדי בהקשר הזה, בין שתי שיטות הדראפט.
גם היום שחקנים יכולים לאיים שהם לא באים.
גם היום שחקנים יכולים למשוך את השם שלהם ממש ברגע האחרון ולהישאר בקולג'.
קובי בריאנט לפני כמעט 20 שנה הוכיח שאפשר לגרום לקבוצות לא לגעת בך, ואז שמישהו ייקח אותך לקראת סוף הלוטרי רק כדי לעשות טרייד על שחקן די בינוני שיביא אותך בדיוק למקום בו רצית להיות.
מה מנע מאחרים לעשות את זה עד היום ?

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

זה לא קורה היום, כי עובדה שלא. קובי הוא דוגמה מאד ספציפית ויוצאת מן הכלל.
וזה בהחלט עשוי לקרות, כי כך עובדים בני אדם. ממקסמים את ההנאה שלהם (כסף, מקום וכו׳). זה כמובן יהיה רלוונטי בעיקר לבחירות הדראפטים הגבוהות באמת, וזו בעיה

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אפשר אגב לפתור את זה על ידי "ממוצע נע". כלומר, כל שנה בחירת הדראפט תוגרל (בלי קשר למיקום הקבוצה אשתקד), כשתנאי היחידי הוא שהממוצע הנע של כל 30 הקבוצות יהיה אמנם לא זהה כל הזמן, אבל דומה (למשל, בתוך חצי סטיית תקן, החל מהשנה השלישית או הרביעית). כך שבסוף השנה ה-30, ממוצע הבחירה של כולן יהיה זהה לגמרי.
הפיתרון הזה, גם אם הוא מעט קשה סטטיסטי, גם יאפשר הכנסה (או הסרה) של קבוצות מהליגה בלי הבעיה שהצגתי קודם.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

מה עם בחירה של כל GM למי מגיעה הבחירה? כלומר, GM לרוב לא ייבחר קבוצה חזקה אז נגיד קבוצה כמו OKC לא תקבל הצבעות. הרוב יצביעו לקבוצות חלשות, אבל אולי GM לא יבחרו קבוצות שעשו טנקינג מסריח

לא יודע מה לגבי שאר הדברים, אבל אני בטוח שאם איכשהו ההצעה שלך תרקום גידים, זה יהפוך את המנג'רים בליגה הזאת לאנשים מאוד-מאוד עשירים, והמבין יבין כפי שאומרים.

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

סלח לי צ'ונסי אבל זה תסריט די מופרך. ברגע ששחקן חתם בקבוצה הוא בקבוצה. הוא בחדר הלבשה עם עוד 14 שחקני כדורסל שאיתם הוא צריך להסתדר, איתם הוא צריך לשחק טוב בשביל לקבל את החוזה הבא. הוא לא ממש יכול וגם לא ירצה סתם לשבת שם ולזמום את נקמתו המתוקה. וכשיגיע הזמן לקבל את החוזה הבא, הסוכן שלו יזכיר לו בעדינות שאם ישאר בקבוצה הנוכחית שלו הוא יקבל יותר כסף (וכמובן, גם הסוכן עצמו שהחוזה שלו נגזר באחוזים)..

סבבה, אבל אנחנו מדברים על מקום שהשחקן לא רוצה להיות בו, ואפילו לא נכנסתי למזימות כפי שאתה מתאר, למרות שגם זה אפשרי.
אבל אם השחקן לא רוצה להגיע לשארלוט והם מתעקשים כפי שאתה מתאר? אז כנראה שהוא באמת לא יילך לשחק בסין, אבל גם סביר להניח שהוא פשוט יסיים 5 שנים וייברח, אלא אם מצב הפרנצ׳ייז יישתנה ב-180 מעלות במשך חמש השנים האלה, שהרי השחקן לא היה מעוניין להגיע.
וזה לפני שדיברנו על כך שסירוב להגיע לשארלוט יכול לנבוע גם מכך שהעיר מסריחה, וזה לא הולך להשתנות בזמן הקרוב.
לגבי הכסף העודף מקבוצת הבית, זה מכוסה בקלות בפרסומות כשאנחנו מדברים על כוכב (אחרת זה לא משנה כל הדיון) שמשחק בשוק גדול לעומת שארלוט.

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

קודם כל, לדעתי בהצעה הזו יהיו פחות קבוצות באמת גרועות, היום קבוצות עושות טריידים ומושיבות כוכבים על הספסל במיוחד בשביל המטרה הזו, מוותרות על עונה שלמה (ולפעמים עונות שלמות) כדי להשיג שיפור גדול יותר בעתיד, ברגע שאתה מבטל את האופציה הזו, קבוצות פשוט לא יתאמצו להיות גרועות ובטח שלא יוותרו על נכסים כל כך בקלות. אז ברור שתמיד יהיו קבוצות גרועות, אבל מעצם העובדה שאף פעם לא יהיו קבוצות שמנסות להיות גרועות, אוטומטית הפערים יצטמצמו.

לגבי שליטה של הלברון ג'יימסים לאן הם הולכים, הם בכל מקרה שולטים בגורל שלהם, אם לא בתור רוקים אז ברגע שהם מסיימים את חוזה הרוקי, אם אתה שארלוט נניח, מה עדיף לך, לבחור את לברון ג'יימס החדש מתוך ידיעה שהוא בורח אחרי 4-5 שנים, או לבחור, נניח, את דוויין ווייד החדש שמודיע שטוב לו אצלך והוא רוצה להישאר? הקבוצות הגדולות עם הכסף הגדול תמיד ישיגו הרבה יותר שחקנים נחשקים מאשר הקטנות, זה נתון של הליגה וזה לא הולך להשתנות בשיטת הדראפט החדשה, אבל אני לא חושב ששחקן קולג'ים יוותר על עונה שלמה במקצוענים ומיליוני דולרים מובטחים (שלך תדע מה קורה איתם שנה אחר כך, פציעות, עונה גרועה, חתיכת הימור גדול ומסוכן) רק כי הוא רוצה להגיע לקבוצה א' ולא לקבוצה ב'.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

אני לא בטוח בכלל שלברון היה עוזב את קליבלנד אם דני פרי לא היה בונה שם במשך שנים קבוצה כל כך מחורבנת שבה השחקן השני הכי טוב שהוא הצליח להשיג ליד לברון היה פאקינג מו וויליאמס, עם החתמות נפלאות כמו לארי יוז או וולי זרביאק על חוזים ארוכי טווח.

http://www.nrg.co.il/online/3/ART2/534/141.html

הצעה שלא עלתה כאן, ההצעות שעלו כאן מוצלחות יותר

אוריאל, לא רק שההצעה עלתה כאן, אלא היא גרמה לכך שהנושא הוקפץ

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אני אהבל, לא קראתי מאז שהוקפץ אבל מאוד אהבתי מה שנכתב כאן לפני שהוקפץ

אפשר לבטל או להחליש משמעותית את היכולת של שחקן לבחור לאן הוא הולך. אם בכל שנה 3 קבוצות מקבלות בחירת טופ 3, להגריל את הסדר המדוייק בין ה3 לפני הדראפט. ככה במקרה הטוב אתה בוחר בתת קבוצה של 3. אפשר לדאוג שלא ישבו ביחד הלייקרס הניקס ומיאמי, ואז אין שנה נחשקת במיוחד, ובא לציון גואל. אני אגב אהבתי את הרעיון הכללתת. קחו לדוגמא את הלייקרס השנה. קבוצה חלשה על הנייר, במערב, שמנצחת לא מעט משחקים בכדורסל מהנה, ותיענש בבחירה בינונית-נמוכה. גולדן סטייט במשך שנים סבלו מאותו הדבר.. מנגנון שמעניש אובר אצ'יבריות הוא מנגנון רע בעיני.

_________________
(you gotta like a guy named Douby" (Charles Barkley"