סל ניוז

בכל מקרה כמו שקרה לא מעט פעמים בשנים האחרונות בגלל בעיות תקציב של קבוצות הליגה הלאומית. במקרה שהקבוצה שזכתה בגמר הליגה השנייה לא תוכל להעמדי תקציב מינימום של 5.5 מיליון שקל יעברו לקבוצה הבאה בתור(פינלאסטית) עד שתמצא קבוצה ראויה גם אם היא במקום ה8 בלאומית.

ישיבת המנהלת תתקיים בחודש פבואר ויש מצב שהליגה השנייה תנוהל על יד המנהלת החל מהעונה הבאה(ולא על ידי האיגוד).

עוד בישיבה :סוגיית הגמר פלייאוף החל מהעונה הבאה,רוצים לרדת מפורמט 2 המשחקים וללכת למשחק אחד שהקבוצה במקום ה-1 בעונה הסדירה תארח אותו(או קבוצה במיקום גבוה יותר מהיריבה בגמר) או סדרת גמר של הטוב מ-3 כמו בשנות ה80.

כמו כן ינסו לעביר החלטה של הגבלת 7 זרים לכל העונה לכל קבוצה במקום 8 כיום.

החלטות טובות לדעתי.

אגב שיטת הגמר, הייתי שמח אם יש כאן אוהד של הפועל ת"א שיכול לספר מה העמדה של המועדון.

ועכשיו לאינטרסים,למי יש אינטרס שזה יקרה?

_________________
והעיקר תשיר ת'המנון ותשחקו ביום הזכרון
היורוליג הוא מקדונלדס של זריקות לסל

החלטה מטומטמת אם וכאשר. אין בעיה שנגיד יחליטו שאם לא העולה אז הפינליסטית ואם לא היא נגיד הקבוצות בחצי גמר. אבל צריך להיות מקום שיש לזה סוף. מה ספורטיבי בזה שקבוצה ממקום 9 בליגה לאומית נניח תעלה ליגה כי יש לה כסף וקבוצה שהייתה בליגת העל לא תישאר כי יש לה? מצטער אבל יציבות לליגה, קבוצות שנשארות בליגה שנה אחרי שנה וכו' יותר חשוב מהעיקרון עלק ספורטיביות.

השנה למשל העולה עלתה כמו גדולה אשדוד נשארה בכלל בגלל שנתניה התפרקה מנכסיה ולא יכלה להמשיך בליגה. לטעמי הרבה יותר ספורטיבי שאשדוד נשארו מאשר שעפולה נגיד הייתה מחליפה אותה. אשדוד השקיעה כסף, נאבקה והתאמצה מול נתניה בשנה שעברה בליגה בשביל להישאר ולא הצליח. נתניה הצליחה. כשהתפרקה יותר ספורטיבי שאשדוד נשארה. כי אם לא ספורטיבי להשאיר קבוצה רק כי ירדה אז גם לא ספורטיבי בכלל אלו קבוצות שמשקיעות כסף ומתאמצות להישאר בליגה רק בשביל לרדת ליגה בקיץ.

ואם כל כך חשוב למנהלת עקרון הספורטיביות ושהעולה תעלה והיורדת תרד אז הדבר הליגיטימי והנכון לעשות הוא לבטל את תקציב המינימום וההגבלה על אולמות וכו' ואז מי שתעלה תעלה כל שנה.

ההנהלה שלנו בעד פלייאוף בגמר בתנאי שימולאו מספר דרישות אחרות (בין השאר תקרת שכר החל משחקן X עד כמה שאני זוכר). כל עוד לא מתבצעים שינויים אנחנו בעד משחק אחד בגמר.

_________________

מה בדיוק מפריע למנהלת בזה שיש 8 זרים לרשום ולא 7? אפילו הקשקשנים מאיגוד השחקנים לא יכולים להגיד שזה חוק בעייתי עבורם, לאור זה שככה או ככה יש 5 זרים שמשחקים(ו-3 בו זמנית)

ואני מסכים עם הקוף לגבי ההחלטה על היורדת. לקבוצה מהליגה הלאומית שאפילו לא הגיעה לגמר אין שום יתרון ספורטיבי על פני היורדת מליגת העל.

_________________

זה יהיה קטסטרופה. הרמה בליגה פה לא גבוהה גם ככה, אז למשוך אותה למטה עם קבוצות בתקציב מגוחך יהיה זוועה.

ואגב לא שזה יירד בקרוב, אבל עד מתי התוקף של החוק הרוסי? כמויות של אנשי כדורסל הטיפו בעד החוק הזה, בזמן שבת'כלס הוא בעיקר מגדיל את חשבונות הבנק של השחקנים הישראלים ולא חלילה את רמת המשחק שלהם. שחקנים כמו יבזורי או מורן רוט שנחשבים לישראלים מובילים בליגה לא יכולים אפילו לשחרר זריקה ברמה של אליפות אירופה\יורוליג.

לא הבנתי. אם כבר הולכים על משחק אחד בגמר, למה לא לחזור לפיינל פור? לפחות היה שם שואו, לפחות זה היה אירוע ששווק טוב. אני כמובן נגד זה ונגד זה.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

זה כנראה מה שיהיה אם תהיה חזרה. להערכתי המצב הנוכחי לא יהיה. או שנחזור לפיינל פור בשנים הבאות או לסדרות מלאות. כרגע אם אני צריך להעריך רוב הקבוצות תומך בחזרה לפיינל פור.

חתמו ל5 שנים נראה לי. אז נשארו לנו לפחות עוד 3 שנים אחרי העונה עם החוק. אבל גם אז הוא ימשיך אין לקבוצות אפשרות לבטל אותו.

אי אפשר לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה. עקרון ספורטיביות מעל הכל צריך להביא לפשרה ברמה. אתה לא יכול גם לדרוש הגבלות, תקציבים, אולמות וכו' וגם לדרוש שמי שעומד בתקן ויורד ליגה ירד כשאין מי שיחליף ועומד בתקן (גם הספורטיבי כמובן). השיטה הנוחכית היא באמצע והפשרה הכי הגיונית שיש כנראה. העולה זוכה לעלות ואם היא לא מסוגלת היורדת מקבלת אפשרות, ואם היא לא מסוגלת אז אחריה הפיינליסטית בלאומית וכו'. יש קריטריון ברור של סדר בעניין. יש גם קריטריון ברור של מה קורה אם קבוצה מתפרקת ואין מספר זוגי אז לא מעלים קבוצה (מלבד העולה שמגיע לה ספורטיבית ואין אפשרות לבטל את זה) סתם למשל. נגיד השנה נתניה התפרקה במידה ונהריה לא הייתה מסוגלת לעלות אז אשדוד לא הייתה נשארת בליגה ומחליפה אותה או את נתניה אלא היה ליגה של 10 קבוצות. יש החלטה שאין מספר אי זוגי של קבוצות בליגה ואם נוצר מצב כזה עושים הכל בשביל למלא את החסר. זכר למה שקרה בזמנו עם אשקלון שהייתה ליגה של 11 קבוצות.

סתם מתברברים. שיחליטו כבר להגביל את מספר הזרים בטופס לשלושה.

לא יקרה לעולם (בגלל מכבי וירושלים) וגם לא צריך לקרות כי הרמה בליגה תרד פלאים והמחירים של הישראלים יקפצו עוד יותר ממה שהם היום. מהסיבה הפשוטה שהעשירות (ירושלים ומכבי) גם אם יחתימו 5-6 זרים יצטרכו להחתים ישראלים בשביל הליגה. אז הסגל של מכבי בליגה יראה 3 זרים (עוד 3 שעושים רוטצים) ו7 ישראלים בכירים (שחלק משחקים רק ביורוליג) והסגל של ירושלים עם 3 זרים ו6 ישראלים בכירים בעוד היום הם מסתפקים ב4-5 כל אחת. אז הם ישלפו את יבזורי מחיפה, דאוסן מראשון, רוט מחיפה, רוזנפלד ורוטבארט ואלו ישחקו בירושלים ומכבי נניח. והקבוצות האחרות יצטרכו להסתפק בזה שדניאל איידן יקבל חוזה של 80 אלף דולר ולא 20. וטישמן ימשיך לקבל חוזים של 80 אלף דולר בגלבוע וכו' וכו'. אם הייתה פה ליגה שיוויונית עם תקרת שכר וכו' אז אפשר היה להגיד בו נוריד את המספר זרים ל3 בטופס. אבל בליגה כמו שהיא היום מה שזה יגרום זה לפערים עוד יותר עצומים בליגה. אתה חייב לאפשר למכבי וירושלים להחתים ולרשום 5+ זרים אחרת עם לוקחים עוד ישראלים טובים על חשבון האחרות והפערים גדלים.

לא הבנתי את החלק הזה. חוזרים לשיטת הגמר האחד ביד אליהו כמו שהיה שנים וכולם מרגישים מקופחים ( תל אביב כי זה משחק אחד, האחרות כי זה ביד אליהו..)
כבר התחלנו להתרגל לשני משחקים..

_________________
אלופת המדינה 2012-2013

ואם לא תימצא קבוצה בלאומית שתוכל להעמיד תקציב מינימום ? ירדו לליגה א ? ב ?
לאט לאט ישארו עם ליגת ראשונה של 6-8 קבוצות.

ירדו לליגה ארצית יש שם כמה קבוצות כמו באר שבע, בת ים ושות' שמאד ישמחו לעלות ליגה של הגדולים. חוץ מזה אם לא יצליחו תמיד יכולים לרדת לליגה א' שם בית"ר מחכים בקוצר רוח לפרק כסאות בארנה

אכן, למשך מספר שנים תהיה כאן ירידה גדולה ברמה ואולי אף התופעות שציינת אבל לטווח ארוך הכדורסל הישראלי יהנה מכך, מאד. אגב, הרמה תרד אולי בתחילה כי הישראלים שישחקו יהיו רבים וחלשים יותר אבל מאידך הזרים שיגיעו יהיו ברמה גבוהה יותר, ויהיו פחות זרים כלומר פחות משחק מבולגאן ואנכי, פחות אתלטיות ויותר חוכמה. אני ממש סובל ממה שאני רואה היום בליגה שלנו.

לא בלי הגבלת שכר. הזרים לא יהיו יותר טובים אלא סיכוי גבוה שפחות טובים זאת מכיוון שהשכר של הישראלים יעלה (כי הביקוש עלה) וזה ישאיר פחות כסף לזרים טובים מה לעשות. הרמה לא תעלה גם לא בעוד כמה שנים ואני לא חושב הישראלים ישתפרו. והפערים כל שנה רק ילכו ויגדלו בין הקבוצות העשירות (ים ות"א) לשאר הליגה, העניין ירד, התקציבים ירדו וכו'.

מבין מה אתה אומר אבל דבר כזה יכול להיות רק עם תקרת שכר.

בלי אפשר לעשות פיתרון אחר ויותר טוב. הגבלת הזרים האמריקים ל2-3 ואפשרות להחתים זרים אירופיים\בוסמנים עוד 2-3 בכל קבוצה. זה יאפשר לקבוצות המובילות לא להחתים שחקנים רק לאירופה ומצד שני גם הם ייקחו קצת אירופיים סוף סוף ולא אמריקאים בלבד. וזה יגרום לקבוצות בארץ להביא בוסמנים ואירופיים כמו שהיו פעם שהם יותר חכמים ופחות שכונה. הם גם עולים יותר כסף בגלל המיסוי ככה שלא יביאו סתם ואז יהיו כאלה שיעדיפו ישראלים וכאלה שיביאו בוסמנים.

לא הבנתי למה 4 זרים בלי חוק רוסי זה כבר לא אופציה

כי הישראלים לא רוצים. זה מוריד את חשיבותם ובהתאם החוזים שלהם יורדים. זה מאבק על כסף קודם כל. החוק הרוסי מקפיץ את השכר שלהם ולכן הם לעולם לא יעשו את הטעות שכבר עשו פעם אחת שוויתרו על זה.

מי בדיוק אומר שישראלים ואירופאים יותר חכמים מאמריקאים. כלומר חוץ מפיני גרשון?

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

בטח שאפשר
לכל אחד יש אופציה למחוק את מה שהוא כתב
RREEDDTT פתח פעמיים את אותו נושא, אמזג אותם כדי לא לאבד את התגובה של הכחול מאם המושבות