סל ניוז

יש לי הרגשה שמכבי תלך על ג'רום דייסון בכל הכוח.

_________________
חולוניה של זהב ושל סגול ושל צהוב

ההרכב הירושלמי הדג-נחש על תחושותיו של אוהד הפועל ירושלים:
"אני לא צבוע, יש לי כושר הסתגלות
לא אני לא משוגע, אבל לא תזיק לי הסתכלות"

אני לא חושב שבמכבי הישנה השיקול להכאיב למכבי החדשה הוא בטופ שלוש של השיקולים.
הג׳וניורים הראו שמה שמעניין אותם קונסיסטנטית הוא:
מסגרת התקציב, ספין להאדיר קנייה אקונומית, כדי לא לפגוע בבסיס המינויים ועליית שלב ביורוליג כדי לשמר את השיריון.

_________________
לספרים רק את החטא והשופטת
פיתאומית לעד, עיניי בך הלומות

מכבי אולי לא תאבד את ההגמוניה והאהדה ביום אחד אבל היא נמצאת בתהליך הדרגתי שמוביל לשם. לא סתם קשה לה למצוא היום ספונסר שיחליף את אלקטרה כשלפני כמה שנים עמדו כמה חברות בתור עם הצעות מאוד גבוהות. לא סתם הרייטינג של המשחק ביום שני היה גבוה יותר מהגמר הראשון של מכבי נגד חיפה מלפני שנה. אני מתקשה לראות את הספונסרים וערוצי הטלוויזיה ממשיכים לשפוך סכומי כסף גבוהים על חבורת זרים ומתאזרחים. אם גל מקל לא יחתום במכבי וילך לירושלים אז אני חושב שדי מהר האהדה וגם הכסף יעלו לבירה, בטח כשבסגל שלך נמצאים מקל, אליהו, הלפרין וטימור מול סגל עם ישראלי (אוחיון) וחצי (פניני, שלא ממש ברור איך ומתי יחזור מהפציעה). לכן בעיניי החתמת גל מקל במכבי צריכה להיות החלטה אסטרטגית שלא קשורה לתקציב וחייבת להתבצע גם במחיר של חריגה מהתקציב ויציאה מאיזון, כי ההשלכות של אי ההחתמה שלו וחתימה של בירושלים יהיו בעייתיות מאוד מבחינת מכבי - הן בטווח הקצר (מבחינה מקצועית) ובמיוחד בטווח הבינוני-ארוך (תדמית, אהדה והכנסות).

אני מסכים איתך שמקל צריך להיות מוחתם , אם כי בכל הקשור לאסטרטגיה , מכבי די איחרה את הרכבת בכל הקשור לדור העתיד שלה , גם בר טימור וגם שון דוסון היו צריכים להיות הפנים של מכבי החדשה.
רק אני לא בטוח שהעניין האסטרטגי , מתיישב עם מה שמכבי עושה בשנים האחרונות , מקבוצה שהעלתה את כספי לגמר היורוליג בגיל 22 ושליאור אליהו והלפרין הובילו את הקבוצה בגיל 22 , נשארה קבוצה שמעלה שחקנים בגילאים האלו רק שהמשחק גמור ובחוסר ברירה. היו השנה מספר הזדמנויות למכבי לשתף את אלטיט ואור לאומי , הצוות המקצועי העדיף את היינס וכהן , לא ברור לי למה , בטח בגלל העובדה הפעוטה ש 2 האחרונים הם שחקנים חלשים מנטלית ורכים.
אישית אני לא מכיר את היכולת של אלטיט ואור לאומי (לא , ארד הררי הוא ממש לא שחקן לליגת על) , ייתכן ואלו שחקנים חלשים , ייתכן וגודס מעדיף לשבור את הראש על ההגנה של כהן מאשר ל"הסתכן" עם הכנסה של אלטיט.
אם השחקנים הצעירים של מכבי הם ברמה נמוכה , אז הם לא צריכים להיות במועדון , אם לא , המערכת חייבת לשתף אותם , כן , גם במחיר של הפסדים.

הסיפור של הגמוניה הוא כנראה בלתי-הפיך. מה שמכבי יכולה לעשות הוא למזער נזקים ולעכב את התהליך, בסופו של יום הרעיון של "קבוצה של המדינה" ילך ויתפורר.
איפה אני רואה את זה? בעיקר במשחקי החוץ של מכבי ת"א. פעם מכבי הייתה מגיעה לכל אולם שהוא לא מלחה/חולון/אוסישקין והאולם היה 80% צהוב, היום מחוץ ליציע האורחים אתה רואה טפטופים בודדים.
אפשר לראות בזה הגזמה והסתכלות צרה, אני חושב שזה תהליך. ילדים שגדלים היום לתוך הכדורסל הישראלי לומדים להכיר אלטרנטיבות ולחבב אותן, אם זה ירושלים שמאתגרת ברמה המקצועית ואם זה הפועל ת"א וחולון ומכבי חיפה ונס ציונה שמצליחות לייצר קהילה סביבן. מכבי ת"א עדיין סופר-דומיננטית אבל יש עוד סביבה. הדברים האלה מיתרגמים לכוח צפייה, לכוח כלכלי, לכל מה שמרכיב את המותג שנקרא מכבי ת"א.

_________________
"הפעם נלחמנו עד הסוף. הפער היה 30 הפרש ונגמר רק 24"
(י. ספרופולוס, 16.3.21)

אני חושב ש"הקבוצה של המדינה" כבר לא ממש קיים, בטח לא בקרב אוהדי הכדורסל של הקבוצות האחרות

העניין של "הקבוצה של המדינה" לא רלוונטי. מה שרלוונטי הוא שמכבי נוגסת בהדרגה בבסיס האהדה שלה וגם בבסיס ההכנסות שלה (מה שמאוד קריטי לקבוצה שהמוטו העיקרי שלה הוא תקציב מאוזן). אני לא רואה ספונסרים וערוצי שידור ממשיכים להוציא סכומי עתק על קבוצה של זרים ומתאזרחים שגם מבחינת כדורסל היא לא מוצלחת במיוחד, בטח כשבצד השני של שער הגיא יש קבוצה סימפטית וישראלית מאוד שגם לא נופלת ממנה מבחינת כדורסל. מכבי חייבת לצאת מהלופ הזה והחתמת גל מקל, גם אם במחיר מופקע, הוא צעד ראשון בכיוון הנכון.

אתה מתקשה לראות ספונסרים שופכים כסף על חבורה של זרים ומתאזרחים? ב-2004 היו למכבי ישראלי וחצי, בורשטיין וקצת שלף, חוץ מהם רק מתאזרחים וזרים, לא זוכר שהייתה בעייה של ספונסרים אז. הספונסרים ישפכו כסף אם תהיה קבוצה טובה שתביא רייטינג, הזהות הישראלית של מכבי מעניינת אותם כקליפת השום.

אני לגמרי לא שולל את הסייפא שלך, שמכבי חייבת להחתים את מקל, אבל אני לא חושב שספונסרים זה השיקול כאן, יותר ההתמודדות מול ירושלים בעידן של חוק רוסי.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

אני חושב שכעת, כשיש אלטרנטיבה שהיא גם קבוצה טובה וגם עם זהות ישראלית מובהקת, יש למכבי בעיה תדמיתית הרבה יותר גדולה. מעבר לכך, ב-2004 היתה למכבי קבוצת NBA חד פעמית שלא תחזור ב-20-30 השנה הקרובות ולכן זה לא ממש רלוונטי. מזכיר לך שרק בשנה שעברה מכבי זכתה בכל התארים ועדיין מתחילת השנה מכבי לא הצליחה למצוא ספונסר שיחליף את אלקטרה. עכשיו תוסיף את העובדה שבירושלים נבנית קבוצה לא פחות טובה עם לא מעט שחקנים ישראלים טובים ותבין לאן נושבת הרוח. כל זה מעבר להתמודדות עם ירושלים בעידן החוק הרוסי שזה עניין ברור ובעייתי כלשעצמו. לכן בעיניי החתמת מקל הופכת לעניין אסטרטגי של ממש עבור מכבי ולא רק עניין מקצועי. תחשוב לרגע על אוהדי כדורסל אובייקטיביים, שבעבר 90% מהם נטו לאהוד את מכבי מאחר שזה היה מותג של הצלחה, והיום צריכים להחליט בין שתי קבוצות די שוות ביכולת רק שבאחת מהם משחקים מקל, אליהו, הלפרין וטימור ובשניה אוחיון ופניני (בהנחה שהוא בכלל יחזור לשחק) יחד עם עדת מתאזרחים.

אם אנחנו לוקחים בחשבון שמכבי בעונה מזעזעת עדיין הייתה לאורך רוב העונה יותר טובה מירושלים (הישגים טובים בהרבה באירופה, סיימה ראשונה בליגה הסדירה), אני חושב שההנחה ששתי הקבוצות יהיו שוות ביכולת שלהן בעונה הבאה היא לא הכי מבוססת, עונה קצת יותר טובה של מכבי וקצת פחות טובה של ירושלים ופתאום הפערים חוזרים להיות משמעותיים מאוד, בטח ובטח אם תיקח בחשבון את העובדה שהלפרין יהיה בן 32 בעונה הבאה ואליהו בן 30, ואני לא בטוח שהאופק של ירושלים כ"כ ורוד.

ושוב, אני לא טוען שמכבי לא צריכה את מקל, היא צריכה אותו מאוד, אבל העניין החשוב כאן הוא החוק הרוסי, את הספונסרים אני חושב שמכבי תמשיך להביא כל עוד היא תבנה קבוצה טובה, וזה תלוי יותר בזרים ובמתאזרחים ופחות בישראלים הצברים.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

ראיתי. גם את של שנה שעברה בקאזאן. זה עוד יותר מראה שהוא יוכל להתאים.
שחקן שמוכן לשחק 17-20 דקות ובהן לתת 10 נקודות ו-5 ריבאונדים באחוזים פצצה.

שים אותו בליגה ליד רנדל בהרכבים מסויימים ויהיה פה קרקס.
שים אותו ביורוליג שירווח וילך לריבאונד התקפה ליד ביג-מן איכותי.

לא יודע כמה יקר הוא היה השנה, אבל לדעתי אפילו תקציבית הוא מתאים למכבי, וזה באמת נדיר.
עדיף בוודאי על כל מיני קפיצים מסורסים.

שני תיקונים לדבריך:
1. ירושלים השנה, אחרי החיזוקים שהיא עשתה בסגל, היא קבוצה טובה יותר ממכבי. אמנם מכבי ניצחה את ירושלים העונה אבל גם הובסה נגדה פעמיים ואם מכבי היתה עוברת במהלך העונה את מכת הפציעות שירושלים עברה היא לא הייתה מסיימת את הליגה ראשונה. אם מכבי תשתפר וירושלים תישאר כמו שהיא אז הן יהיו קבוצות שוות או שמכבי תהיה קצת טובה יותר. כידוע לך, ירושלים מתכוונים להגדיל את התקציב משמעותית ויש להם חוזים למרבית שחקני המפתח (רייט, הלפרין, סמית', אליהו, גפני וטימור) כך שלא נראה לי שהקבוצה שלהם תהיה פחות טובה מהשנה.
2. לגבי הספונסרים - עובדה שלפני כמה שנים עמדו בתור לא מעט חברות שהיו מוכנות לשלם את הסכומים שאלקטרה הציעה ואף יותר מכך והיום כבר למעלה מחצי שנה לא מצליחים לשכנע אף חברה להתקרב למספרים האלה.

למכבי יש יתרון אחד משמעותי מאד והוא ימי חמישי בערב. יש יותר מדי אנשים שזו ברירת המחדל שלהם, וכל עוד מכבי תמשיך להיות כוח עולה ביורוליג, ההגמוניה תשאר שלה. מספיק להזכר מה קורה במדינה ברגע שיש פיינל פור שמכבי משתתפת בו. לא קשור לזרים, לישראלים או למתאזרחים. ירושלים היום נמצאת כמה וכמה דרגות מתחת למכבי בכל מה שקשור להצלחה באירופה. אמנם זה יכול להשתנות, ב-2 כיוונים - ירידה של מכבי (השנה פעם ראשונה אחרי שנים רבות העפילה קבוצה לפיינל פור שלא חברה במועדון ה-6 המצומצם שמכבי חברה בו) - יותר מדי שנים בלי פיינל פור והעניין יתחיל לרדת, ומנגד עלייה של ירושלים ליורוליג והעפלה שלה לשלב הבא - מה שהיום די רחוק.

לא יודע. הרייטינג של מכבי בימים חמישי ירד מאוד בשנים האחרונות. אם פעם ערוץ 2 היה מפחד לשדר תוכנית מושקעת מול מכבי היום הוא כבר עושה את זה בלי להסס ועוקף אותה ברייטינג בצורה משמעותית. אתה לא יכול לבנות מותג על כך שהוא ברירת מחדל אלא צריך להשקיע בו כל הזמן.

ערוץ 2 החל לשדר תכניות מושקעות מול מכבי כבר בסוף שנות ה-90'.

אני זוכר שלפני כמה שנים התלבטו מאוד בערוץ 2 אם לשים את ערץ נהדרת מול מכבי. היום כבר אין התלבטות מאחר שמשחקי מכבי משיגים רייטינג דומה לכל תוכנית אחרת שמשודרת בערוץ 10.

מכבי גם עברה סדרת פציעות די משמעותית כולל שני ישראלים שגמרו את העונה מאוד מוקדם ופציעות כמעט לכל הזרים לאורך העונה (פרט אולי לפארגו וללינהארט). מעבר לזה, הסגל של מכבי גם אחרי הפציעות של פניני ולנדסברג עדיין יותר טוב מזה של ירושלים, מכבי לא נפלה כי היא קבוצה פחות טובה מירושלים, היא נפלה כי היא קרסה חברתית ומנטאלית וזו כבר בעייה של מאמן.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

אני מצד שני גם זוכר אותם שמים את "רק בישראל" מול מכבי בשנים שמספרית היה למכבי רייטינג גבוה יותר.
שלא תבין לא נכון, אני לא טוען שלא יכולה להיות שחיקה במותג ואולי היא גם כבר קיימת. רק מחדד קצת בנוגע לערוץ 2 בימי חמישי.

מסכים איתך שיש למכבי בעיה של המאמן אבל לצערי יקח עוד שנה עד שהג'וניורים (שרצו לפטר את בלאט) יבינו את זה. אני לא מסכים שבלי פניני ולנדסברג מכבי טובה מירושלים - שחקנים כמו היינס, לינהארט וסופו של העונה לא נותנים יתרון בשום פרמטר על אף זר מקבוצת מרכז טבלה ומעלה.
לגבי סדרת הפציעות - להזכירך גם ירושלים עברה לא מעט פציעות - החל מגרין, שהיה שחקן חשוב בליגה וגמר את העונה, וכלה בקיצ'ן, שהיה הגארד המרכזי של הקבוצה וסבל משברי מאמץ שגמרו לו את העונה ואולי גם את הקריירה. ההבדל הוא שירושלים הגיבה לפציעות (למרות שלמכבי היה הרבה יותר זמן להגיב לפציעה של פניני). היא הביאה סנטר רציני ולא זול כמו דיון תומפסון וגם גארד זר לא רע. באותו הזמן מכבי לא עשתה כלום - גודס וגרשון התחננו למקל וסלוטר אבל קיבלו שחקן חלש מהדי ליג שלא ממש הועיל.

אי אפשר להשוות את האבידה של גרין וקיצ'ן שלשניהם הגיעו תחליפים לפציעות של פניני, לנדסברג (פעמיים) ובעיקר סמית בנוסף לכך שבגלל שהיינס האיום לא הוחלף אוחיון הגיע לסוף העונה גמור. ולא לשכוח שגם רנדל ואוחיון סבלו ממחלות כרוניות ואת כל הבעיות הבריאותיות של סופו.

העובדה שהגיעו לשני הפצועים של ירושלים תחליפים היא בדיוק העניין. בעוד הנהלת ירושלים הוציאה כסף ודאגה למחליפים ראויים לפצועים, ראשי מכבי המשיכו להקדיש את האידיאל הקדוש ששמו איזון תקציבי והביאו בדיחה מהלכת מהדי ליג. אותו סיפור עם אי ההחלפה של היינס. בנוסף, אל תשכח שהתקציב של מכבי (אמור להיות) יותר מכפול מזה של ירושלים כך שעל הספסל היו אמורים להיות שחקנים לא רעים שיכולים למלא את מקומם של הפצועים.

הכשלון של היינס,סופו,לינהארט זה כשלון של המערכת או של המאמן take your pick
הם לא כאלה גרועים כמו שהם היו בסוף העונה. עובדה שהיו להם זמנים טובים יותר

_________________
אלופת המדינה 2012-2013

היינס לא היה טוב בשום שלב העונה חוץ מאשר הבלחה נקודתית מול ריאל (ואם תתעקשו, גם משחק טוב מול לימוז' במחזור הפתיחה של השלב הראשון), נכון שהוא היה חלש יותר בסופה מאשר בתחילתה, אבל הוא היה חלש מאוד גם בתחילת העונה. לינהארט וסופו לעומת זאת בהחלט יכלו לתת הרבה יותר ממה שהם נתנו בסוף העונה. בכל מקרה, גם עם כל הפציעות וגם עם הכשלון המוחץ ששמו היינס, עם מאמן נורמלי מכבי הייתה צריכה להיות היום בסדרת הגמר ולדעתי גם הייתה מנצחת את ירושלים, כשרון לא חסר שם בכלל, רק קצת בריאות והרבה מאוד עבודת אימון.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

יובל סלח לי אבל זה קשקוש.
כן , נכון הנהלת מכבי התגלתה במערומיה העונה , בטח בכל הקשור לחיזוק הסגל , אבל איך אתה יכול להשוות את הפציעות של הפועל ירושליים , שהיו בתחילת או באמצע העונה עת היה זמן לעשות את השינויים בסגל , לפציעות של לאנסברג (השנייה) וסמית' שהגיעו אחרי תום מועד העברות.
עם סמית' ולאנסברג בריאים , אני בטוח שכבי עוברים את אילת , ואני לא חושב שהפועל ירושליים הרבה יותר טובה ממכבי בסגל כזה.

להיינס גם היתה תקופה לא רעה בליגה עד שהוא נכנס למוד הדיכאון שלו , לינהרט הוא זר חביב אצל קבוצת אמצע טבלה ישראלית , הוא יכול למכור לחימה וכמה שלשות פנויות אבל לא יותר מזה , אין שום שחקן שהוא מסוגל לשמור אישית.
סופו זה סופו , בסה"כ כל מה שצריך נגדו באיכות שהוא הגיע זה להקריב עליו שחקן (כמו שאילת עשו) בהגנה , ולשחק עליו בהתקפה , את הנזק ב10 דקות שהוא אולי משחק , בקלות אפשר למנוע.

אני בהחלט מסכים שמכבי נעדרה מאמן , אין שום ספק בכך.