סל ניוז

סילבר סיים את האק ה הווארד/ג'ורדן/בוגוט/טריסטן.

ישששש

?

נובמת. קודם כל על חוסר האינפורמטיביות. שנית וגדול יותר- סילבר לא סיים שום האק. בסה״כ שכפלו את החוק משתי הדקות האחרונות של הרבע הרביעי לשתי הדקות האחרונות של כל רבע. עדיין יש 40 דקות למשחק שבהן אפשר לעשות האק א סטריאני.

http://pr.nba.com/nba-board-governors-n ... lay-fouls/

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

סטריאני, פעם אחרונה שאני עושה ישששש לידיעות ממך

לא רק זה, מעכשיו עבירות בזמן הכנסת כדור למשחק גם יחשבו באותה צורה, כלומר ברגע שיש עבירה בזמן הוצאת חוץ לפני שהכדור יצא מהיד של השחקן המוציא, הקבוצה המתקיפה תקבל זריקה אחת וכדור מהצד.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

סורי. ראיתי באחד האתרים שכתבו שזה לכל המשחק.

אגב ראיתי שאמרו שהחוק עבר את הרוב הדרוש של 2/3.
קיובן אמר שהוא הצביע נגד. אמר שלתת פרס לחוסר יכולת זה תמיד רעיון רע.

הטענה נגד הפטנט הזה היא שזה בדיוק לתת פרס לחוסר יכולת. במקום לשחק כדורסל הולכים ומדגדגים מישהו בבטן.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

לא אוהב את כל הסיבוכים האלו. לדעתי הפתרון הכי פשוט הוא:

כל שחקן שקיבל פאול שמצריך זריקות, יכול לוותר על הזריקות לטובת כדור מהצד.

אבל - אין איפוס שעון 24 אם הוא מוותר. אם עשו עליו פאול ב0.9 שניות, נשאר לו 0.9 שניות.

ככה גם זה מנטרל את רוב ההאקים הכי מעצבנים, גם נותן עונש כלשהו לשחקני עונשין רעים, וגם מבטל את האפשרות של שחקני התקפה להשתמש בסחיטת פאולים בשביל לגמור שעון משחק.

תמיד תהיתי למה ביטלו את האפשרות הזו בשנות ה80 (באירופה, לא יודע מה היה המצב בNBA).

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

זה בעייתי מה שאתה מציע כי אז קבוצות יכולות לבזבז את כל שעון הזריקות במקרה שהן ביתרון במקום לזרוק עונשין ולאפשר לקבוצה היריבה לקבל את הכדור להתקפה.

מה בעייתי בזה?

הבעיה שלי עם ההצעה הזאת היא שאני לא אוהב שיש בחירה לגבי עונש. ככל שהחוקים פשוטים יותר - כן ייטב

בפוטבול יש קטע של בחירה, לא?

ולא הבנתי איך ההצעה שלך, גוואטה, תמנע האק א מישהו. הרי עדיין אפשר לעשות עבירות על שחקן עונשין גרוע, ואם השעון לא מתאפס - מה הוא מרוויח?

_________________
נביא השבוע מחזור 5, עונת התשע"ו
Ara ja em puc morir!!!

אף אחד לא עושה האק אם נשארו 0.9 שניות לסוף.
זה בד״כ מגיע בתחילת התקפה או בלי קשר לכלום ברגע שהשחקן הגרוע בעונשין מקבל את הכדור.
אם העבירה לא תכריח עונשין, הלך האפקט.

עוד דבר שהוחלט הוא שכל עבירות השק קמח שראינו בקליעות עונשין ייכנסו לקטגוריה של עבירה בלתי ספורטיבית. להלן הדגמה -


סה"כ יש פה בשורה חלקית בלבד. במילים אחרות - מי שרוצה לעשות האק א הווארד/ג'ורדן יצטרך לעשות בשלבים מוקדמים של הרבעים ולא בקראנץ' טיים.

אני חושב שהיה נכון להוסיף שככל והפאול בוצע על שחקן שלא נמצא בחצי שבו נמצא הכדור, זה פאול טכני אוטומטי. זה מספיק ברור שזה לא מהלך של כדורסל.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

אז שיעשו את הפאול על הכדור כמו שצריך ולא על שחקן העונשיין הגרוע שרחוק מהכדור מרחק שנות אור
את הבחירה יש לתת לקבוצות רק במקרה של פאול מסוג ה: האק דה...

_________________
לאמא שלך היו גם רגעים שבהם היתה לה פחות נחת. הגענו למשחק חוץ בחולון, וכל הקהל שם התחיל לשיר 'מוכתרי ההומו, מוכתרי ההומו'. רצתי אליה וצעקתי לה 'אסתר, אני נשבע לך שזה לא נכון, עם חצי מהבנות בקיבוץ הוא כבר היה'"
(עמית גל לאמיר מוכתרי)

כתבת חדשה (די טובה) של סימונס על החוק החדש: https://theringer.com/we-still-havent-r ... .y4664fdrk

ואני מעלה את זה בעיקר בגלל הלינק ל-hack a shaq שקרה 5 שניות לתוך עונת 2008.
פאקין פופ
https://www.youtube.com/watch?v=-S_soY5Jg_Q

אני חושב שכדאי להשאיר את החוק הזה כמו שהוא ולאפשר האק על מישהו , בסה"כ במשחק אפשר לעשות את זה מספר פעמים מוגבל בגלל העבירות האישיות ובתכלס לא מגיע לשחקן בלי יכולת קליעה מינימאלית לקבל יתרון על ש/חקן שהחיסרון שלו הוא אחר (זה בערך מקביל ללא לחדור על שומר גרוע )
אבל אם כבר רוצים להפסיק את זה , הכי פשוט שיש זה שהקבוצה שעשו עליה עבירה שלא על הכדור תוכל לבחור בין זריקות של השחקן שעשו עליו את העבירה לבין השחקן שהכדור היה בשליטה שלו
ופתאום נגמר ההאק לכל שחקן

אם כבר הייתי נותן לבחור מי שירצו שיזרוק בלי הגבלה (כל עוד הוא על המגרש) כי במצב שאתה מציע אפשר יהיה לעשות עבירה על שחקן בלי כדור שלא קולע בזמן ששחקן אחר שגם לא קולע משהו מחזיק בכדור.

ובצד השני של הסקאלה של "נותן פרס לחוסר יכולת בכדורסל", האם צריך לתת פרס לקבוצה שמפגרת ב-10 הפרש כמה דקות לסיום שמצאה שהדרך היחידה שלה לחזור למשחק היא דרך פאולים מכוונים על קלעי עונשין גרוע, ולא דרך לשחק הגנה ולעשות סטופים?

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

אז אולי תואיל הקבוצה המובילה להוציא את אותו השחקן ?

יש קצת בעיה לטעמי עם האפשרות לבחור להוציא כדור מהצד גם לאחר עבירה ש"מחייבת" זריקות ( לא יודע איך האלמנט הבא היה בעבר כאשר זה אכן היה החוק ) .
נניח קבוצה א' מובילה בהפרש קטן כ-20 שניות לסיום . קבוצה ב' מן הסתם תלחץ ותפוצץ ככל האפשר ( טראפים אגרסיביים וכו' ) בשביל לחטוף את הכדור . אין להם ממה לחשוש - כי הכי גרוע ישרקו לעבירה ושחקן ילך לקו העונשין ...
היום זה קורה פעם אחת מדי פוזשן , וזה בגבול הסביר . אם תהיה בחירה להוציא מהצד זה יכול פשוט להתרחש מדי כמה שניות שוב ושוב , וכמדומני שהאלימות הצפויה הזו היא לא בדיוק כוונת המשורר .

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

אם קבוצה מחזיקה 2 קלעי עונשין גרועים באותו הזמן על המגרש ואחד מהם אשכרה מקבל כדור בהתקפה , מגיע להם קצת להענש על זה
ואם קבוצה מספיק מאומנת לתזמן עבירות לא על הכדור בצורה כל כך יפה, מגיע גם להם לזכות במשהו.

גם נכון
אבל עדיין הייתי מעדיף לתת לקבוצה אופציה לבחור מי ילך לקו במצב שעושים עבירה לא על השחקן עם הכדור.

שמוליקי, בדיוק בגלל הסיבה שנתת כנראה שקבוצות כן יעדיפו ללכת לקו בסיטואציות כאלה, כדי להימנע מהסיכון של איבוד כדור.

בכל אופן אני זוכר את החוק המקורי מאוד במעומעם, מן הסתם יש כאן אנשים שיוכלו לפרט בדיוק איך הוא עבד ולמה ביטלו אותו.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)