סל ניוז

האשכול הקודם על 7 או 8 העמודים שלו מכיל כמות מידע רבה מלהכיל והיא באה אחרי כמה חדשות חשובות לפי סדר כרונולגי
קיירי קורע ACL
דיים קורע אכילס
טייטום קורע אכילס
האלי קורע אכילס
OKC אלופה

מדובר בפציעות שמפיעות על זהות האלופה הנוכחית (הפציעה של האלי) על הקונטנדריות של העונה הבאה (טייטום) ואם לא על הקונטנדרית אז לפחות על מועמדת לגמר איזורי (קיירי ודיים)

אחרי החדשות האלה הגיעה עונת הטריידים והפריאייג'נט בואו נסכם במהירות כדי שנוכל לדבר על NBA 25/26

התקרה המעודכנת עלתה כצפוי ב 10% העלייה בעונה הבאה צפויה להיות "רק" 7% שזה פחות ממה שחשבו הקבוצות בתחילת העונה הזו. זה אור אדום על הדש בורד של הליגה. קצב גידול ההכנסות הואט ב30% . 7% זה לא רע בכלל אבל עדיין פחות מ 10%

154.6 מיליון תקרה ראשונה. מה שאומר כל מי שמתחת לתקרה הזו נהנה מהמס ששולם על ידי קבוצות ששילמו מס מותרות.
כמו כן אתה חייב שהתקציב שלך יהיה לפחות 90% מהסכום הזה. אם לא הגעת לסכום הזה, אתה פשוט מחלק אותו בין השחקנים מעל השכר שנקוב בחוזה שלהם
187.9 מיליון תקרה לצורך תשלום מס. עד הסכום הזה, אתה לא משלם מס בכלל. העונש היחיד שיש לך אם אתה בין 155 מיליון ל188 מיליון הוא שאתה לא מקבל נתח ממס המותרות ששלמו הקבוצות שמשלמות מס.
196 מיליון האפרון הראשון. הקבוצות משלמות מס גבוה בהרבה, שהולך ועולה ככל שאתה שוהה יותר זמן באפרון הזה. סנקציות בעיקר סביב גובה ה MLE והחרגות שהן למעשה הטבות מס
208 מיליון האפרון השני, הנורא ואיום. מעבר לכל העונשים שנמצאים במדרגות הקודמות, יש גם הגבלות על טריידים ובחירות דראפט.

איזה קבוצות נמצאות באיזה סיטואציה?
אפרון שני
קליבלנד בוסטון, פיניקס, ויוסטון באפרון השני. אני מעריך שפיניקס ויוסטון יכולים להשתמש בהחרגות, חיתוך של חוזה קטן פה ושם כדי לצאת בוסטון והקאבס עמוק בתוך השיט הזה, אין להם איך לצאת משם. במקרה של בוסטון מדובר בסיפור עצוב במיוחד (או שמח, תלוי את מי שואלים) כי זה בא ביחד עם עונה מפסידה על המגרש.
באפרון הראשון נמצאות
ניקס וטיפ טיפה מיניסוטה.
במקרה של מיניסוטה מדובר באיזה מיליון וקצת דולר. 99.9% שהם לא שם בגלל החרגה כזו או אחרת. שאלמלא כך, לא היו מחתימים קמע כמו ג'ו אינגלס על 3.6 מיליון. ככה שאני די בטוח שהם מתחת לאפרון הראשון. וחייבים למחוא להם כפיים. הם היו הקבוצה הכי יקרה בליגה, החוזה החדש עם האפרונים וכו נתן להם סטירה מצלצלת ומעט זמן להתארגן. והנה הם (כנראה) מתחת לאפרון הראשון ועם קבוצה מצויינת, ועד שלא יוכח אחרת הקבוצה מספר 2 במערב.
משלמי המס
דנבר, דלאס, טורונטו
לא משלמים מס אבל לא נהנים מהמס שאחרות שילמו
פילי, אורלנדו, קליפרס, לייקרס, מיאמי, ניו אורלינס, OKC סקרמנטו, מילווקי, ג"ס, אינדיאנה, אטלנטה, ממפיס, שארלוט, פורטלנד ודטרויט
מתחת לתקרה
מה שאומר 1: נהנות מהמס שאחרות משלמות
מה שאומר 2: יש להם יותר מ30 מיליון דולר לבזבז ועדיין לא לשלם מס מותרות. וושינגטון, סן אנטוניו, יוטה, שיקאגו
מתחת לרצפה
הרצפה היא 140 מיליון
יצטרכו לשלם לשחקנים את ההפרש בין התקציב שהוא 92 מיליון לרצפה שזה 48 מיליון בין ה15 שחקנים חתומים. בוננזה לשחקנים של ברוקלין


טריידים והעברות? חשבתי לשים בפוסט הפתיחה, אבל כבר לא אספיק.

בוסטון כבר לא באפרון שני לדעתי

לפני הטריידים על ג'רו וKP הם היו 234
הטריידים האלה בגלל שהם היו באפרון השני, היו חייבים להיות קרובים מאוד במשכורות כמעט שוות
בטרייד סימונס היה קרוב 27 סימונס ג'רו 32 ואני מניח שהיה פילר של 5 מיליון, אולי חוזה של שחקן שלא משחק או משהו כזה. אחרת הטרייד לא עובר בטרייד משין
לגבי KP מול ניאנג יותר קשה לי להסביר אבל הכלל של טריידים של דולר מול דולר הוא קשיח
לא ראיתי אקספשן ממנו
ככה שבטווח הקצר הם לא יכולים לרדת הרבה מתחת ל234
מצד שני
ב NBC כתוב
As of Friday, however, Boston sits just $4.5 million below the second apron and can't go over that threshold for the remainder of the offseason and regular season
אז אולי זה באמת קשור להחרגות שאני לא מכיר ולכן היה מותר להם לעשות טריידים ללא השוואת משכורות.
לא יודע
אם זה נכון אז רק פיניקס וקליבלנד שם
ה blind spot שלי נמצא באיזור של איזה חוזים שם תחת הטבה של MLE או זכויות בירד כלשהם

אני רוצה לראות איך כל הסיפור הזה ישפיע על הבנייה של אוקלהומה בשנים הקרובות, ועד כמה האפרון השני ימנע מהם להחתים שחקנים (למרות שכל חוזי הרוקי שלהם זה מעולה)
אבל אני צריך לומר שגם אם האתגר הניהולי לקבוצה גדל, אני חושב שהמס הזה עשוי להיות טעות גדולה לליגה. הליגה הזאת (וגם ליגות אחרות למען האמת), חיה של שושלות, זה מה שהופך אותה לסקסי. ואם במקום שושלות נמשיך לקבל בכל שנה שלישית, קבוצות שמתמודדות על התואר, משווקים בינוניים ומטה (אוקלהומה, אינדיאנה, שתיהן דוגמאות בולטות), יש לי תחושה שזה יהרוג את הליגה.
המיסים על האפרונים, בעיקרון מאד דומים למינוף של שוק ההון, שבו הפסדים פשוט מוכפלים ומשולשים. אבל אני לא בטוח שמה שעובד בשוק ההון, צריך ואמור לעבוד בליגה בה שם המשחק הוא הרצון ליצור את המוצר הטוב ביותר, וה״סקסי״ ביותר עבור הצרכן הממוצע.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אני בכלל לא בטוח לגבי הקביעה שהליגה "חיה על שושלות".

גם כי זו ליגה של 30 קבוצות, וכשיש שושלת (כמו נגיד הווריורס) שנראה שאין סיכוי מולן זה מוריד את המוטיבציה של 29 האחרות ושל האוהדים שלהן.

וגם כי מאז 2004 (22 שנים) הייתה בעצם בליגה רק שושלת אחת (קבוצה שזכתה ביותר משתי אליפויות בטווח זמן של נגיד 5 או 6 שנים), שוב הווריורס. ולא עושה רושם שזה הפריע להכנסות של הליגה לגדול או לרשתות הטלוויזיה לחתום על חוזה חדש עצום עם הליגה.

באופן אישי, בעיני הליגה יותר מעניינת היום מאשר בשנות ה-80, 90, ותחילת ה-2000, כששלטו בה שלוש קבוצות (הסלטיקס, הלייקרס והבולס), שאיכשהו גם הגיעו מהשווקים הכי גדולים. הרבה יותר כיף כשקבוצות כמו סן אנטוניו, מילווקי, טורונטו, דנבר ואוקייסי מרגישות פתאום שגם להן יש סיכוי.

הליגות בארה״ב לגמרי חיות (או מרוויחות מאוד) משושלות. זה לא רק בנבא, גם בנפל ובמלב. שושלת מביאה המון אוהדים שלה ומביאה המון שונאים שלה, שיושבים לצפות במשחקים, גורמים ליותר שיח, מה שמעלה את החשיפה בכל מקום, אם זה ברחוב או ברשתות, וזה יוצר באז שיווקי שמתורגם לכסף גדול בסופו של דבר. במובן הזה גם לברון הוא שושלת שיצרה את כל הדברים הנ״ל, גם אם הוא לא לקח אליפויות רצופות.

בהיכרותי את אמריקה, אני מאמין שחלק גדול (מאד מאד ) מהצמיחה נובע ממונטיזציה אופטימלית יותר, ולא מעניין נוסף (עניין = כמה אנשים מסתכלים ומתעניינים בכדורסל). שזה מעולה ונפלא אמנם, אבל מונטיזציה היא נגזרת של עניין גם כן.
כלומר, אם בעבר היו יכולים למנטז (חח, לא יודע אם זו מילה) 70 אחוז מהפוטנציאל, והיום 95 אחוז מהפוטנציאל, זה בהחלט מראה על צמיחה אבל לא על צמיחה אופטימלית, באם המוצר היה פופולרי יותר.
מספרי הצפייה בגמרים, הם בצניחה חופשית, ולמען האמת זה לא רק בגמר האחרון, אלא מגמה ברורה של ירידה , כשלמעשה אם אני קולט נכון את המספרים (אבל אני צריך לשים אותם על גרף בשביל להיות בטוח) - היה באמפ של עלייה דווקא ב.... שושלת האחרונה של הווריורס, ולפניה שיא עצום עם שיקגו בולס של ג׳ורדן. אבל הגרף יורד בין ג׳ורדן לווריורס, ובטח ובטח שמאז קוביד.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

בעיני כדי לדעת אם המספרים אכן בצניחה אמיתית, שמקורה בירידה בעניין בליגה בגלל הסיבות שמנית (ולא נגיד בגלל הסטרימינג הלא חוקי או התחרות הגדולה יותר על תשומת הלב של הצופים) צריך להשוות את הגרף של מספרי הצופים ב-נבא לגרף של נגיד ליגות הבייסבול וההוקי. לא בטוח לגבי הפוטבול, בגלל מספר המשחקים הקטן (בעונה ובעיקר בפלייאוף).

הנה עשיתי גרף.
עזוב שמייקל ג׳ורדן הביא יותר צופים מכל תקופה לפני או אחרי, אבל גם הווריורס הביאו יותר צופים מאשר כל קבוצה בעשור לפניה, מאז הלייקרס של שאקובי (ולא, הלייקרס של קובי בלי שאק זה לא מספיק). הירידה מאז הקורונה ברורה, אם כי ברור שחלק ממנה ניתן לתלות גם בצפייה באופנים אחרים (סטרימינג).
נדמה לי ששיקגו, הלייקרס של שאקובי והווריורס יכולים להוכיח את הנקודה.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

טוב, לא יודע איך מדביקים תמונה. אבל הנה הנתונים:
2025 5.6
2024 5.8
2023 6.1
2022 6.6
2021 5.2
2020 4
2019 8.8
2018 10
2017 11.3
2016 11.4
2015 11.6
2014 9.3
2013 10.4
2012 10.1
2011 10.2
2010 10.6
2009 8.4
2008 9.3
2007 6.2
2006 8.5
2005 8.2
2004 11.5
2003 6.5
2002 10.2
2001 12.1
2000 11.6
1999 11.3
1998 18.7
1997 16.8
1996 16.7
1995 13.9
1994 12.3
1993 17.9
1992 14.2
1991 15.8
1990 12.3

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

ואפילו אם אכן יש ירידה, זה לא בהכרח בגלל היעדר שושלות. קבוצות כמו מילווקי, דנבר, אינדיאנה ואוקייסי מגיעות משווקים קטנים יותר והגיוני שימשכו פחות צופים מאשר בשנים שבהן הלייקרס, גולדן סטייט, בוסטון, או שיקאגו מגיעות לגמר (שלא לדבר על הניקס, אבל הם ממילא לא מגיעים לגמר כבר מלא שנים ).

למשל בבייסבול:

World Series Ratings Viewership

2023 4.7
2022 6.1
2021 6.5
2020 5.2
2019 8.1
2018 8.3
2017 10.7
2016 13.1
2015 8.7
2014 8.2
2013 8.9
2012 7.6
2011 10.0
2010 8.4
2009 11.7
2008 8.4
2007 10.6
2006 10.1
2005 11.1
2004 15.8
2003 12.8
2002 11.9
2001 15.7
2000 12.4
1999 16.0
1998 14.1
1997 16.7
1996 17.4
1995 19.5

אבל הבייסבול בניגוד לכדורסל, אני לא מכיר מספיק בשביל להסביר אנומליות כמו למשל הנתון החריג של 2016

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

הנקודה היא לא שנה זו או אחרת. הנקודה היא שבניקוי קפיצות יש ירידה (צניחה אם אתה רוצה) ברורה עם השנים גם ברייטינג של הבייסבול (אפילו יותר מהכדורסל). אז אולי האמריקאים לא אוהבים יותר כדורסל ובייסבול. או שאולי יש שינוי מהותי בהרגלי הצפייה בספורט (ובכלל) שמקשה להסיק איזשהן מסקנות לגבי הפופולריות של הליגות. וכאמור, למרות הירידה ברייטינג, ערוצי הטלוויזיה מוכנים להמשיך לשלם סכומי עתק לליגה והערך של הקבוצות והמשכורות של השחקנים ממשיכים לצמוח בקצב מהיר מאוד. הערך של הלייקרס הוכפל בחמש השנים האחרונות. ותקרת השכר יותר משולשה ב-15 השנים האחרונות. אין לנו יכולת לדעת מה היה קורה אם בשני העשורים האחרונים (ובפרט ב-7 השנים האחרונות) היו יותר שושלות. אבל ההנחה שבהיעדרן הליגה נמצאת בבעייה לא ממש מחזיקה מים.

אני לא מסכים שזו הנקודה, דווקא אם מסתכלים על שנים נקודתיות, אפשר לראות מגמות של שושלות, ועד כמה האימפקט שלהם גדול.כי הרי, ברור שאנחנו בירידה בעשור הנוכחי לעומת העשור הקודם, זאת לא השאלה, וגם אני לא יודע מה המשמעות של זה מול סטרימינג וכו׳.
השאלה היתה האם לשושלות יש משמעות במגמה, ומה ששאקובי, ג׳ורדן וסטף מוכיחים זה ש... כן ואפילו באופן די מובהק. , כי בשנים שלהם היה ספייק לעומת השנים המיידיות לפניהם ואחריהם. או במילים אחרות, אם רצינו להוכיח שלשושלות יש משמעות כלכלית, אז נדמה לי שמ.ש.ל

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

הבעייה עם הטענה הזו היא שאלו גם שווקים גדולים (לוס אנג'לס, סן פרנסיסקו ושיקאגו) וגם שחקנים אטרקטיביים במיוחד. אז קשה לדעת בודאות מה מכל אלו משפיע יותר. לדוגמא, אם אוקייסי זוכים עכשיו בחמש אליפויות רצופות בגמרים מול נניח מילווקי, קליבלנד, דטרויט, או אורלנדו, עדיין נצפה לראות עלייה משמעותית ברייטניג כל שנה (כי כל שנה הם נהייה עוד יותר שושלת)? אני לא בטוח. לעומת זאת, אם הם ישחקו שנתיים רצוף בגמר מול הניקס, אני די בטוח שכן נראה עלייה. ואם זה יהיה הלייקרס עם לוקה נגד הניקס, אז בכלל, למרות שאף אחת מהן לא שושלת.

זאת אכן אפשרות. אם כי אציין שללברון (שחקן אטרקטיבי לדעת רבים. לא לדעתי אמנם) במיאמי (שוק גדול יחסית) לא היתה את ההשפעה הזאת, אולי גם בגלל שזאת לא שושלת.
לדאנקן (שחקן לא אטרקטיבי) בסן אנטוניו (שוק קטן) בוודאי לא היתה, למרות שהספרס היו סוג של שושלת.
אבל גם לקובי של 08-10, לא היתה את ההשפעה הזאת ,והוא בוודאי היה גם כן שחקן אטרקטיבי בשוק גדול.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

לסיכום, יכול להיות שלשושלות יש השפעה חיובית על הליגה ויכול להיות שזה פשוט קורלציה עם משהו אחר -- שווקים, שחקנים, ירידה כללית בצפייה שהיא בקורלציה עם ירידה בכמות השושלות, אבל לא תוצאה של הירידה הזו. יכול להיות גם שכל הסיבות הללו יחד תורמות לירידה ההדרגתית ברייטינג.

בכל מקרה, ההנחה שמבנה השכר החדש (שרק נכנס לתוקף לפני שנתיים) בהכרח יגביר את השוויוניות בליגה ויקשה על קבוצות לשמר את הקיים לאורך זמן עדיין טעונה הוכחה בעיני. כרגע קבוצות עדיין מתאימות את עצמן לתנאים החדשים ואני לא רואה קבוצות כמו דנבר או אוקייסי מתפרקות מהנכסים המרכזיים שלהן בטווח הקרוב, למרות שזה בהחלט מצריך מהן עבודה חכמה (כמו מה שדנבר עשו הקיץ ואוקייסי עושים בערך כל הזמן).

אבל אפילו אם מתברר שזה נכון וקבוצות מתקשות לשמור על הקיים לאורך זמן יותר מפעם (הרי זה לא שהלייקרס של תחילת שנות האלפיים או מיאמי של תחילת שנות ה-2010 החזיקו מעמד יותר מארבע או חמש שנים, וגם ג"ס איבדו את דוראנט מהר יחסית), לטענה ש"אם במקום שושלות נמשיך לקבל בכל שנה שלישית קבוצות שמתמודדות על התואר משווקים בינוניים ומטה... זה יהרוג את הליגה" אין כרגע ביסוס בנתונים.

לא. אין הוכחה.
אבל אני כן חושב שיש אינדיקציה שהראיתי (כאמור, מאד מאד קשה לי להשוות לבייסבול, שאני פשוט לא מכיר)
אני גם לא אומר שזה יהרוג את הליגה, אני אומר שיחסית לפעם, יש אובר מונטיזציה שעולה באופן ישיר לירידה במספר הצופים (אבל אחד הוא לא הסיבה של האחר).

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אני שוב רוצה להזכיר שלהסתכל על רייטינג ומספרי צופים בטלוויזיה כבר לא מספר את הסיפור האמיתי של כמה אנשים צופים במוצר הטלוויזיוני. ולהוסיף עוד נקודה, גילאי 26-35, שהם אחד מנתחי הפרסום הנחשקים יותר לא רואים טלוויזה כמעט בכלל בדרכים המסורתיות, הם כן כל היום במסך מול תוכניות וסדרות, פשוט לא במסך שרייטינג יודע לספור.
איפשהו קראתי שאם משקללים אינטרנט היו בגמר הזה משחק או שניים עם מספרי צפייה היסטוריים. וזה בלי לספור צפיות בלתי חוקיות.

ועדיין, אני מניח ששושלות מביאות יותר עניין לליגה, פשוט חושב שלבדוק את זה על פי רייטינג מסורתי זו טעות.

לפי זכרוני, כשקבוצה נמצאת מעל התקרה יש עוד עונש, שלא ניתן להחתים שחקנים ללא זכויות לארי בירד, MLE (עוד חריגה יש) וכמובן חוזי מינימום. יש גם הגבלה על ההפרש בין החוזים שמועברים בטריידים אני טועה?

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

כנראה שאתה לא טועה
כמו שכתבתי בפוסט המקורי, ה blind spot שלי זה ההבדלים ב MLE ובזכויות בירד בין תקרות השכר השונות
מה שלא הצלחתי להסביר עד עכשיו, זה איך נתנו לבוסטון הפריבלגים לעשות טריידים לא מאוזנים
אחד מאוד לא מאוזן מול אטלנטה ואחד קצת לא מאוד מאוזן מול פורטלנד
איך אפשר לעשות טרייד לא מאוזן כשאתה באפרון השני

לדעתי אפשר כל עוד אתה שולח יותר משכורת משאתה מקבל.
אחרת איך תצא מהאייפרון השני?

תחכה שהחוזים שחתמת יגמרו
ככה חשבתי
לפחות
אפילו אם נקבל שהמגבלה עובדת רק על העלאת התקרה ולא על הורדה
עדיין צריך להיות איזון בין המשכורות שמתקבלות לאלה שעוברות
וזה לגמרי לא מסתדר עם הטרייד של פורזינגיס

צריך להיות איזון בגלל האייפרון או בגלל שצריך איזון בטריידים בכללי?
כי אם זה הראשון - אז ראה ההודעה הקודמת שלי.
אם זה השני - אז לאטלנטה היה טרייד אקספשן גדול, והקבוצה שמוסרת משכורת גדולה יותר תמיד לא נדרשה למשכורות מאוזנות.
זה קצת דומה לטרייד של קאם ג׳ונסון על פורטר ג'וניור: לנטס היה קאפ ספייס, לדנבר מותר לשלוח משכורת גדולה יותר משהיא מקבלת.