סל ניוז

הספירה על פי אוליניק
בוסטון 278 משחקים
מיאמי 265 משחקים
יוסטון 27 משחקים (19 נק' למשחק בממוצע, אפרופו ממוצעים של שחקני יוטה, היום, או קסלר בהשוואה לגובר)
דטרויט 40 משחקים
יוטה 118 משחקים
טורנטו 52 משחקים
ניו אורלינס 20 משחקים
וושינגטון 0 משחקים
סן אנטוניו ...

9 קבוצות
כפרה על קלי שהמורשת שלו היא לפרוק לקווין לאב את הכתף בפלייאוף הראשון והאחרון של דוויד בלאט

אני מניח שזה מתחייס ל"רה-בילד פלייבוק" ולא לטרייד עם מיניסוטה
כי בטרייד עם מיניסוטה הם קיבלו וכנראה יקבלו בחירות של ~ 25

כן, זה הקונטקסט של ההודעה.
לגבי הוודאות שלך בקשר לבחירות של מינסוטה, אז בדראפט 29 הג'אז יוכלו לקבל בחירה 6 ומטה של הזאבים (כלומר, הבחירה מוגנת טופ 5), לצד בחירה בלתי מוגנת של הקאבס.
אם הג'אז יגרילו בחירה גבוהה יותר משתי הנ"ל, הם יוכלו לשמור רק על אחת מהן ואת השלישית - הנמוכה ביותר - להעביר לשארלוט (דרך פניקס).

יש גם בחירה בלתי מוגנת בדראפט 27, שגם אם תהיה נמוכה מזו של יוטה ושל קליבלנד, היא כבר "עשתה את שלה" בכך שתגיע לפניקס כחלק משלוש בחירות נמוכות שיוטה העבירה לה השנה, בתמורה לבחירה בלתי מוגנת של הסאנס בדראפט 31.

בקיצור, יש עוד הרבה זמן עד עונת 2028/29, ובטח זו שתגיע שנתיים אחריה, כרגע מדובר בנכסים ספקולטיביים שניתן לסחור בהם בשנים הקרובות, אם וכאשר תצוץ הזדמנות מתאימה לכך.
זה מה שקרה במהלך העשור האחרון עם בחירות בלתי מוגנות אחרות, כמו זו של הלייקרס (עסקת סטיב נאש), שעברה כמה גלגולים והניבה ואליו לקבוצות שסחרו בה, או הבחירה הבלתי מוגנת המאוחרת יותר של מיאמי (דראפט 21, הפכה לטרה מאן) מעסקת דראגיץ' בפברואר 2015.

הנקודה היא שכדי להפוך את הנכסים האלה למשהו אפקטיבי ומנצח
אבל ראשית בא נגדיר מה זה "אפקטיבי ומנצח"
עזוב אליפות, תן לי 5 שנים בחצי גמר קופרנס ומעלה וקבוצה שכולם מכבדים ומפחדים לשחק מולה
פעם גמר איזורי, פעם גמר ליגה וכו אבל 0 אליפויות.
נקרא לזה "אפקטיבי ומנצח"
אליפות יכול ליפול ולקום על אכילס של איזה האליברטון ואי אפשר באמת לכוון לזה

אז כדי להגיע למעמד הזה
נכסים זו התחלה טובה, אבל אתה חייב את האופורטוניזם החיובי הזה. לזהות הזדמנויות, להחליט ששגא הוא האיש שלך, זה מצריך לצד המזל שהזכרת גם הבנה עמוקה של המשחק והשחקן
להבין שהשחקן הגמלוני הזה מיוטה שכולם אוהבים לצחוק עליו הוא החתיכה החסרה שלך, צריך להבין את המשחק יותר טוב מג'י אמים אחרים
פה המשרד הקדמי של יוטה נכשל
ואין לי מושג את מי יכולו לבחור ולא בחרו ואיזה התאמות יכלו לעשות בין שחקנים כדי ליצור את הסינרגיה שיצרו במיניסוטה
באמת שאין לי כלים, אני שנות אור אחריך בצפייה בשחקנים צעירים
ואתה כנראה שנות אור מאחורי עשרות אנשי אנלטיקה, וידאו, אסטרטגים, עוזרי מאמנים שאמורים לעקוב אחרי כל נשימה של כל שחקן על הגלובוס ומקבלים משכורת מיוטה
אז נשאיר להם את המיון אורז הזה
ונשאל שאלה פשוטה, יוטה מה עשתה ואיך באיזה עמדה היא היום לעבר העתיד
והתשובה היא כישלון, כישלון, כישלון
לארי מרקונן מבוזבז
שחקנים מכדררים אחד על הרגליים של השני
ואם זה לא מספיק בא אלוהים ומעניש אותם בנפילה לאיזור הסטטיסטי הלא סביר לרעתם

הם אולי הקבוצה הכי אומללה במערב במבט לשנתיים הקרובות
לא אתפלה אם נראה טרייד על מרקונן והתחלה מחדש

ואני עוד אמרתי שאני לא רוצה לדבר על כדורסל הקיץ הזה

ההשוואה לבוסטון לא זהה, אבל הקשר של איינג' כן. גם בפעם השניה זה עבד טוב, אבל לא עד הסוף, עם קבוצה שהייתה בצמרת הליגה.
נכון שפול פירס הוא במעמד אחר ממרקונן, אבל לפני דראפט 2007 היה נראה שהדרך שלו היא החוצה מבוסטון המדשדשת כשהסגל הורכב בעיקר מצעירים עם פוטנציאל וטיימליין (מונח שאני לא סובל) לא חופף בכלל. אני רק מזכיר שב-2006/2007 בוסטון רדפה באגרסיביות אחרי בחירות 1/2 בדראפט, רק כדי לקבל בחירה מספר 5. אני מניח שהפלייבוק של אטטט היה מורה להעביר את פירס עבור כמה שיותר נכסים ולהתחיל לבנות מהתחלה. איינג' במקום זה לפני הדראפט, העביר את בחירת דראפט 5 ולא זוכר מה עוד עבור ריי אלן המזדקן. ברור שהוא שם כמטרה את גארנט עוד לפני כן, אבל בזמן הדראפט זה עוד לא היה סגור. התגובות לטרייד הזה היו מזעזעות, כולל של ביל סימונס.

אני לא יודע מה התוכניות של איינג', אני לא יודע האם מה שקרה מאז הטרייד עם גובר תואם לתוכניות של איינג' או שהיו פנצ'רים בדרך (הצלחה יחסית של הג'אז שהניבה בחירות יחסית נמוכות ואיינג' שלא הגיב כמו הינקי בזריקת כל שחקן עם תועלת אפילו קטנה לנצחונות ובניית סגל ג'י ליג לצד בחירות הדראפט הצעירות).
אני רק אומר שאין פלייבוק אחד ושאיינג' השיג לעצמו מספיק קרדיט בשביל שאטט יתבטא קצת פחות בזלזול כלפיו וכמובן שאנחנו רק מתחילים את שנה 3 של איינג' בג'אז ועוד מוקדם לחלוטין לשפוט. יוסטון אחרי העסקה על הארדן היו עם 3 עונות של בסביבות 20 ניצחונות ועוד עונה של 50% מחוץ לפלייאין.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

איפה בדיוק הבעתי זלזול כלפי איינג'?

וכן, בוודאי שמוקדם לשפוט.
מבחינתי, רק במהלך העונה האחרונה הם החלו בבנייה מחדש סטנדרטית.
אם הם יהיו מספיק סבלניים, אני מעריך שזה יעבוד.

זה לא בדיוק המצב בפועל
קיבלו את קסלר (טוב יותר או פחות, נסכים שהוא בחירה 22 מוצלחת), בחירה 13 (שהפכה לקיונטה ג'ורג'), בחירה 21 השנה, ועוד בחירות ב- 2027, 2029.
אתה חוזה שמינסוטה יסיימו לערך עם המאזן החמישי בטיבו בליגה בשנים הנ"ל?
יכול להיות, אבל לטעמי זאת לא התוחלת שלהם.
השנה לשם השוואה מינסוטה סיימה עם 49 ניצחונות, כאשר הכל היה צפוף (ובתכלס יכל ללכת לכל כיוון) בין מקומות 4-13 שסיימו עם 48-52 ניצחונות.
באם לא יהיה שינוי דרסטי במעמדם זה יכול להיות גם בחירות סביב 15-20, ולא 25.


מסכים עם ההגדרה, ולהיות "אפקטיבי ומנצח" זה ממש אחלה (ואני כידוע מאלו שממש מצדדים בזה, ולא ב-"אליפות או כלום"). אבל בקשר לשתי הקבוצות המדוברות:
א. יוטה לא הייתה במעמד הנ"ל גם טרם הטריידים, והייתה על פניו רק לקראת ירידה.
ב. מינסוטה (אולי) בדרך למעמד הנ"ל בעיקר בזכות אדוארדס (בחירה ראשונה בדראפט, שמוכיחה את עצמה) ולא גובר או אחרים.
ג. כל עוד יוטה לא ישיגו את "אותו האדוארדס" (יוסטון לשם ההשוואה אולי השיגו - שנגון ותומפסון) - הם כנראה לא יגיעו לנ"ל, וזה נכון לבערך כל קבוצה. דווקא עוד ועוד בחירות סביב 15-20 מגדילות את הסיכוי שלהם להשיג את אותו ה-שחקן, כי כאמור בינתיים גם הגרלות הלוטרי לא בדיוק לצידם.

לאן בדיוק גובר היה מוביל את יוטה הנוכחית (במקום קסלר, בלי ג'ורג' וכו')?
האם הם לא היו מגיעים בערך לאותן התוצאות רק עם סגל יותר מזדקן, משכורות יותר גבוהות, ופחות בחירות דראפט עתידיות (למימוש בעצמן או סחר)?

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

אני חושב בערך כמו שמואליקי בקשר לטרייד המדובר.

מהצד של יוטה, אין לי ספק שהם הוציאו את המקסימום האפשרי משחקן מעבר לשיאו, על חוזה עצום, שהם פשוט לא היו צריכים ולא היה מוביל אותם לשום מקום (וגם לא הוביל אותם להישגים מיוחדים כשהיה שם, כשבפלייאוף הוא לא פעם מזייף וחושף חולשות). לא מאמין שאף אחד אחר היה נותן להם שלל כזה, או אולי אפילו משהו שמתקרב.

מינסוטה היא השאלה האמיתית ועד כמה הטרייד הזה אחראי להישגים שלהם בשנתיים האחרונות (פעמיים גמר מערב). מצד אחד, אין ספק שלגובר יש תרומה מסויימת לזה. מצד שני, בעיני אוריאל די מפריז בתרומה שלו. עובדתית, נכון שההגנה של מינסוטה השתפרה אחרי שהוא הגיע. אבל כמו שכולנו יודעים, קורלציה לא שווה סיבתיות. אז בואו נראה מה עוד קרה להם בשנים הללו:

- אנתוני אדוארדס היה בן 20 בשנה שלפני הגעת גובר. ידוע ששחקנים בגיל הזה לא מצטיינים בהגנה, וזה בודאי נכון לאדוארדס, שזו נחשבה החולשה העיקרית שלו לפני שהגיע לליגה (שיחק הגנה נוראית בקולג') וגם בשנתיים הראשונות ב-נבא. מאז הוא השתפר משמעותית והפך לשחקן הגנה מעל הממוצע.
- ג'יידן מקדניאלס היה בן 21. מה שנכון לגבי אדוארדס, נכון גם לגביו, רק שהוא התחיל מנקודה גבוהה יותר, כשחקן הגנה סביר. בשלוש השנים האחרונות הוא כבר הפך לאחד המגינים הטובים בליגה.
- נאז ריד היה בן 22. לא נחזור על הטקסט מלמעלה, אבל גם הוא שיפר את ההגנה שלו באופן הדרגתי עם השנים (כיום שחקן הגנה טוב).
- נא"ו (הבן דוד) לא היה בקבוצה. הוא לא הגיע לטימברוולבס עם טיקט של ספציאליסט הגנה, אבל בשנים שלו שם הפך לאחד ה-3 אנד-D הטובים בליגה בעמדה השוטינג גארד ותוגמל על זה עם חוזה יפה באטלנטה השנה (אבידה לא קטנה לטימברוולבס).
- השנה גם דיוינצ'נזו הגיע, עוד מגן טוב מהספסל.

לסיכום, לא צריך לזלזל בגובר. הוא בהחלט נתן לקבוצה הזו עוגן הגנתי חשוב (למרות שלדעתי ההגנה שלו בשנים האחרונות כבר לא באותה רמה שהייתה ביוטה והוא גם משחק פחות דקות כי התקפית הוא די נטל). אבל עד כמה מהעלייה של הטימברוולבס, בעיקר הגנתית, היא ישירות בזכותו זה בהחלט משהו שאפשר להתווכח עליו.

אבל סאבוניס, עוגן הגנתי זה לא רק תיאור של מי ששומר על הצבע, זה גם תופס את המשמעות שהוא מעגן את כל ההגנה, מאפשר לשומרי פרימטר להיות צמודים יותר לשחקנים שלהם, בידיעה שיש מי שמחפה עליהם.
מה הסטטס המתקדמים מראים לגבי הגנת הוולבס במשחקים ובדקות שבהם גובר לא על הפרקט?

ובחזרה ליוטה, צריך לזכור שמעבר למיטשל וגובר, ההצלחה שלהם נבנתה סביב קונלי, אינגלס ובויאן בחמישייה, עוד שלושה שחקנים מבוגרים שהלכו ודעכו, מי יותר ומי פחות.

ובחזרה למיניסוטה
בזמן אמת אני זוכר כאן בפורום חילופי דעות
שבהן היה לי ברור שמיניסוטה עם קאט ואנט במרכז הולכת לשום מקום
קבוצה עם אופי ילדותי, שלא קשור לגיל כרונולוגי אלא לאופי
גובר היה ציר מרכזי בשינוי
עוד לפני הטרייד על קאט
גובר פשוט רציני כמו התקף לב
משחק את אותו משחק כמו רובוט בדקה ה1 כמו בדקה 48
הוא שידרג את הזריקה של אנט ואפשר לו הרבה יותר מבטים בגלל הסקרינינג שלו
החזיר הרבה החטאות לקבוצה שלו מריבאונד התקפה
מונע הרבה מתפרצות גם כשלא לקח את ריבאונד ההתקפה פשוט כי עושים עליו בוקס אאוט בפאניקה בזמן שהוא מתחת לסל
גובר לא טוב כמו שהיה ביוטה?
לא יודע, יד על הלב התחלתי להסתכל עליו ברמה של PBP רק במיני
ואם סאבוניס אומר שהוא פחות יותר מאשר ביוטה על סמך צפייה במשחקים, אין לי אלא לקבל
אבל אחרי שיאו הוא שחקן ההגנה של הליגה. זה לא רע לשחקן שהוא אחרי שיאו
והעונה שהוא כבר שנתיים לפחות אחרי שיאו הוא עדיין בחמישיית ההגנה השנייה של הליגה
גם לא רע לשחקן שהוא שנתיים אחרי שיאו
דעתי
שהעונה האחרונה הייתה במובהק פחות טובה שלו
הוא איבד את המפעיל מספר אחד שלו בהתקפה
קאט, והוא פיתחו כימיה נהדרת שניצחה את יוקיץ בסדרת חצי הגמר 24
העונה בפלייאוף לא היה קאט מה שהרג את המעט התקפה שיש לו
וזה גם בר לידי ביטוי בדקות משחק רק בפלייאוף, לא בעונה הרגילה, שם הוא שיחק אותו מספר דקות
ועדיין בסדרה הראשונה שבה מיני לא הייתה פייבורטית, הוא אס מול האין גבוהים של הלייקרס.
אני צופה שהעונה נראה את עוד ירידה ביכולת הגנה שלו, ומקווה בשביל מיניסוטה שהצרפתי החמוד החדש שהביאו יתגלה כשחקן הגנה אפקטיבי
יש לי הרגשה טובה לגבי הילד הזה
גובר יהיה מורה מעולה עבורו
השנה השלישית בחוזה של גובר היא אופציית שחקן והיא כנראה תהיה זריקה של 38 מיליון דולר לפח
אם לא ימצאו לו טרייד כחוזה נגמר

צ'ט מקבל הארכת מקס
250 לחמש שנים. לא יודע איך זה מתחלק על פני השנים
מניח שגם ג'יי דאב יקבל אותו חוזה
אם אני מבין נכון החוזה יהיה בתוקף בעונת 26/27 עונה שבה הם RFA

כשאני חושב על זה, אז ג'יי דאב חייב לקבל את הארכה עכשיו לפני העונה

או 224 לחמש שנים.
תלוי אם ייבחר לשחקן ההגנה או לאחת משלוש החמישיות (כמו ג'יי-דאב העונה)

למי שאוהב לדבר על שחקנים כנכסים,
ולעשות אריטמטיקה של מיקסום נכסים.

סך הנכסים שלוש שנים אחרי נמוך מהנכסים שהיו אז.
אז גם החליף קבוצה של 60% בסמרטוט ריצפה וגם איבד נכסים.

מישהו שם כסף שבעוד שנתיים (חמש שנות סמרטוטיות) הם קבוצה אפקטיבית?
מה לגבי עוד 3 שנים - 6 שנות סמרטטת? מישהו שם כסף?

מתי הצפי שיהיו קבוצה כזו? אילו מהשחקנים היום יהיו רלוונטיים לזה?
יש תשובה? מישהו?

מחויב על פי חוזה להצטרף לדיון על יוטה.

קבוצות הן לפעמים אלכימיה, שילוב של שחקנים טובים לפעמים יותר טוב מסך חלקיו, ולפעמים פחות טוב מסך חלקיו.

גובר ומיטצל לא התאימו, ובפועל היו קפטן התקפה וקפטן הגנה. אינגלס נעלם לחלוטין בפלייאוף למעט הסדרה מול אוקייסי.
סניידר היה שבלוני מדי. רוביו וקלארקסון לא מספיק טובים.
רויס אוניל היה מגן חלש מדי ועוד בעיות. בויאן גבר גבר ואין לי תלונות עליו בכלל.

היה ברור לכולם שהקבוצה הזו מיצתה, והשיגו המקסימום מהטריידים. כל המשלימים בסוף לא הצליחו להביא בחירת סיבוב ראשון. לא קלארסון, לא בויאן, לא סקסטון ולא קולינס.
חלק מזה נבע פשוט שהקבוצות האחרות ידעו שמדובר במכירת חיסול ולא היו מרוצות מהשחקנים. הם ראו את הכשלים כמו כולנו.

קסלר הוא מותק של שחקן. יהיה יותר טוב בעוד שנתיים אבל בהשוואה לסנטרים שעכשיו היו בגמר הנבא, לגמרי ברמה.

כרגע, יש עוד מה לעשות, אין ליוטה עדיין את הסופרסטאר שיכול לקחת אליפות. מרקאנן יכול להיות מספר 2. תתעלמו מהסטטיסטיקות הגרועות.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

אין וויכוח שמלבד הטריידים על גובר וברמה מסוימת גם מיטצ'ל, יוטה עשתה עבודה גרועה בבנייה.
(הם פשוט לא עשו את הדבר הכי חשוב והכי מתבקש - לצלול למטה. אם אתה בוחר במקומות ששארלוט הייתה רגילה לבחור בהם, אל תתפלא שאתה לא מגיע למקום טוב)

במקביל, אני לא חושב שצריך להיות וויכוח שבנייה יכולה להיות מאוד אפקטיבית. OKC ויוסטון שסיימו במקומות 1 ו-2 במערב בעונה האחרונה נבנו מהדראפט תוך כדי בנייה מחדש.

אז כן, אם יוטה תעבוד נכון, הם יצליחו.
אם יאבדו סבלנות או ינצחו משחקים עם ווטרנים, הם ימשיכו להיכשל.

מה זה אומר "נבנו מהדראפט"? שחקנים חדשים מגיעים לליגה דרך הדראפט, אני לא מצליח לחשוב כמעט על אף אלופה שלא נבנתה דרך הדראפט..
גם מה זה אומר "בניה מחדש"? הסגל שלקח אליפות בדנבר שונה לחלוטין מזה שהיה לפני הבחירה ביוקיץ', הם בנו מחדש? מילווקי עם יאניס?

OKC השיגו את הכוכב שלהם בטרייד ופרט לצ'ט הם הביאו את כל הסגל בטריידים או בבחירות מחוץ לטופ 10 (או בלי בחירות בכלל).

OKC
בנויה בקושי בקושי 30% דראפט
שגא זה פול ג'ורג'
ג'יי דאב אפשר לבחור במקום הזה בלי הגועל של הטנקינג
מה נשאר צ'ט?
לאן בדיוק היה לוקח אותם עם 50% מהזמן בכלל פצוע

אפשר גם להגיד שהשחקנים הכי חשובים של יוסטון לא היו שם בגלל צלילה למטה (שם יותר יפה מטנקינג).
גרין נבחר מספר 2 הוא שחקן חמישיה, אבל לפני הטרייד על דוראנט הוא נחשב כסימן שאלה ולא היה ברור אם העתיד שלו ברוקטס.
סמית', בחירה מספר 3, הפך לשחקן ספסל. 20 דקות למשחק.
שאר הצוות? אמן תומפסון נבחר בבחירה מספר 4, שזה כבר לא בחירה שמחייבת טנקינג עצבני. שנגון נבחר במקום 16, ון וליט וברוקס הם ווטרנס שהגיעו לא דרך הדראפט. השלימו את הרוטציה איסון שנבחר במקום ה-17 וכמובן סטיבן אדמס.
אז ברור שהם נבנו מהדראפט, אבל השאלה כמה קריטי היה לצלול למטה. לא בטוח שזה היה הקלף המשמעותי בבניה, אפילו בעיני, די בטוח שלא. יכלו להיות במקום דומה, אם במקום לנצח בממוצע 20 ניצחונות בין 2021 ל - 2023, הם היו מנצחים 30 ניצחונות.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

בפעם האלף ואחת, בנייה מחדש ממש לא אומרת שבוחרים רק בטופ5. ריבוי בחירות הוא לא פחות חשוב.

ומה לעשות שיש מציאות שבה:
ג'יי-דאב
צ'ט
ארון וויגינס
קייסון וואלאס
ג'יי-וויל
אייג'יי מיטצ'ל
כולם הגיעו מהדראפט

ואליהם אפשר להוסיף, אם רוצים, את קארוסו שהגיע על גידי כבחירה גבוהה.

יוסטון היא מקרה לא פחות מובהק.

רק נציין שג'יי-וויל ואייג'יי מיטצ'ל שיחקו סה"כ 19 ו14 דקות בשבעת משחקי הגמר (7 ו8 דקות בממוצע בפלייאוף עצמו).

מעבר לזה אני לא חושב שמישהו טען אי פעם שבחירות דראפט זה לא טוב... אני משוכנע שכולם יסכימו שכמה שיותר יותר טוב, בעיקר אם הן סיבוב ראשון.
לטעון שהקבוצות האלו נבנו מחדש דרך הדראפט זה נכון כמו לטעון שמילווקי, דנבר או כמעט כל אלופה נבנתה מחדש דרך הדראפט.

אני באמת מנסה להבין את הטיעון הזה של בניה מהדראפט "עובדת"... בוא נסתכל על האלופות האחרונות לפני OKC:

בוסטון - השיגה את 2 השחקנים המובילים שלה ואת המחליף הראשון דרך הדראפט.
דנבר - השיגה את 2 הכוכבים שלה בדראפט (יוקיץ ומארי) ועוד שחקן חמישיה (MPJ)
גולדן סטייט - כמובן השלישיה הגדולה שלה מהדראפט.
באקס - הכוכב הגדול מהדראפט, גם השחקן השישי-שביעי שלהם (דיוינצ'נזו).
לייקרס - לא באמת קשורים לדראפט.
טורונטו - סיאקם מהדראפט, קאווי וגרין הגיעו כתוצאה מטרייד על בחירות דראפט.
קאבס - קיירי מהדראפט, לאב הגיע מטרייד על בחירה 1.
ספרס - כולם מהדראפט פחות או יותר.

אז בתכלס, מה זה אומר "בניה מהדראפט"? OKC בנויה יותר מהדראפט מבוסטון? מדנבר? מגולדן סטייט? מהספרס?

טורונטו היא דוגמה טובה לאלופה שלא ממש נבנתה מהדראפט, תלוי איך מסתכלים על זה כמובן.
לאורי בזמנו, וקוואי וגאסול בין קיץ 2018 לפברואר 2019, צורפו בטריידים. גם איבקה צורף בטרייד שנה קודם לכן.

כמובן, ניתן לומר שרוב שחקני המפתח בטריידים האלו הגיעו מהדראפט: דרוזן ופולטל תמורת קוואי, יונאס (ודילון רייט) תמורת גאסול, אפילו טרנס רוס תמורת איבקה.
מה גם שרובם, בדגש על דרוזן, שיחקו חלק חשוב בהפיכת טורונטו לקבוצה שמגיעה לפלייאוף כמה שנים ברציפות, צוברת ניסיון ובכלל חושבת על מהלכי האול-אין האלה.
גם סיאקם הגיע מהדראפט, על ואן וליט אפשר להתווכח כי מצד אחד הוא לא נבחר בדראפט, ומצד שני הוא כן נרשם לדראפט, כך שזה עניין של הגדרות (האם המשמעות של "לבנות מהדראפט" זה להשתמש בנכסים - בחירות סיבוב ראשון/שני, או טריידים עבורן - או שפשוט לקחת שחקנים צעירים וחדשים שנכנסים לליגה, כמו שכתבת, דרך הדראפט ובמובן זה אין הבדל עקרוני אם נבחרו בו או לא, עצם הרישום לדראפט מהווה את כרטיס הכניסה לליגה).

דנבר החזיקה בארבע בחירות לוטרי רצופות אחרי שלקחה את יוקיץ' בלי לדעת עדיין שמדובר בשחקן הפרנצ'ייז שלה: נפלה עם מודיאיי, פגעה בול עם מארי (אומנם הודות לבחירת הניקס), שגתה בטרייד דאון מבחירה 13 (מיטשל) ל 24 (ליידון) בשביל לצרף את טריי ליילס הצעיר לתמהיל, וקינחה בפורטר ג'וניור שהחליק עד לבחירה 14 שלה בגלל ניתוחי הגב שלו.

מנגד, היו לה מהלכים כמו החתמת מילסאפ באמצעות קאפ ספייס, צירוף ג'רמיי גרנט תמורת בחירת סיבוב ראשון, ובהמשך כמובן הטריידים עבור גורדון וקקפ.

מילווקי הביאה את מידלטון (לצד ברנדון נייט) תמורת ג'נינגס, החתימה את גרג מונרו ובהמשך השתמשה בחוזה המסתיים שלו ובבחירת סיבוב ראשון בשביל לצרף את בלדסו שהעלה אותה מדרגה מתחת לאליפות, לפני כן פלירטטה גם קצת עם קרטר-וויליאמס. לופז הגיע כפרי אייג'נט. לא הייתי קורא לזה בנייה דרך הדראפט, דווקא עם רוב הבחירות הבולטות - ג'בארי פארקר, תון מייקר - היא נפלה. גם ג'ון הנסון ולארי סאנדרס שנבחרו שנה ושנתיים לפני הבחירה ביאניס היו נפילות.